Дело № 12-13/2020

Р Е Ш Е Н И Е

11 февраля 2020 года п. Чишмы

Судья Чишминского районного суда Республики Башкортостан Идрисов Р.М.,

с участием лица, привлекаемого к административной ответственности, ИП ФИО1,

представителя лица, привлекаемого к административной ответственности, ИП ФИО1 – ФИО2, действующего по доверенности № от 22.11.2019 г.,

оперуполномоченного ГЭБиПК ОМВД России по Чишминскому району ФИО3,

при секретаре Галикеевой А.Р.,

рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу индивидуального предпринимателя ФИО1 на постановление мирового судьи судебного участка № по 

<

адрес> Республики Башкортостан от ДД.ММ.ГГГГ по делу об административном правонарушении,

у с т а н о в и л:

Постановлением мирового судьи судебного участка № судебного участка по 

<

адрес> Республики Башкортостан от ДД.ММ.ГГГГ должностное лицо – индивидуальный предприниматель ФИО1 ИНН № признана виновной в совершении правонарушения, предусмотренного ч.3 ст.14.16 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях и подвергнута административному наказанию в виде административного штрафа в размере 40000 рублей.

Указанное постановление ИП ФИО1 обжаловала в Чишминский районный суд Республики Башкортостан, в обоснование доводов жалобы указала, что с постановлением не согласна, считает его подлежащем отмене, а производство по делу об административном правонарушении подлежащем прекращению, за отсутствием события административного правонарушения.

В жалобе заявитель просит суд постановление мирового судьи судебного участка № по 

<

адрес> Республики Башкортостан от ДД.ММ.ГГГГ по делу № – отменить; производство по делу об административном правонарушении по ч. 3 ст. 14.16 КоАП РФ в отношении индивидуального предпринимателя ФИО1 – прекратить.

В судебном заседании лицо, привлекаемое к административной ответственности, ИП ФИО1 жалобу поддержала, просила жалобу удовлетворить.

В судебном заседании представитель лица, привлекаемого к административной ответственности, ИП ФИО1 – ФИО2 жалобу поддержал, просил жалобу удовлетворить.

В судебном заседании оперуполномоченный ГЭБиПК ОМВД России по 

<

адрес> ФИО3 с жалобой не согласился, просил в удовлетворении жалобы отказать.

Проверив материалы дела об административном правонарушении, выслушав участников процесса, изучив доводы жалобы, суд считает, что оснований для изменения или отмены постановления мирового судьи судебного участка № судебного участка по 

<

адрес> Республики Башкортостан от ДД.ММ.ГГГГ не имеется.

Согласно ст. 26.11 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях судья, осуществляющий производство по делу об административном правонарушении, оценивают доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном и объективном исследовании всех обстоятельств дела в их совокупности. Никакие доказательства не могут иметь заранее установленную силу.

В соответствии с частью 2 статьи 16 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 171-ФЗ «О государственном регулировании производства и оборота этилового спирта, алкогольной и спиртосодержащей продукции и об ограничении потребления (распития) алкогольной продукции» не допускается розничная продажа алкогольной продукции, в частности, несовершеннолетним. В случае возникновения у лица, непосредственно осуществляющего отпуск алкогольной продукции несовершеннолетним (продавца), сомнения в достижении этим покупателем совершеннолетия продавец вправе потребовать у этого покупателя документ, удостоверяющий личность (в том числе документ, удостоверяющий личность иностранного гражданина или лица без гражданства в Российской Федерации) и позволяющий установить возраст этого покупателя.

Согласно статье 1 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 120-ФЗ «Об основах систем профилактики безнадзорности и правонарушений несовершеннолетних» несовершеннолетним является лицо, не достигшее возраста восемнадцати лет.

В силу части 1 статьи 2.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях административным правонарушением признается противоправное, виновное действие (бездействие) физического или юридического лица, за которое настоящим Кодексом или законами субъектов Российской Федерации об административных правонарушениях установлена административная ответственность.

Как усматривается из материалов дела об административном правонарушении, Индивидуальный предприниматель ФИО1 ДД.ММ.ГГГГ в 22.10 часов в закусочной «Ихлас» по адресу: 

<

адрес> Республики Башкортостан 

<

адрес> А индивидуальный предприниматель ФИО1 осуществила реализацию алкогольной продукции - двух банок пива «Шихан живое» объемом по 0,45 литра, 4,7 % с содержанием этилового спирта покупателю ФИО4, который вышел из помещения закусочной, при этом одна из двух приобретенных банок была закрыта.

Виновность ИП ФИО1 подтверждается следующими материалами дела:

- протоколом об административном правонарушении 

<

данные изъяты>) № от ДД.ММ.ГГГГ;

- определением о возбуждении дела об административном правонарушении и проведении административного расследования;

- протоколом осмотра места происшествия от ДД.ММ.ГГГГ и фототаблицей к нему; 

- копией уведомления о начале осуществления предпринимательской деятельности от ДД.ММ.ГГГГ; 

- выпиской из ЕГРИП и рапортом сотрудника полиции от ДД.ММ.ГГГГ.

- письменными объяснениями ФИО5, ФИО6 и ФИО4;

- показаниями, допрошенных в ходе судебного заседания у мирового судьи, свидетелей ФИО4, ФИО5, ФИО6;

- показаниями, допрошенной в ходе судебного заседания свидетеля ФИО6, которая пояснила что, они не в первый раз были в ДН, свои обязанности знают. Они подошли к магазину Ихлас. С коллегой к 10 вечера. С сотрудником полиции, не одни. Затем они подождали возле входа и потом уже сотрудники полиции пригласили войти уже в сам магазин. Сначала они стояли и когда уже вышел парень с двумя бутылками пива, жестяными бутылочками. Одна баночка была открыта, а другая не вскрыта. Он их приобрел, она не видела как он их приобретал, после чего они подписали документы, и они еще поехали в полицию. Они какие-то документы подписывали непосредственно в самом магазине. А потом уже в полиции. В протоколе места происшествия стоит ее подпись, протокол объяснения подтвердила. 

Указанные доказательства получили оценку на предмет допустимости, достоверности и достаточности в соответствии с требованиями статьи 26.11 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Действия ИП ФИО1 верно квалифицированы по ч.3 ст. 14.16 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Административное наказание назначено ИП ФИО1. с учетом обстоятельств дела, характера совершенного правонарушения, личности виновного, в пределах санкции части 3 статьи 14.16 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях и является справедливым.

В целом, доводы жалобы не содержат правовых аргументов, ставящих под сомнение законность и обоснованность состоявшегося судебного постановления, поскольку направлены на переоценку имеющихся в деле доказательств и установленных по делу фактических обстоятельств, выводы о виновности ИП ФИО1 в совершении данного правонарушения не опровергают.

Поскольку нарушений требований, предусмотренных Кодексом Российской Федерации об административных правонарушениях, не установлено, оснований для отмены вынесенного по делу судебного постановления не имеется.

На основании изложенного и руководствуясь ст. 30.7 КоАП РФ,

р е ш и л:

Постановление мирового судьи судебного участка № по 

<

адрес> Республики Башкортостан от ДД.ММ.ГГГГ по делу об административном правонарушении оставить без изменения, а жалобу индивидуального предпринимателя ФИО1 – без удовлетворения.

Решение вступает в законную силу немедленно, но может быть обжаловано и опротестовано в Верховный Суд Республики Башкортостан в порядке, установленном ст.30.12 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Судья Р.М. Идрисов