78RS0XXX-06

Дело XXX

РЕШЕНИЕ

г.Санкт-Петербург 21 августа 2025 года

Судья Василеостровского районного суда Санкт-Петербурга Васильева Н.С., рассмотрев в открытом судебном заседании в зале 15 Василеостровского районного суда Санкт-Петербурга (

<

...>), жалобу защитника ФИО3, действующего на основании доверенности № ...7 от XX.XX.XXXX, поданную в интересах ООО «ФИО5», ИНН ФИО6, расположенного по адресу: ..., ФИО7,

на постановление начальника сектора производства по делам об административных правонарушениях Отдела контроля за использованием парковочного пространства Управления административной практики Комитета по транспорту ФИО2 от XX.XX.XXXX XXX о привлечении к административной ответственности по ст.37-2 Закона Санкт-Петербурга от 12.05.2010 года № 273-70 «Об административных правонарушениях в Санкт-Петербурге»,

УСТАНОВИЛ:

постановлением начальника сектора производства по делам об административных правонарушениях Отдела контроля за использованием парковочного пространства Управления административной практики Комитета по транспорту ФИО2 от XX.XX.XXXX XXX ООО «ФИО11» привлечено к административной ответственности по ст.37-2 Закона Санкт-Петербурга от 12.05.2010 года № 273-70 «Об административных правонарушениях в Санкт-Петербурге» и подвергнута административному наказанию в виде административного штрафа в размере 3000 рублей.

Защитник ООО «ФИО9» ФИО3 обратился в Василеостровский районный суд Санкт-Петербурга с жалобой на указанное постановление, просит его отменить. В обоснование доводов жалобы ссылается на то, что при вынесении постановления не учтено, что за период времени с 08:47 часов по 15:29 часов XX.XX.XXXX плата за размещение автомобиля на платной парковке по адресу: г.Санкт-Петербург, ФИО8» была произведена в размере 801,20 рублей, что соответствует восьми часам пользования платным парковочным местом. Следовательно, поскольку плата за использование парковочного места юридическим лицом была произведена, то отсутствует само событие административного правонарушения.

Законный представитель ООО «ФИО12» надлежаще извещенный о времени и месте слушания дела, в судебное заседание не явился, сведений об уважительности причин не явки не представил, ходатайств об отложении слушания дела не заявил, в связи с чем суд полагает возможным рассмотреть дело в его отсутствие.

Защитник ФИО3 - заявитель, в судебное заседание явился, доводы жалобы поддержал.

Изучив доводы жалобы, выслушав защитника, исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

В соответствии с ч.3 ст.30.6 КоАП РФ, при рассмотрении жалобы на постановление по делу об административном правонарушении суд проверяет дело в полном объеме.

Согласно ст. 24.1 КоАП РФ, задачами производства по делам об административных правонарушениях являются всестороннее, полное, объективное и своевременное выяснение обстоятельств каждого дела, разрешение его в соответствии с законом.

Согласно ст.37-2 Закона Санкт-Петербурга от 31.05.2010 года № 273-70 «Об административных правонарушениях в Санкт-Петербурге» занятие парковочного места на платной парковке без оплаты влечет наложение административного штрафа на граждан и юридических лиц в размере трех тысяч рублей.

Согласно примечанию к ст.37-2 Закона Санкт-Петербурга от 31.05.2010 года № 273-70 «Об административных правонарушениях в Санкт-Петербурге» под занятием парковочного места на платной парковке без оплаты в настоящей статье понимается, в том числе размещение транспортного средства на парковочном месте на платной парковке в случае внесения платы в меньшем размере.

Из содержания приведенного законоположения следует, что оплата вносится за периоды пользования парковочным местом беспрерывно, то есть оплата продлевается до истечении ранее оплаченного периода.

В соответствии с п.п.6.1-6.4 Приложения к Постановлению Правительства Санкт-Петербурга от 23.06.2014 года № 543 «О Порядке создания и использования, в том числе на платной основе, парковок (парковочных мест), расположенных на автомобильных дорогах общего пользования регионального значения в Санкт-Петербурге» пользование парковками осуществляется исключительно в целях временного размещения на них транспортных средств и не предусматривает хранения транспортных средств.

Пользование парковками на платной основе осуществляется путем размещения транспортного средства на парковочном месте платной парковки. Размещение транспортного средства на парковочном месте платной парковки осуществляется путем въезда транспортного средства на платную парковку и внесения платы за пользование на платной основе парковками (парковочными местами), расположенными на автомобильных дорогах (далее - плата). Внесение платы осуществляется в случае размещения транспортного средства на парковочном месте платной парковки в период с 8:00 часов до 20:00 часов. Порядок внесения платы устанавливается Правительством Санкт-Петербурга.

В соответствии с п.6.8.1 Приложения к Постановлению Правительства Санкт-Петербурга от 23.06.2014 года № 543 в целях обеспечения функционирования платных парковок не допускается пользоваться парковочными местами на платной парковке без внесения платы в период, указанный в п.6.3 порядка.

Постановлением Правительства Санкт-Петербурга от 29.12.2014 года № 1294 «О порядке внесения платы за пользование на платной основе парковками (парковочными местами), расположенными на автомобильных дорогах общего пользования регионального значения в Санкт-Петербурге» утвержден Порядок внесения платы за пользование на платной основе парковками (парковочными местами), расположенными на автомобильных дорогах общего пользования регионального значения в Санкт-Петербурге (далее - Порядок).

В соответствии с п.5.1 Порядка плата за пользование платной парковкой вносится не позднее 15 минут после размещения транспортного средства на платной парковке. Транспортное средство должно покинуть платную парковку не позднее чем через 10 минут после окончания периода времени, за который была внесена плата за пользование платной парковкой.

К территории городской платной парковки относится ул.ФИО13 ... В.О.).

Как следует из обжалуемого постановления, XX.XX.XXXX в период времени с 09:30 часов по 15:29 часов на территории платной парковки, расположенной на автомобильной дороге общего пользования регионального значения в Санкт-Петербурге, по адресу: г.Санкт-Петербург, ФИО19 ... В.О.) (координаты: широта ФИО14, долгота ФИО15), транспортным средством ФИО16 с г.р.з. ФИО17 было занято парковочное место на платной парковке без оплаты, в нарушение порядка, установленного п.п.6.2, 6.3, 6.8.1 Порядка создания и использования, в том числе на платной основе, парковок (парковочных мест), расположенных на автомобильных дорогах общего пользования регионального значения в Санкт-Петербурге, утвержденного Постановлением Правительства Санкт-Петербурга от 23.06.2014 года № 543 и п.5.1 Порядка внесения платы за пользование на платной основе парковками (парковочными местами), расположенными на автомобильных дорогах общего пользования регионального значения в Санкт-Петербурге, утвержденного Постановлением Правительства Санкт-Петербурга от 29.12.2014 года № 1294.

Согласно сведениям УГИБДД ГУ МВД России по г.Санкт-Петербургу и Ленинградской области собственником указанного транспортного средства является ООО «ФИО18».

Право бесплатного размещения на территории платных парковок у данного транспортного средства (его собственника (владельца) отсутствует.

Факт совершения административного правонарушения подтверждается: 

- снимками фотофиксации, согласно которым транспортное средство ФИО20 с г.р.з. ФИО21, XX.XX.XXXX в период времени с 09:30 часов по 15:29 часов расположено на платной парковке по адресу: г.Санкт-Петербург, улФИО24 ФИО25 до ... В.О.) на одном и том же парковочном месте;

- схемой размещения дорожных знаков и разметки по адресу: ... В.О., у ..., на которой зафиксировано место размещения автомобиля, ФИО22 с г.р.з. ФИО23, на парковочном месте платной парковки;

- промежуточными фотокадрами фиксации автомобиля ФИО26 с г.р.з. ФИО27 в 10:11 часов, в 10:18 часов, в 10:24 часов, в 10:44 часов, в 12:12 часов, в 12:31 часов, в 12:36 часов, в 14:06 часов, за XX.XX.XXXX;

- сообщением начальника отдела аналитики и сводной отчетности СПб ГКУ «Городской центр управления парковками Санкт-Петербурга» ФИО4, согласно которому по состоянию на XX.XX.XXXX в ГИС Санкт-Петербурга «Единое городское парковочное пространство» XX.XX.XXXX отражены транзакции оплат за размещение транспортного средства с г.р.з. ФИО28;

- выпиской из реестра за пользование платными парковками, расположенными на автомобильных дорогах общего пользования регионального значения в Санкт-Петербурге за XX.XX.XXXX по состоянию на XX.XX.XXXX, представленной СПб ГКУ «Городской центр управления парковками Санкт-Петербурга», согласно которой размещение транспортного средства с г.р.з. ФИО29 в зоне платной парковки 7821 оплачено за период с 08:47 часов по 14:47 часов в размере 601 рублей, с 14:49 часов по 16:49 часов в размере 200,20 рублей.

Указанные доказательства являются относимыми, допустимыми, а в целом достаточными для разрешения настоящего дела. Оснований для признания процессуальных документов недопустимыми, не имеется.

Иные представленные в материалах дела копии документов, в том числе: 

- технический паспорт программно-аппаратного комплекса с фото и видеофиксацией «Дозор-М3»;

- свидетельство о поверке комплексов;

- ответы в адрес СПб ГКУ «ГЦУП» от ООО «Ангелы АйТи» и ООО «БИС», являющихся разработчиками и производителями ПАК «Дозор-М» об актуализации возможности использования программно-аппаратных комплексов измерения интервалов времени и координат с фото и видеофиксацией «Дозор-М» в зоне платной парковки, в соответствии с которыми ПАК «Дозор-М» функционирует в автоматическом режиме, со средствами автоматического включения в зоне платной парковки и автоматического распознания государственных регистрационных знаков транспортных средств подтверждают точность работы программно-аппаратного комплекса, которым было зафиксировано административное правонарушение, а также указывают на его автономную работу без воздействия человека, как того требует п.26 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 25.06.2019 года № 20 «О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при рассмотрении дел об административных правонарушениях, предусмотренных гл.12 КоАП РФ».

Кроме того, Комитетом по транспорту Правительства Санкт-Петербурга представлен Приказ директора Санкт-Петербургского ГКУ «Городской центр управления парковками Санкт-Петербурга» от 11.12.2024 года № 454, которым утверждены маршруты объезда парковок (парковочных мест), расположенных на автомобильных дорогах общего пользования регионального значения в Санкт-Петербурге (Василеостровском районе).

Положениями ч.1 ст.2.6.1 КоАП РФ установлено, что к административной ответственности за административные правонарушения в области благоустройства территории, предусмотренные законами субъектов Российской Федерации, совершенные с использованием транспортных средств, в случае фиксации этих административных правонарушений работающими в автоматическом режиме специальными техническими средствами, имеющими функции фото- и киносъемки, видеозаписи, или средствами фото- и киносъемки, видеозаписи привлекаются собственники (владельцы) транспортных средств.

В случае несогласия с вынесенным в отношении собственника (владельца) транспортного средства постановлением о назначении административного наказания за правонарушение, выявленное и зафиксированное работающими в автоматическом режиме техническими средствами, при реализации своего права на обжалование данного постановления он освобождается от административной ответственности при условии, что в ходе рассмотрения жалобы будут подтверждены содержащиеся в ней данные о том, что в момент фиксации административного правонарушения, транспортное средство находилось во владении или в пользовании другого лица либо к данному моменту выбыло из его обладания в результате противоправных действий других лиц (ч.2 ст.2.6.1 КоАП РФ, примечание к ст.1.5 КоАП РФ). При этом собственник обязан представить доказательства своей невиновности (абз.2 п.27 Постановления).

Факт занятия парковочного места транспортным средством ООО «ФИО30» на территории платной парковки в установленный период времени зафиксирован специальным техническим средством, работающим в автоматическом режиме: комплекс «Дозор-М3» с идентификатором 01-АА233, свидетельство о проверке № С-ДРП/23-08-2023/272118240 сроком до XX.XX.XXXX.

Согласно постановлению по делу об административном правонарушении, транспортное средство ФИО31 с г.р.з. ФИО32 находилось на платном парковочном месте в период времени с 09:30 часов по 15:29 часов XX.XX.XXXX.

При этом согласно сведениям, представленным в материалы дела Санкт-Петербургским ГКУ «Городской центр управления парковками Санкт-Петербурга», XX.XX.XXXX в парковочной зоне 7821 произведена оплата двух парковочных сессий транспортного средства с г.р.з. М 633 ЕХ 198, в период с 08:47 часов по 14:47 часов в размере 601 рублей, с 14:49 часов по 16:49 часов в размере 200,20 рублей.

Вместе с тем, период нахождения на платном парковочном месте с 14:47 часов до 14:49 часов ООО «ФИО34» не оплачен, то есть ООО ФИО33» при нахождении на парковочном месте внесло оплату в меньшем размере, а не за весь период нахождения на парковочном месте.

Описанные действия образуют объективную сторону административного правонарушения, предусмотренного ст.37-2 Закона Санкт-Петербурга от 31.05.2010 года № 273-70, согласно п.2 примечания к данной статье.

Действия ООО «ФИО35» правильно квалифицированы должностным лицом по ст.37-2 Закона Санкт-Петербурга от 31.05.2010 года № 273-70. 

Постановление должностного лица вынесено в порядке ч.3 ст.28.6 КоАП РФ и соответствует требованиям, предусмотренным ст.29.10 КоАП РФ.

Вместе с тем, в соответствии со ст.2.9 КоАП РФ при малозначительности совершенного административного правонарушения судья, орган, должностное лицо, уполномоченные решить дело об административном правонарушении, могут освободить лицо, совершившее административное правонарушение, от административной ответственности и ограничиться устным замечанием.

Как разъяснено в п.21 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24.03.2005 года № 5 «О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении КоАП РФ» малозначительным административным правонарушением является действие или бездействие, хотя формально и содержащее признаки состава административного правонарушения, но с учетом характера совершенного правонарушения и роли правонарушителя, размера вреда и тяжести наступивших последствий не представляющее существенного нарушения охраняемых общественных правоотношений.

Категория малозначительности относится к числу оценочных, в связи с чем, определяется в каждом конкретном случае, исходя из обстоятельств совершенного правонарушения.

При изложенных обстоятельствах дела, учитывая, что противоправное деяние ООО «ФИО36», выразилось в превышении максимального периода времени, за который подлежит внесению плата за размещение транспортного средства на территории парковки, на 2 минуты, при этом ООО «ФИО37» осуществлена оплата двух парковочных сессий за 8 часов парковки, при том, что должностным лицом ему вменялся меньший период времени неоплаченной сессии, суд приходит к выводу о том, что действия ООО «ФИО40», хотя формально и содержат признаки состава административного правонарушения, однако не повлекли каких-либо негативных последствий и не могут характеризоваться как имеющие общественную опасность.

Назначение административного наказание в виде административного штрафа в размере 3000 рублей, в таком случае является чрезмерным и несправедливым.

При таких обстоятельствах, суд полагает возможным производство по настоящему делу прекратить в соответствии со ст.2.9 КоАП РФ, в связи с малозначительностью административного правонарушения, что влечет за собой отмену постановления.

Как разъяснено в п.21 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.03.2005 года № 5 «О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении КоАП РФ», если малозначительность административного правонарушения будет установлена при рассмотрении жалобы на постановление по делу о таком правонарушении, то на основании п.3 ч.1 ст.30.7 указанного кодекса выносится решение об отмене постановления и о прекращении производства по делу.

На основании изложенного и руководствуясь п.3 ч.1 ст.30.7 КоАП РФ, суд

РЕШИЛ:

жалобу защитника общества с ограниченной ответственностью ФИО38» – удовлетворить частично.

Постановление начальника сектора производства по делам об административных правонарушениях Отдела контроля за использованием парковочного пространства Управления административной практики Комитета по транспорту ФИО2 от XX.XX.XXXX XXX о привлечении общества с ограниченной ответственностью «Вилкон» к административной ответственности по ст.37-2 Закона Санкт-Петербурга от 12.05.2010 года № 273-70 «Об административных правонарушениях в Санкт-Петербурге» отменить.

Производство по делу об административном правонарушении в отношении общества с ограниченной ответственностью «ФИО39» прекратить в связи с малозначительностью совершенного административного правонарушения.

Настоящее решение может быть обжаловано в Санкт-Петербургский городской суд в течение 10 дней со дня вручения или получения копии решения.

Судья