Дело № 2-58/2019

Р Е Ш Е Н И Е

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

7 февраля 2019 года г. Нерехта Костромской области 

Нерехтский районный суд Костромской области в составе:

председательствующего судьи Жоховой С.Ю.

при секретаре Даниловой Ю.Н.,

с участием представителей истца – ФИО1, ФИО2, ответчика ФИО3, представителя ответчика ФИО4,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ФИО5 к ФИО3, администрации муниципального образования городское поселение город Нерехта и Нерехтский район Костромской области о включении в наследственную массу гаража, признании права собственности на долю в гараже, взыскании судебных издержек,

у с т а н о в и л:

ФИО5 обратилась в Нерехтский районный суд с иском к администрации муниципального образования город Нерехта муниципального района город Нерехта и Нерехтский район Костромской области, ФИО3 о включении гаражного бокса в наследственную массу и признании права собственности на долю в гаражном боксе. Требования мотивировала тем, что истец является наследницей принявшей наследство после смерти отца О., умершего ДД.ММ.ГГГГ, что подтверждается свидетельством о праве на наследство по закону от ДД.ММ.ГГГГ №. После смерти отца осталась (данные изъяты) доля квартиры, расположенной по адресу: (,,,). Квартира на момент смерти отца находилась в совместном пользовании отца и его супруги ФИО3 По закону истцу досталось (данные изъяты) доли указанной квартиры. После смерти отца истец в квартире не была, ключей от квартиры не имеет, с супругой отца не общается, доступа в квартиру не имеет, ответчица препятствует, в дом не впускает, на звонки не отвечает. При обследовании придомовой территории обнаружила гараж, который был при покупке дома. Поэтому считает, что при жизни отцу кроме доли в квартире принадлежала и доля в праве на гараж, расположенный по данному адресу. При жизни отец в установленном порядке свои права на гараж не оформил, однако открыто и добросовестно владел гаражом, ремонтировал его, в гараж ставил принадлежащий ему автомобиль. Он скончался (данные изъяты). Со ссылкой на ст. 1112, п. 8 постановления Пленума Верховного суда РФ от 29 мая 2012 года № 9 «О судебной практике по делам о наследовании» просит: включить гаражный бокс площадью (данные изъяты), расположенный по адресу: (,,,), в наследственную массу наследодателя О., умершего ДД.ММ.ГГГГ. Признать за ФИО5 право собственности на (данные изъяты) долю в праве на гаражный бокс площадью (данные изъяты) кв. м, расположенный по адресу: (,,,).

В процессе рассмотрения дела истец уточнила исковые требования, просит включить гараж площадью (данные изъяты), расположенный по адресу: (,,,) в наследственную массу наследодателя О., умершего ДД.ММ.ГГГГ. Признать за ФИО5 право собственности на (данные изъяты) долю в праве на гараж площадью (данные изъяты) кв. м, расположенный по адресу: (,,,). Взыскать с ФИО3 расходы по оплате услуг представителя в сумме 20 000 рублей, расходы по оплате услуг БТИ в сумме 9625, 28 рублей.

В судебное заседание истица ФИО5 не явилась, о времени и месте рассмотрения дела уведомлена надлежащим образом, ходатайствовала о рассмотрении дела без ее участия (л.д.91).

Представитель истца ФИО2 в судебном заседании уточненные требования поддержал.

Представитель истца ФИО1 уточненные требования поддержала. Кроме этого пояснила, что представлены доказательства того что на территории земельного участка, расположенного по адресу: (,,,), находится гараж площадью (данные изъяты) кв. м, который расположен на земельном участке на момент приобретения квартиры. В свидетельстве о государственной регистрации он не значится, так как регистрация права на него не производилась и законом не предусмотрена. Данный объект находится на учете в БТИ, бывший собственник квартиры его узаконил. Срок исковой давности ФИО5 не пропущен, так как она в шестимесячный срок приняла наследство. Поэтому она имеет права собственности на (данные изъяты) долю гаража. 

Ответчик ФИО3 исковые требования не признала.

Представитель ответчика ФИО4, уточненные требования не признал. В обоснование своей позиции указал, что если право собственности правопредшественника не было зарегистрировано в ЕГРН, правоустанавливающими документами являются документы подтверждающие основание для перехода права в порядке правопреемства, а также документы правопредшественника, свидетельствующие о приобретении им права собственности на недвижимое имущество. Никаких документов, подтверждающих право собственности на данный гараж, истцом не представлено, так как право не было зарегистрировано. Согласно п. 40 постановления Пленума ВС «О судебной практике по делам о наследовании», истцом пропущен срок исковой давности. Из материалов дела следует, что в (данные изъяты) году истец получила свидетельство о праве на наследство, в котором не было указания на гараж. Поэтому с (данные изъяты) года она имела возможность обратиться в суд с заявлением о включении в наследственную массу спорного имущества. Из пояснений свидетеля следует, что о наличии гаража истцу было известно при жизни отца.

Представитель ответчика – администрации поселения года Нерехта муниципального района город Нерехта и Нерехтский район Костромской области, извещенный надлежащим образом о времени и месте рассмотрения дела, в судебное заседание не явился, представил суду заявление, в котором просит рассмотреть дело в его отсутствии, указал, что против удовлетворения исковых требований не возражает.

Свидетель С. в судебном заседании пояснила, что в (данные изъяты) году ею и О. у ФИО25 была приобретена квартира со спорным гаражом. Гараж был завален мусором, крыша текла.

Рассмотрев материалы дела, исследовав представленные доказательства, выслушав истицу и ее представителя, суд считает исковые требования подлежащими удовлетворению.

Пункт 2 ст.218 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ) предусматривает, что право собственности на имущество, которое имеет собственника, может быть приобретено другим лицом на основании договора купли-продажи, мены, дарения или иной сделки об отчуждении этого имущества. В случае смерти гражданина право собственности на принадлежавшее ему имущество переходит по наследству к другим лицам в соответствии с завещанием или законом.

Согласно п.1 ст. 8 ГК РФ гражданские права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных законом и иными правовыми актами, а также из действий граждан и юридических лиц, которые хотя и не предусмотрены законом или такими актами, но в силу общих начал и смысла гражданского законодательства порождают гражданские права и обязанности.

В соответствии с этим гражданские права и обязанности возникают в том числе: из договоров и иных сделок, предусмотренных законом, а также из договоров и иных сделок, хотя и не предусмотренных законом, но не противоречащих ему (подпункт 1 п.1 ст. 8 ГК РФ); из судебного решения, установившего гражданские права и обязанности (подпункт 3 п.1 ст.8 ГК РФ).

Согласно п.1 ст.8.1 ГК РФ в случаях, предусмотренных законом, права, закрепляющие принадлежность объекта гражданских прав определенному лицу, ограничения таких прав и обременения имущества (права на имущество) подлежат государственной регистрации.

Права на имущество, подлежащие государственной регистрации, возникают, изменяются и прекращаются с момента внесения соответствующей записи в государственный реестр, если иное не установлено законом (п.2 ст.8.1 ГК РФ).

В соответствии со ст. 4 Федерального закона от 21.07.1997 г. №122-ФЗ «О государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним» государственной регистрации подлежат права собственности и другие вещные права на недвижимое имущество и сделки с ним в соответствии со статьями 130, 131, 132 и 164 Гражданского кодекса Российской Федерации (п.1). Обязательной государственной регистрации подлежат права на недвижимое имущество, правоустанавливающие документы на которое оформлены после введения в действие настоящего Федерального закона (п.2).

В силу ст. 6 указанного Федерального закона права на недвижимое имущество, возникшие до момента вступления в силу настоящего Федерального закона, признаются юридически действительными при отсутствии их государственной регистрации, введенной настоящим Федеральным законом. Государственная регистрация таких прав проводится по желанию их обладателей.

Согласно ст.1142 ГК РФ наследниками первой очереди по закону являются дети, супруг и родители наследодателя. 

Согласно положениями п.1 ст.1114 ГК РФ временем открытия наследства является момент смерти гражданина. 

Как следует из содержания ст.1153 ГК РФ принятие наследства осуществляется подачей по месту открытия наследства нотариусу или уполномоченному в соответствии с законом выдавать свидетельства о праве на наследство должностному лицу заявления наследника о принятии наследства либо заявления наследника о выдаче свидетельства о праве на наследство (п. 1). Признается, пока не доказано иное, что наследник принял наследство, если он совершил действия, свидетельствующие о фактическом принятии наследства, в частности если наследник: вступил во владение или в управление наследственным имуществом; принял меры по сохранению наследственного имущества, защите его от посягательств или притязаний третьих лиц; произвел за свой счет расходы на содержание наследственного имущества; оплатил за свой счет долги наследодателя или получил от третьих лиц причитавшиеся наследодателю денежные средства (п.2).

В силу п.1 ст.1154 ГК РФ наследство может быть принято в течение шести месяцев со дня открытия наследства.

Как следует из материалов дела и установлено судом, ДД.ММ.ГГГГ умер О., в наследственное имущество которого после его смерти вступила в том числе, ФИО5, которой выдано свидетельство о праве вступления в наследство на (данные изъяты) долю квартиры, расположенной по адресу: (,,,) (л.д.5).

Из представленного инвентарного дела на домовладение № по (,,,) следует, что на учете объектов по данному адресу расположен гараж площадью (данные изъяты) кв. м (л.д.38-49).

Из свидетельства о праве на наследство по закону от ДД.ММ.ГГГГ следует, что ФИО3 выдано свидетельство о праве собственности на наследство по закону на (данные изъяты) доли квартиры, расположенной по адресу: (,,,) (л.д.111).

Таким образом, гараж, расположенный по адресу: (,,,), в наследственную массу после смерти О. не включен.

Согласно строительного паспорта, выданного Администрацией (,,,) на строительство пристройки к жилому дому и гаражу на территории домовладения № (,,,), составленного ДД.ММ.ГГГГ, домовладельцу Н. узаконено строительство гаража и каменной пристройки (л.д.50).

Постановлением Главы самоуправления (,,,) № от ДД.ММ.ГГГГ узаконено самовольное строительство каменного гаража размером (данные изъяты) м и каменной пристройки к части жилого дома с увеличением общеполезной площади до (данные изъяты) кв. м на территории домовладения по (,,,) Н. (л.д.51).

Из справки о данных технического учета по нежилому зданию (гараж) следует, что общая площадь здания составляет (данные изъяты) кв. м (л.д. 119-122).

Согласно экспертного заключения № от ДД.ММ.ГГГГ следует, что стоимость гаража, расположенного по адресу: (,,,), составляет (данные изъяты) рубль (л.д.112-114).

Согласно договора купли-продажи от ДД.ММ.ГГГГ О. и С. приобрели у Ю., А. в общедолевую собственность (данные изъяты) доли – С., (данные изъяты) доли О. квартиры, расположенной по адресу: (,,,), которая состоит из трех жилых комнат, кухни, туалета, ванной, бани и четырех холодных пристроек (л.д.109)

Согласно договора купли-продажи от ДД.ММ.ГГГГ ФИО3 приобрела у С. (данные изъяты) доли квартиры, расположенной по адресу: (,,,), которая в целом состоит из трех жилых комнат, кухни, туалета, ванной, бани и четырех холодных пристроек (л.д.211).

Между тем, из представленных доказательств следует, что гараж, расположенный по адресу: (,,,) принадлежал бывшим собственникам квартиры Ю. и А., что подтверждается постановлениями главы самоуправления (,,,) от ДД.ММ.ГГГГ. Факт наличия гаража, а также факт пользования гаражом как своим собственным О. при жизни и ФИО3, сторонами не оспаривается. 

В ходе рассмотрения дела в суде, было установлено, что гараж расположен на территории, прилегающей к квартире (,,,), огороженной по всему периметру забором.

Таким образом, вышеуказанные обстоятельства указывают на то, что приобретая квартиру, по адресу: (,,,), О. и ФИО3 был приобретен гараж, расположенный по данному же адресу. Однако документы в установленном порядке оформлены не были.

ФИО5 вступила во владение наследственным имуществом после смерти отца О., в том числе и гаража, расположенного по адресу: (,,,), но в силу отсутствия правоустанавливающих документов у наследодателя, свои права в установленном законом порядке она оформить не имеет возможности.

Согласно ст. 219 ГК РФ право собственности на здания, сооружения и другое вновь создаваемое недвижимое имущество, подлежащее государственной регистрации, возникает с момента такой регистрации.

В соответствии с пунктом 59 Постановления Пленума Верховного Суда РФ N 10 Пленума ВАС РФ N 22 от 29.04.2010 года "О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав", если иное не предусмотрено законом, иск о признании права подлежит удовлетворению в случае представления истцом доказательств возникновения у него соответствующего права.

Согласно п. 3 ст. 8 ФЗ "О введении в действие Градостроительного Кодекса РФ" разрешения на строительство и разрешения на ввод объекта в эксплуатацию, выданные физическим или юридическим лицам до введения в действие Градостроительного кодекса РФ, признаются действительными.

Поскольку, Постановление Главы самоуправления (,,,) от ДД.ММ.ГГГГ № издано до вступления в силу Градостроительного кодекса РФ, никем из заинтересованных лиц не оспорено, то сохраняет свою силу и в настоящее время.

Поэтому доводы представителя ответчика ФИО4 о незаконности и не допустимости в качестве доказательства данного постановления являются не убедительными.

Решением Совета депутатов городского поселения (,,,) от ДД.ММ.ГГГГ № «Об утверждении правил землепользования и застройки городского поселения (,,,)» утверждены правила землепользования и застройки городского поселения (,,,), которые не предусматривают получение разрешения на строительство хозяйственных построек на земельном участке домовладения. 

Учитывая, что гараж, расположенный по адресу: (,,,), в наследственную массу не включен в связи с отсутствием правоустанавливающих документов у наследодателя, то данное имущество подлежит включению.

В настоящее время срок для принятия наследства истек, спора о размере доли, на которую претендует истец, не заявляется, поэтому требования истца о признании за ней права собственности на (данные изъяты) долю в гараже, исходя из распределения долей в наследственном имуществе нотариусом, подлежат удовлетворению.

Пунктом 1 статьи 1112 Гражданского кодекса Российской Федерации установлено, что в состав наследства входят принадлежащие наследодателю на день открытия наследства вещи, иное имущество, в том числе имущественные права и обязанности.

Согласно пункту 2 статьи 1152 Гражданского кодекса Российской Федерации принятие наследником части наследства означает принятие всего причитающегося ему наследства, в чем бы оно ни заключалось и где бы оно ни находилось.

Принятое наследство признается принадлежащим наследнику со дня открытия наследства независимо от времени его фактического принятия, а также независимо от момента государственной регистрации права наследника на наследственное имущество, когда такое право подлежит государственной регистрации (пункт 4 данной статьи).

Доводы представителя ответчицы ФИО4 о пропуске срока исковой давности ФИО5 являются не убедительными в силу вступления ФИО5 в наследство после смерти отца О. и получения свидетельства о праве на наследство на (данные изъяты) долю квартиры, расположенной по данному адресу.

Поэтому, суд находит исковые требования ФИО5 к ФИО3, администрации муниципального образования городское поселение город Нерехта и Нерехтский район Костромской области о включении в наследственную массу гаража, признании права собственности на долю в гараже, подлежащими удовлетворению.

Согласно ч. 1 ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.

В соответствии с ч. 1 ст. 103 ГПК РФ издержки, понесенные судом в связи с рассмотрением дела и государственная пошлина, от уплаты которых истец был освобожден, взыскиваются с ответчика, не освобожденного от уплаты судебных расходов, в федеральный бюджет пропорционально удовлетворенной части исковых требований. 

Размер госпошлины по настоящему делу составит: (223921:18)*0, 04 =497,69 руб.

Учитывая, что ответчик является инвалидом второй группы, то данные судебные издержки с нее не подлежат взысканию. 

В обоснование судебных издержек представлен договор на оказание юридических услуг от ДД.ММ.ГГГГ, заключенный между ООО «Абаст» и ФИО5, стоимость услуг по договору составила 20000 руб. (п.3.1), в предмет договора включено: консультирование, подготовка иска в Нерехтский районный суд о включении гаражного бокса в наследственную массу наследодателя О., признании права собственности на долю в праве собственности на гаражный бокс, представительство в суде при рассмотрении дела по существу, апелляционной и кассационной инстанции, ведение исполнительного производства (л.д.127-128). Согласно квитанции к приходному кассовому ордеру № от ДД.ММ.ГГГГ, ФИО5 оплачено ООО «Абаст» 20 000 рублей, в том числе: консультирование – 1000 рублей, составление искового заявления - 5000 рублей, представительство в суде 14000 рублей (л.д.126).

Согласно разъяснений, данных в п. п. 11 - 13 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 21.01.2016 г. № 1 «О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела», разрешая вопрос о размере сумм, взыскиваемых в возмещение судебных издержек, суд не вправе уменьшать его произвольно, если другая сторона не заявляет возражения и не представляет доказательства чрезмерности взыскиваемых с нее расходов.

Вместе с тем в целях реализации задачи судопроизводства по справедливому публичному судебному разбирательству, обеспечения необходимого баланса процессуальных прав и обязанностей сторон суд вправе уменьшить размер судебных издержек, в том числе расходов на оплату услуг представителя, если заявленная к взысканию сумма издержек, исходя из имеющихся в деле доказательств, носит явно неразумный (чрезмерный) характер.

Расходы на оплату услуг представителя, понесенные лицом, в пользу которого принят судебный акт, взыскиваются судом с другого лица, участвующего в деле, в разумных пределах. Разумными следует считать такие расходы на оплату услуг представителя, которые при сравнимых обстоятельствах обычно взимаются за аналогичные услуги. При определении разумности могут учитываться объем заявленных требований, цена иска, сложность дела, объем оказанных представителем услуг, время, необходимое на подготовку им процессуальных документов, продолжительность рассмотрения дела и другие обстоятельства.

Представитель ФИО6 составляла исковое заявление, принимала участие при рассмотрении дела: ДД.ММ.ГГГГ - на предварительном судебном заседании, ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ при рассмотрении дела по существу.

В соответствие с объемом выполненной представителем работы, времени, необходимого на подготовку им процессуальных документов, количества судебных заседаний, сложности дела, защищаемого права, а также с учетом требования разумности, суд считает, что заявленные судебные издержки по оплате услуг представителя ФИО7 подлежит удовлетворению частично, в сумме 7 000 рублей.

Истцом заявлено требование о взыскании расходов по оплате справки по данным технического учета по гаражу в сумме 3000 руб. и 6595,28 руб. (л.д.125).

В соответствии с п. 1 ст. 247 ГК РФ владение и пользование имуществом, находящимся в долевой собственности, осуществляются по соглашению всех ее участников, а при недостижении согласия - в порядке, устанавливаемом судом.

Статьей 249 ГК РФ предусмотрено, что каждый участник долевой собственности обязан соразмерно со своей долей участвовать в уплате налогов, сборов и иных платежей по общему имуществу, а также в издержках по его содержанию и сохранению.

Учитывая, что права на гараж наследодателем и ответчиком не были в установленном порядке зарегистрированы в виду отсутствия правоустанавливающих документов, то расходы по изготовления справки по данным технического участка с определением его реальной площади относятся к расходам по содержанию имущества. В связи с чем, с ответчика в пользу истца подлежит взысканию сумма, пропорциональная ее доле в гараже. 

Так, с ФИО3 в пользу ФИО5 в счет возмещения расходов по изготовлению справки о данных технического учета подлежит взысканию сумма пропорциональная доле в праве собственности на гараж: 9595,28 – (9595,28*2/18)=8529,14 руб.

Таким образом, с ответчика в пользу истца подлежит взысканию: по оплате услуг представителя в сумме 7000 рублей, расходы по изготовления справки по данным технического учета 8529,14 руб.

Оснований для распределения судебных издержек с учетом второго ответчика администрации муниципального образования городское поселение город Нерехта и Нерехтский район Костромской области не имеется, поскольку его интерес в споре отсутствует, а его привлечение к участию в деле основано на отсутствии правоустанавливающих документов на наследственное имущество.

Учитывая изложенное, принимая во внимание положения вышеприведенных правовых норм, суд находит исковые требования ФИО5 к ФИО3, администрации муниципального образования городское поселение город Нерехта и Нерехтский район Костромской области о включении в наследственную массу гаража, признании права собственности на долю в гараже в порядке наследования, обоснованными, и поэтому подлежащими удовлетворению.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 194-198 ГПК РФ, суд

р е ш и л:

Исковые требования ФИО5 к ФИО3, администрации муниципального образования городское поселение город Нерехта и Нерехтский район Костромской области о включении в наследственную массу гаража, признании права собственности на долю в гараже, взыскании судебных издержек – удовлетворить.

Включить в наследственную массу, открывшуюся после смерти О., (данные изъяты) года рождения, умершего ДД.ММ.ГГГГ, гараж, общей площадью (данные изъяты) кв. метров, расположенного по адресу: (,,,).

Признать за ФИО5, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженкой (,,,) право общей долевой собственности на гараж, общей площадью (данные изъяты) кв. м, расположенный по адресу: (,,,), в размере (данные изъяты) доли.

Взыскать с ФИО3 в пользу ФИО5 в счет возмещения судебных издержек по оплате услуг представителя 7000 рублей, в счет возмещения расходов по составлению справки БТИ 8529,14 рублей, а всего 15529,14 рублей.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Костромской областной суд через Нерехтский районный суд в месячный срок. 

Председательствующий: С.Ю. Жохова

Мотивированное решение изготовлено 12 февраля 2019 года