Р Е Ш Е Н И Е

 

Именем Российской Федерации

УИД 19RS0001-02-2025-006484-98 Дело № 2-5201/2025

19.11.2025. Абаканский городской суд Республики Хакасия в составе

председательствующего Крамаренко С.В. 

при секретаре Стонт А.О. 

рассматривая в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к Управлению Федеральной службы исполнения наказаний по Республике Хакасия о признании незаконным приказа о дисциплинарном взыскании, установлении факта дискриминации

С участием ФИО1, его представителя ФИО7, представителя ответчика ФИО9, представителя 3 лица ФИО10

У С Т А Н О В И Л :

ФИО1 через своего представителя ФИО4 обратился в суд с иском к Управлению Федеральной службы исполнения наказаний по Республике Хакасия (далее – УФСИН России по Республике Хакасия) о признании незаконным приказа о дисциплинарном взыскании, требования мотивируя тем, что истец находится на службе у ответчика в должности 

<

данные изъяты> ФКУ ИК-33. ДД.ММ.ГГГГ на основании служебной проверки истец был привлечен к дисциплинарной ответственности в виде строгого выговора, также было принято решение о невыплате премии истцу. Полагал, что дисциплинарное взыскание применено с нарушением сроков, поскольку в данный период истец находился на больничном, истец не присутствовал во время проведения служебной проверки, с материалами проверки не ознакомлен. Просил признать незаконным приказ № от ДД.ММ.ГГГГ о применении дисциплинарного взыскания в виде старого выговора, а также лишении премии, признать действия ответчика по не ознакомлению истца с материалами служебной проверки незаконными. 

В ходе рассмотрения дела сторона истца уточнила исковые требования, помимо первоначальных требований, просил признать факт дискриминации трудовых отношений в отношении ФИО1 Указывая на то, что материалы служебной проверки не содержат конкретные нарушения. За последний год истец неоднократно привлекался к дисциплинарной ответственности, с той целью, чтобы истец не смог претендовать на должность в Управлении. 

Определением суда от ДД.ММ.ГГГГ к участию в деле в качестве третьего лица привлечено ФКУ ИК-33 УФСИН России по Республике Хакасия. 

Истец ФИО1, его представитель по доверенности ФИО7 поддержали заявленные требования о признании дисциплинарного взыскания незаконным, признания факта дискриминации трудовых отношений. На требованиях о признании действий ответчика по не ознакомлению истца с материалами служебной проверки незаконными не настаивали, в связи с тем, что истец уже уволен со службы в связи с выходом на пенсию. 

Истец ФИО1 пояснил, что в ДД.ММ.ГГГГ была проведена проверка прокуратурой Республики Хакасия, в результате которой были выявлены нарушения. Спустя неделю им были составлены документы на закупку материалов и переданы в отдел закупок. Закупка не состоялась. ДД.ММ.ГГГГ ушел в отпуск, затем на больничный. В ноябре этого же года Генпрокуратура выявила те же самые нарушения, после чего вновь были направлены документы на закупку, закупка не состоялась. 

Представитель истца ФИО7 дополнительно пояснил, что за данное нарушение истец уже был привлечен к дисциплинарной ответственности по представлению прокуратуры Республики Хакасия. Истец направил заявку на закупки и ушел в отпуск, его должен был заменить начальник. Затем истец долгое время находился на больничном, у него была обнаружена межпозвоночная грыжа. ИК-33 не могла выделить денежные средства на закупку, пока не поступит отказ из Москвы о предоставлении бюджетных средств. Истцом были написаны письма, что подтверждает то, что он не бездействовал, он неоднократно обращался с заявками, в том числе предоставлял сметы руководству. Полагал, что ответчиком нарушена процедура и состав проверки, вина истца отсутствует. Заключение служебной проверки не содержит исследовательской части, не указано, кто дал заключение о том, что лестницы выполнены из пожароопасного материала. Дискриминация трудовых отношений выражается в том, что перед выходом на пенсию истца стали неоднократно привлекать с дисциплинарной ответственности. Истец выполнял свои обязанности единолично, вместе с тем, ИК-33 – это большая колония, там много зданий, установлен строгий режим, здания построены давно. К моменту выявления нарушений Генпрокуратурой нарушения были уже устранены. Пояснил, что объяснения у истца были отобраны, когда он вышел с больничного, объяснения написаны под диктовку, отрывисто. Иные дисциплинарные взыскания истец не оспаривал, поскольку это на службе не принято. 

Представитель ответчика УФСИН России по Республике Хакасия ФИО8, действующий на основании доверенности, в судебное заседание не явился, ранее возражал по заявленным требованиям, указывая, что проведение служебных проверок регламентировалось порядком №, с лета 2025 года - №. По факту проверки в ИК-33 выявили нарушения. ФИО1 самостоятельно не организовывал проверки по пожарной безопасности в колонии, заявки на выделение денежных средств не направлял. Ранее ФИО1 уже привлекался к дисциплинарной ответственности. В день ознакомления с Приказом о наложении дисциплинарного взыскания истец находился на службе. Полагал, что вина ФИО1 заключается в его бездействии в течение двух лет, он не выявил самостоятельно нарушения, а также не принял меры к устранению нарушений, выявленных прокуратурой Республики Хакасия. 

Представитель ответчика УФСИН России по Республике Хакасия ФИО9, действующая на основании доверенности, в судебном заседании возражала по исковым требованиям по доводам и основаниям, указанным в отзыве на исковое заявление, в котором указано, что срок проведения служебной проверки стороной ответчика не нарушен. Ознакомление с материалами служебной проверки производится по ходатайству лица не позднее 10 рабочих дней. ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 был направлен ответ о возможности ознакомления с материалами служебной проверки. Несмотря на иные не снятые дисциплинарные взыскания, наложенные на ФИО1 ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, к нему было применено дисциплинарное взыскание в виде строгого выговора. ИК-33 имеет денежные средства с целью выполнения целей и задач перед учреждением. Выявленное нарушение является длящимся, за которое сотрудника ФСИН могут привлечь несколько раз, при этом каждое последующее привлечение работника квалифицируется не как наказание за один и тот же проступок, а как наказание за новый продолжающийся акт неисполнения. Дополнительно пояснила, что истец расходовал средства не на устранение нарушений, указанных в предписании, а на другие нужды. В отношении истца отдельно выделена проверка, поскольку он находился на больничном. 

Представитель третьего лица ФКУ ИК-33 УФСИН России по Республике Хакасия ФИО10, действующая на основании доверенности, поддержала позицию ответчика, просила отказать в удовлетворении исковых требований. 

Выслушав доводы участников судебного разбирательства, исследовав материалы дела, оценив собранные по делу доказательства в порядке ст. 56, 67 ГПК РФ, суд приходит к следующему.

Порядок и условия прохождения службы сотрудниками уголовно-исполнительной системы регламентируются Федеральным законом от 19 июля 2018 г. N 197-ФЗ "О службе в уголовно-исполнительной системе Российской Федерации и о внесении изменений в Закон Российской Федерации "Об учреждениях и органах, исполняющих уголовные наказания в виде лишения свободы" (далее - Федеральный закон от 19 июля 2018 г. N 197-ФЗ).

В соответствии с п.п. 1, 6 ст. 1 вышеуказанного закона, служба в уголовно-исполнительной системе - это вид федеральной государственной службы, представляющий собой профессиональную служебную деятельность граждан Российской Федерации на должностях в уголовно-исполнительной системе Российской Федерации, а также на должностях, не являющихся должностями в уголовно-исполнительной системе, в случаях и на условиях, которые предусмотрены названным федеральным законом, другими федеральными законами и (или) нормативными правовыми актами Президента Российской Федерации. Сотрудником является гражданин, проходящий в соответствии с этим федеральным законом службу в уголовно-исполнительной системе в должности, по которой предусмотрено присвоение специального звания.

В силу п. 2 ч. 1 ст. 12 Закона N 197-ФЗ, сотрудник обязан: знать и выполнять должностную инструкцию и положения иных документов, определяющих его права и служебные обязанности, выполнять приказы и распоряжения прямых руководителей (начальников).

Служебная дисциплина - соблюдение сотрудником установленных законодательством Российской Федерации, Присягой сотрудника уголовно-исполнительной системы, дисциплинарным уставом уголовно-исполнительной системы, правилами внутреннего служебного распорядка учреждения или органа уголовно-исполнительной системы, должностной инструкцией, контрактом, приказами и распоряжениями руководителя федерального органа уголовно-исполнительной системы, приказами и распоряжениями прямых руководителей (начальников) и непосредственного руководителя (начальника) порядка и правил исполнения служебных обязанностей и реализации предоставленных прав (ч.1 ст. 47 Федерального закона от 19 июля 2018 г. N 197-ФЗ). 

В соответствии со ст. 49 Закона N 197-ФЗ, нарушением служебной дисциплины (дисциплинарным проступком) признается виновное действие (бездействие), выразившееся в нарушении сотрудником законодательства Российской Федерации, Присяги сотрудника уголовно-исполнительной системы, дисциплинарного устава уголовно-исполнительной системы, правил внутреннего служебного распорядка учреждения или органа уголовно-исполнительной системы, должностной инструкции, либо в несоблюдении запретов и ограничений, связанных со службой в уголовно-исполнительной системе, и требований к служебному поведению, либо в неисполнении (ненадлежащем исполнении) обязательств, предусмотренных контрактом, служебных обязанностей, приказов и распоряжений прямых руководителей (начальников) и непосредственного руководителя (начальника) при исполнении служебных обязанностей и реализации предоставленных прав.

В силу ст. 50 Закона N 197-ФЗ, строгий выговор является один из видов дисциплинарного взыскания. 

Порядок применения к сотрудникам дисциплинарного взыскания регулируется ст. 52 Федерального закона от 19 июля 2018 г. N 197-ФЗ. 

Дисциплинарное взыскание должно быть наложено не позднее чем через две недели со дня, когда прямому руководителю (начальнику) или непосредственному руководителю (начальнику) стало известно о совершении сотрудником дисциплинарного проступка, а в случае проведения служебной проверки или возбуждения уголовного дела - не позднее чем через один месяц со дня утверждения заключения по результатам служебной проверки или вынесения окончательного решения по уголовному делу. В указанные сроки не включаются периоды временной нетрудоспособности сотрудника, нахождения его в отпуске или командировке (ч. 6 ст. 52 Закона N 197-ФЗ).

Дисциплинарное взыскание не может быть наложено на сотрудника по истечении шести месяцев со дня совершения дисциплинарного проступка, а по результатам ревизии или проверки финансово-хозяйственной деятельности - по истечении двух лет со дня совершения дисциплинарного проступка. В указанные сроки не включаются периоды временной нетрудоспособности сотрудника, нахождения его в отпуске или командировке, а также время производства по уголовному делу (ч. 7 ст. 52 Закона N 197-ФЗ). 

Согласно ч. 8 ст. 52 Закона N 197-ФЗ, до наложения дисциплинарного взыскания от сотрудника, привлекаемого к ответственности, должно быть затребовано объяснение в письменной форме. Если по истечении двух рабочих дней указанное объяснение сотрудником не представлено или он отказался дать такое объяснение, составляется соответствующий акт. Непредставление сотрудником объяснения в письменной форме не является препятствием для наложения дисциплинарного взыскания. Перед наложением дисциплинарного взыскания по решению руководителя федерального органа уголовно-исполнительной системы или уполномоченного руководителя в соответствии со статьей 54 настоящего Федерального закона может быть проведена служебная проверка. 

О наложении на сотрудника дисциплинарного взыскания издается приказ руководителя федерального органа уголовно-исполнительной системы или уполномоченного руководителя. Дисциплинарное взыскание в виде замечания или выговора может объявляться публично в устной форме. В случае временной нетрудоспособности сотрудника, нахождения его в отпуске или командировке приказ о наложении на него дисциплинарного взыскания издается после его выздоровления, выхода из отпуска или возвращения из командировки. Сотрудник считается привлеченным к дисциплинарной ответственности со дня издания приказа о наложении на него дисциплинарного взыскания либо со дня публичного объявления ему замечания или выговора в устной форме (ч. 9 ст. 52 Закона N 197-ФЗ).

В силу ч. 11 ст. 52 Закона N 197-ФЗ, уполномоченный руководитель обязан в течение трех рабочих дней ознакомить сотрудника под расписку с приказом о наложении на него дисциплинарного взыскания. В указанный срок не включаются периоды временной нетрудоспособности сотрудника, нахождения его в отпуске или командировке, а также время, необходимое для прибытия сотрудника к месту ознакомления с приказом о наложении на него дисциплинарного взыскания или для доставки указанного приказа к месту службы или жительства сотрудника. 

Служебная проверка проводится по решению руководителя федерального органа уголовно-исполнительной системы или уполномоченного руководителя либо по заявлению сотрудника при необходимости выявления причин, характера и обстоятельств совершенного сотрудником дисциплинарного проступка, подтверждения наличия или отсутствия обстоятельств, предусмотренных статьей 14 Федерального закона (ч. 1 ст. 54 Закона N 197-ФЗ).

При проведении служебной проверки в отношении сотрудника должны быть приняты меры по объективному и всестороннему установлению: 1) фактов и обстоятельств совершения сотрудником дисциплинарного проступка; 2) вины сотрудника; 3) причин и условий, способствовавших совершению сотрудником дисциплинарного проступка; 4) характера и размера вреда, причиненного сотрудником в результате совершения дисциплинарного проступка; 5) наличия или отсутствия обстоятельств, препятствующих прохождению сотрудником службы в уголовно-исполнительной системе (ч. 3 ст. 54 Закона N 197-ФЗ).

Служебная проверка проводится в течение 30 дней со дня принятия решения о ее проведении. Срок проведения служебной проверки по решению руководителя федерального органа уголовно-исполнительной системы или уполномоченного руководителя может быть продлен, но не более чем на 30 дней. В срок проведения служебной проверки не включаются периоды временной нетрудоспособности сотрудника, в отношении которого проводится служебная проверка, нахождения его в отпуске или командировке, а также время отсутствия сотрудника на службе по иным уважительным причинам (ч. 4 ст. 54 Закона N 197-ФЗ).

Результаты служебной проверки представляются руководителю федерального органа уголовно-исполнительной системы или уполномоченному руководителю, принявшим решение о проведении служебной проверки, в письменной форме в виде заключения не позднее чем через три рабочих дня со дня завершения проверки. Указанное заключение утверждается руководителем федерального органа уголовно-исполнительной системы или уполномоченным руководителем, принявшими решение о проведении служебной проверки, не позднее чем через пять рабочих дней со дня представления заключения (ч. 5 ст. 54 Закона N 197-ФЗ).

Сотрудник, в отношении которого проводится служебная проверка обязан давать объяснения в письменной форме по обстоятельствам проведения служебной проверки, если это не связано со свидетельствованием против самого себя (п. 1 ч. 6 ст. 54 Закона N 197-ФЗ).

Заключение по результатам служебной проверки подписывается лицами, ее проводившими, и утверждается руководителем федерального органа уголовно-исполнительной системы или уполномоченным руководителем, принявшими решение о проведении служебной проверки (ч. 8 ст. 54 Закона N 197-ФЗ).

Частью 9 ст. 54 Федерального закона от 19 июля 2018 г. N 197-ФЗ установлено, что порядок проведения служебной проверки устанавливается федеральным органом исполнительной власти, осуществляющим функции по выработке и реализации государственной политики и нормативно-правовому регулированию в сфере исполнения уголовных наказаний.

На момент спорных правоотношений, порядок проведения служебных проверок в учреждениях и органах уголовно-исполнительной системы Российской Федерации регулировался Приказом Министерства Юстиции Российской Федерации от 31 декабря 2020 г. N 341 в ред. от 09.08.2023. 

В силу п. 2 Порядка проведения служебных проверок в учреждениях и органах уголовно-исполнительной системы Российской Федерации задачами служебной проверки являются объективное и всестороннее исследование обстоятельств, причин и условий нарушения (грубого нарушения) сотрудником служебной дисциплины (далее - дисциплинарный проступок), применения (использования) сотрудником физической силы, специальных средств и оружия, гибели (смерти) сотрудника, получения сотрудником увечья или иного повреждения здоровья, подтверждение наличия или отсутствия обстоятельств существенного и (или) систематического нарушения условий контракта в отношении сотрудника (далее - нарушение условий контракта).

При проведении служебной проверки должны быть приняты меры по объективному и всестороннему установлению, в том числе фактов и обстоятельств совершения сотрудником дисциплинарного проступка; наличия вины сотрудников за дисциплинарный проступок; причин и условий, способствовавших совершению сотрудником дисциплинарного проступка; обстоятельств, имеющих значение для обоснованного решения вопроса о привлечении сотрудника к дисциплинарной ответственности (п. 3 Порядка).

В случае возбуждения в отношении сотрудника уголовного дела или дела об административном правонарушении служебная проверка назначается и проводится в целях выяснения причин и условий, приведших к совершению им преступления или административного правонарушения, и подготовки предложений по их устранению, при этом в заключении о результатах служебной проверки факт наличия виновности либо невиновности в совершении им преступления или административного правонарушения по уголовному или административному делу не указывается (п. 4.1 Порядка).

Решение о проведении служебной проверки в отношении сотрудников соответствующего территориального органа ФСИН России и подведомственных ему учреждений УИС и граждан принимается начальниками территориальных органов ФСИН России (лицами, их замещающими) (п. 7 Порядка).

Учреждения, органы УИС в течение 14 дней со дня, когда должностному лицу, указанному в пункте 7 Порядка, стала известна информация, являющаяся основанием для проведения служебной проверки, вносят ему на рассмотрение проект решения о проведении служебной проверки - проект приказа (распоряжения) о проведении служебной проверки, который должен содержать: специальное звание, фамилию, имя и отчество (при наличии), замещаемую должность сотрудника, в отношении или по рапорту которого проводится служебная проверка; основание для проведения служебной проверки; предложения по составу комиссии по проведению служебной проверки (далее - комиссия) с указанием специальных званий (классных чинов), фамилий, имен и отчеств (при наличии) работников УИС, входящих в состав комиссии, и замещаемых ими должностей.

Решение о проведении служебной проверки принимается должностными лицами учреждений и органов УИС (лицами, их замещающими), указанными в пункте 7 Порядка, не позднее 14 дней со дня, когда им стала известна информация, являющаяся основанием для проведения служебной проверки (п. 8 Порядка).

Сотрудник, в отношении или по рапорту которого проводится служебная проверка: 1) обязан давать объяснения в письменной форме по обстоятельствам проведения служебной проверки, если это не связано со свидетельствованием против самого себя; 2) имеет право: ознакомиться с приказом (распоряжением) о проведении служебной проверки; представлять заявления, ходатайства и иные документы в сроки, предусмотренные для проведения служебной проверки; обжаловать решения и действия (бездействие) членов комиссии должностному лицу, издавшему приказ (распоряжение) о проведении служебной проверки; ознакомиться по окончании служебной проверки с заключением и другими материалами служебной проверки в части, его касающейся, если это не противоречит требованиям законодательства Российской Федерации о неразглашении сведений, составляющих государственную и иную охраняемую федеральным законом 

<

данные изъяты>; потребовать провести служебную проверку своих объяснений с помощью психофизиологических исследований (п. 15 Порядка).

Служебная проверка проводится в течение 30 дней со дня принятия решения о ее проведении должностным лицом, указанным в пункте 7 Порядка, за исключением случаев продления срока проведения служебной проверки в соответствии с пунктами 12, 19 Порядка или ее переноса в соответствии с пунктом 18 Порядка (п. 17 Порядка).

Заключение подписывается лицами, ее проводившими, и утверждается руководителем федерального органа УИС или уполномоченным руководителем, принявшим решение о проведении служебной проверки. Не позднее чем через 3 рабочих дня со дня завершения служебной проверки заключение представляется должностному лицу, издавшему приказ (распоряжение) о проведении служебной проверки. Указанное должностное лицо не позднее чем через 5 рабочих дней со дня представления заключения принимает решение об утверждении заключения (п. 21 Порядка).

Пунктом 22 Порядка установлено, что приказ о наложении дисциплинарного взыскания должен быть издан не позднее чем через один месяц со дня утверждения заключения. В указанный срок не включаются периоды временной нетрудоспособности сотрудника, нахождения его в отпуске или командировке.

Как следует из материалов дела, ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 заключил контракт о службе в уголовно-исполнительной системе № в должности 

<

данные изъяты> ФКУ ИК-33 УФСИН России по Республике Хакасия. 

ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 уволен со службы в уголовно-исполнительной системе на основании рапорта от ДД.ММ.ГГГГ, что подтверждается Приказом №

Согласно Положению № о пожарной части 1 разряда ФКУ ИК-33 УФСИН России по Республике Хакасия от ДД.ММ.ГГГГ пожарная часть является структурным подразделением ФКУ ИК-33 УФСИН России по Республике Хакасия, образованным для осуществления функции по профилактике и тушению пожаров на объектах. 

Начальник пожарной части обязан организовывать работу по профилактике пожаров на объектах учреждения; анализировать противопожарное состояние объектов учреждения, на основе анализа разрабатывать мероприятия, направленные на повышение уровня противопожарной защиты подведомственных объектов; проводить систематические обследования и проверки, осуществлять наблюдение за противопожарным состоянием объектов учреждения (п.п. 43, 47, 53 Положения). 

Согласно контракту, ФИО1 принял на себя обязательства быть верным Присяге сотрудника уголовно-исполнительной системы Российской Федерации (п. 4.1); добросовестно исполнять служебные обязанности, предусмотренные Федеральным законом, настоящим контрактом, должностной инструкцией (п. 4.3); соблюдать требования к служебному поведению сотрудника, ограничения и запреты, связанные со службой в уголовно-исполнительной системе Российской Федерации, установленные Федеральным законом и иными нормативными правовыми актами Российской Федерации (п. 4.4).

Генпрокуратурой Российской Федерации проведены проверки соблюдения законодательства учреждениями и территориальными органами уголовно-исполнительной системы (далее – УИС) в республиках Адыгея и Хакасия.

Согласно выписке из представления Генпрокуратуры Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ №, в ФКУ ИК-33 УФСИН России по Республике Хакасия обнаружены следующие нарушение:

- отсутствие устройства выхода на чердак и стальные стремянки с лестничных клеток общежитий отрядов № 4 и 8;

- ступени лестниц, ведущих на второй этаж здания, в котором располагается школа, библиотека и спортивный зал, выполнены из горючих материалов;

- несоответствие предписаниям второго эвакуационного выхода со второго этажа здания штрафного изолятора и общежития ИУФИЦ. 

Указанная выписка поступила в адрес УФСИН по Республике Хакасия ДД.ММ.ГГГГ.

С целью выяснения причин и условий, приведших к нарушениям, Приказом № от ДД.ММ.ГГГГ назначена служебная проверка, создана комиссии по проведению служебной проверки. С указанным приказом истец ознакомлен ДД.ММ.ГГГГ. 

Приказом № от ДД.ММ.ГГГГ в состав комиссии вынесены изменения, из состава комиссии исключены ФИО5, ФИО6

В своем объяснении от ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 указал, что ранее им не выписывались предписания об устранении выявленных нарушений. Данные нарушения были указаны в представлении прокуратуры Республики Хакасия в июне 2024 года. По данным нарушениям им были составлены заявки о необходимости выделения денежных средств, также были подготовлены документы по закупке комплектующих и материалов. О нарушениях, выявленных Генпрокуратурой ему (ФИО1) известно не было. Ввиду большого объема работы и устранения иных нарушений требований пожарной безопасности, нарушения, установленные Генпрокуратурой, были упущены. С нарушениями ФИО1 согласился, свою вину признал. 

ДД.ММ.ГГГГ утверждено заключение по результатам служебной проверки по фактам, указанным в выписке представления Генеральной прокуратуры Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ №. В ходе проверки нарушения, указанные в представлении нашли свое подтверждение. Установлено, что ФИО1 не проведена работа по устранению выявленных нарушений, в связи с чем ему объявлен строгий выговор, начальнику ФКУ ИК-33 УФСИН России по Республике Хакасия поручено обеспечить личный контроль за организацией работы в области пожарной безопасности и организовать устранение нарушение в срок до ДД.ММ.ГГГГ.

ДД.ММ.ГГГГ Приказом № за указанные нарушения на ФИО1 наложено дисциплинарное взыскание в виде строгого выговора, также принято решение не выплачивать премию за добросовестное выполнение служебных обязанностей в течение календарного месяца, следующего за месяцем наложения взыскания. 

Не согласившись с данным приказом, истец обратился в суд с настоящим иском, полагая, что ответчиком нарушен порядок привлечения к дисциплинарной ответственности, истец уже был привлечен к ответственности за указанные нарушения. 

Согласно справке-объективке, ФИО1 имеет 7 не снятых дисциплинарных взыскания.

Как пояснила представитель ответчика ФИО9, дисциплинарные взыскания, наложенные приказами от ДД.ММ.ГГГГ № от ДД.ММ.ГГГГ № являются результатом предписаний прокуратуры Республики Хакасия и служебных проверок. Иные дисциплинарные взыскание связаны со срабатыванием сигнализации. 

Согласно представлению прокуратуры Республики Хакасия от ДД.ММ.ГГГГ в ИК-33 были выявлены следующие нарушения:

- в общих коридорах отряда №8 применены горючие материалы для отделки стен и пола на путях эвакуации;

- не обеспечено устройство выхода в чердак с лестничной клетки через противопожарный люк 2-го типа размером 0,6х0,8 метра (лестничной клетке отряда №8);

- вход швейного цена не выполнен негорючими материалами, обеспечивающими требуемый предел огнестойкости и дымогазонепроницаемости;

- цокольное помещение большого швейного цеха не обеспечено противодымной защитой;

- не определена категория по взрывопожарной и пожарной опасности помещения по хранению моторного масла;

- в помещениях склада по хранению лакокрасочных материалов, холодной раздевалки участка металлообработки и строительных изделий не установлена автоматическая сигнализация;

- в шкафах для хранения газовых баллонов отсутствуют жалюзи для проветривания, а также предупреждающие надписи «Огнеопасно. Газ»;

- в помещении полировочного цеха автомобилей не обеспечена работа пожарных извещателей.

По факту представления проведена служебная проверка, которая нашла подтверждения указанным нарушением. Приказом № от ДД.ММ.ГГГГ на ФИО1 наложено дисциплинарное взыскание в виде выговора за слабый контроль по обеспечению требований пожарной безопасности учреждения. 

Согласно представлению прокуратуры Республики Хакасия от ДД.ММ.ГГГГ, в ИК-33 были выявлены следующие нарушения:

- применение горючих материалов для отделки стен на пути эвакуации (применение ДСП) с неопределенными показателями пожарной опасности на лестничной клетке второго этажа в отряде строгих условий отбывания наказания;

- на лестничной клетке отряда №4 отсутствуют устройство выхода на чердак с лестничной клетки через противопожарный люк 2 типа размером 0,6х0,8 метра и закрепленная стальная стремянка;

- отсутствует закрепленная стальная стремянка к противоположному люку 2 типа на лестничной клетке отряда №8;

- отсутствуют устройство выхода на чердак с лестничной клетки через противопожарный люк 2 типа через противопожарный люк 2 типа размером 0,6х0,8 метра и закрепленная стальная стремянка на лестничной клетке деревообрабатывающего цеха;

- ступени лестницы 3 типа (наружные открытые), ведущие на второй этаж здания, в котором располагается школа, библиотека и спортивный зал, выполнены из горючих материалов;

- второй эвакуационный выход со второго этажа административного здания по лестнице 3 типа (наружная открытая) выполнен не в соответствии с требованиями законодательства. 

Заключением служебной проверки от ДД.ММ.ГГГГ установлена вина ФИО1 в выявленных нарушениях. Выставлен срок для устранения нарушений до ДД.ММ.ГГГГ. Приказом № от ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 привлечен к дисциплинарной ответственности в виде выговора за слабый контроль по обеспечению требований пожарной безопасности учреждений и ненадлежащее исполнение п.п. 47, 53 Положения о пожарной части 1-го разряда, утвержденного ДД.ММ.ГГГГ.

Анализируя справку о результатах проведенного анализа поступивших (входящих) документов в ИВПО ОРН УФСИН России по Республике Хакасия от ФКУ ИК-33 УФСИН России по Республике Хакасия от ФКУ ИК-33 УФСИН России по Республике Хакасия с ДД.ММ.ГГГГ, а также справки и сметы, суд приходит к выводу, что ФИО1 не предпринимал действенных мер по устранению выявленных нарушений ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ

Проверяя довод истца о нарушении порядка проведения служебной проверки и пропуска срока привлечения к дисциплинарной ответственности, суд приходит к следующему выводу. 

Согласно справке от ДД.ММ.ГГГГ, в периоды с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ истец находился на больничном. 

Доводы истца о пропуске срока привлечения к дисциплинарной ответственности не принимаются судом в качестве нарушения процедуры привлечения к ответственности. 30-тидневный срок для проведения служебной проверки ответчиком не пропущен, поскольку не включает в себя дни, нахождения работника на больничном. Также ответчиком не пропущен месячный срок привлечения к дисциплинарной ответственности. 

Довод истца о применении мер дисциплинарной ответственности за одни и те же нарушения также не принимается судом. Судом установлено, что с 2023 года истцом не устранены нарушения, выявленные прокуратурой Республики Хакасия в 2023 и в 2024 годах. Указанные нарушения носят длящийся характер, поскольку истец после выявления проступка и привлечения его к ответственности продолжал бездействовать в отношении выявленных нарушений пожарной безопасности. После проведения новой проверки и выявления в том числе, тех же не устраненных, ранее выявленных нарушений, работодатель имел законные основания квалифицировать их как дисциплинарный проступок и привлекать к ответственности, поскольку данное нарушение выявлено в другом периоде времени, оно продолжает не исполняться, в связи с чем не может быть расценено судом как привлечение работника дважды к дисциплинарной ответственности за совершение одного и того же проступка. Наложенная мера наказания в виде строгого выговора соответствует проступку. 

Факт дискриминации трудовых отношении в отношении истца судом не установлен, поскольку сам по себе факт привлечения истца к дисциплинарной ответственности 7 раз за последние 2 года, которые он не оспаривал, об этом не свидетельствует. Необходимые условия для исполнения своих должностных обязанностей истцу были созданы, доказательств обратного суду не представлено. Кроме того, в ИК-33 имелись собственные средства, которые в дальнейшем были использованы для устранения выявленных нарушений пожарной безопасности. 

С учетом вышеизложенного, суд не находит оснований для удовлетворения исковых требований ФИО1

Руководствуясь ст. 194-198 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л :

Исковые требования ФИО1 к Управлению Федеральной службы исполнения наказаний по Республике Хакасия по Республике Хакасия, оставить без удовлетворения.

Решение может быть обжаловано в Верховный суд РХ в течение месяца с момента вынесения в окончательной форме.

Мотивированное решение суда изготовлено 02.12.2025. 

Председательствующий: С.В. Крамаренко