Дело 2-150/2017

РЕШЕНИЕ

 

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

24 мая 2017 года пос. Клетня

Клетнянский районный суд Брянской области в составе председательствующего судьи Дивеевой С.Ю. 

при секретаре Власенковой З.В.,

с участием: 

представителя истца ФИО1 - по доверенности ФИО2

представителя ответчика по доверенности ФИО3

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к администрации Клетнянского района Брянской области об установлении факта принятия наследства и признании права собственности на жилой дом в порядке наследования,

У С Т А Н О В И Л:

Истец ФИО1 обратился с вышеуказанным иском к ответчику, ссылаясь на то, что ДД.ММ.ГГГГ в 

<

адрес> умер его отец МВП - ДД.ММ.ГГГГ года рождения. 

МВП был зарегистрирован и постоянно проживал в 

<

адрес>. Завещания МВП не оставил. После смерти МВП открылось наследство, состоящие из жилого дома общей площадью 33,5 кв.м., расположенном по указанному адресу и предметов домашнего обихода. 

Право собственности наследодателя на жилой дом в управлении Федеральной службы государственной регистрации кадастра и картографии зарегистрировано не было. 

Наследниками данного имущества по закону остались: ФИО1 – сын (истец), МВВ – сын, МНВ – сын, МАВ- сын 

<

данные изъяты> МНВ – дочь. 

Истец ФИО1 в установленный законом срок к нотариусу с заявлением о принятии наследства не обратился, но сразу после смерти отца принял наследство забрал себе и частично раздал предметы домашней обстановки принадлежавшие отцу, обрабатывал земельный участок вокруг него, принял меры для сохранности самого дома. 

Другие наследники на наследство не претендовали и не претендуют.

По данным основаниям истец просил суд установить факт принятия наследства в виде жилого дома расположенного в 

<

адрес> открывшегося после смерти МВП, и признать за ним право собственности на указанный дом в порядке наследования. 

Истец ФИО1 в судебное заседание не явился, о причинах неявки суду не сообщил, направив в адрес суда копию доверенности с указанием его представителя по данному иску - ФИО2 

Представитель истца по доверенность ФИО2 в судебном заседании исковые требования своего доверителя поддержал в полном объеме и просил иск удовлетворить.

Представитель ответчика по доверенности ФИО3 исковые требования признала в полном объеме, изложив свою позицию в заявлении (л.д.50).

Третье лицо - нотариус Клетнянского района Н. в суд не явился, о причинах неявки суду не сообщил. 

Третьи лица: МВВ и МНВ в суд не явились. Направив в адрес суда заявления о рассмотрении дела в их отсутствие, со ссылкой на то, что они на спорный жилой дом, как объект наследства после смерти отца никогда не претендовали и не претендуют. (л.д. 46-49)

Третье лицо МНВ от вручения судебных повесток, несмотря на принятые меры судом для его извещения, уклонился, в связи, с чем суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившихся третьих лиц в порядке ст.ст. 117 и 167 ГПК РФ. 

Выслушав представителей истца и ответчика, изучив и исследовав предоставленные суду документы, признанные в соответствии со ст.67 ГПК РФ допустимыми доказательствами, суд считает требования истца подлежащим удовлетворению по следующим основаниям:

Как видно из материалов дела, в соответствии с типовым договором от 26.12.1977 г. наследодателю МВП был предоставлен в бессрочное пользование земельный участок по 

<

адрес> для возведения жилого дома. (л.д. 10-13)

В соответствии со справкой ГУП «Брянскоблтехинвентаризация» от 10.08.2016 года собственником домовладения 

<

адрес> является МВП(л.д. 8-9)

Из заявлений третьих лиц видно, что никто из наследников, за исключением истца никогда на спорный жилой дом не претендовал и не претендует. 

Судом установлено, что данное имущество наследодатель МВП ни кому не завещал. 

Таким образом, суд на основании данных документов приходит к выводу, что факт принятия истцом наследства в виде жилого дома после смерти его отца МВП доказан истцом в полном объеме.

После смерти МВП, из установленного круга наследников, наследство никто не принял. 

В соответствии с разъяснениями, содержащимися в п. 36 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 29 мая 2012 года №9 «О судебной практике по делам о наследовании», под совершением наследником действий, свидетельствующих о фактическом принятии наследства, следует понимать совершение предусмотренных пунктом 2 статьи 1153 ГК РФ действий, а также иных действий по управлению, распоряжению и пользованию наследственным имуществом, поддержанию его в надлежащем состоянии, в которых проявляется отношение наследника к наследству как к собственному имуществу. В качестве таких действий, в частности, могут выступать: вселение наследника в принадлежавшее наследодателю жилое помещение или проживание в нем на день открытия наследства (в том числе без регистрации наследника по месту жительства или по месту пребывания), обработка наследником земельного участка, подача в суд заявления о защите своих наследственных прав, обращение с требованием о проведении описи имущества наследодателя, осуществление оплаты коммунальных услуг, страховых платежей, возмещение за счет наследственного имущества расходов, предусмотренных статьей 1174 ГК РФ, иные действия по владению, пользованию и распоряжению наследственным имуществом. При этом такие действия могут быть совершены как самим наследником, так и по его поручению другими лицами. Указанные действия должны быть совершены в течение срока принятия наследства, установленного статьей 1154 ГК РФ. 

Согласно п.2 ст.1153 ГК РФ признается, пока не доказано иное, что наследник принял наследство, если он совершил действия, свидетельствующие о фактическом принятии наследства, в частности, если наследник: вступил во владение или управление наследственным имуществом; принял меры по сохранению наследственного имущества, защите его от посягательств или притязаний третьих лиц, произвел расходы на содержание наследственного имущества, оплатил за свой счет долги наследодателя или получил от третьих лиц причитавшиеся наследодателю денежные средства.

Поскольку пункт 4 ст.1152 ГК РФ устанавливает, что принятое наследство со дня его открытия признается принадлежащим наследнику, при этом ни время фактического принятия наследства, ни момент государственной регистрации права, значения не имеют, поэтому суд приходит к выводу о наличии оснований для удовлетворения требований истца и признания за ним, как единственным наследником принявшим наследство, права собственности на вышеуказанное имущество.

Признание иска ответчиком в данном случае не противоречит закону и не нарушает чьих-либо интересов, в связи, с чем было принято судом.

В силу ст.173 ГПК РФ в случае признания иска ответчиком и принятии его судом, суд выносит решение об удовлетворении исковых требований.

В соответствие со ст. 198 ГПК РФ в случае признания иска ответчиком в мотивировочной части решения суда может быть указано только на признание иска и принятии его судом.

Руководствуясь ст.ст.117;167; 194-198 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

Исковые требования ФИО1 - удовлетворить.

Установить факт принятия наследства ФИО1, после смерти МВП, умершего ДД.ММ.ГГГГ, в виде жилого дома общей площадью 35.5 кв.м расположенного по адресу: 

<

адрес>. 

Признать за ФИО1 право собственности на жилой дом общей площадью 35.5 кв.м расположенный по адресу: 

<

адрес>.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Брянский областной суд в течение месяца со дня его изготовления в окончательной форме.

Председательствующий:

Решение в окончательной форме изготовлено: 25 мая 2017 года 

Председательствующий: