м/с Бутина С.Г. Дело №

УИД:MS0№-96

РЕШЕНИЕ

по жалобе на постановление по делу об административном правонарушении

ДД.ММ.ГГГГ 

<

адрес>

Судья Ессентукского городского суда 

<

адрес> Иванова Е.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу ФИО1 на постановление мирового судьи судебного участка № 

<

адрес> от ДД.ММ.ГГГГ о привлечении к административной ответственности по ч.1 ст.20.25 КоАП РФ,

установил :

в отношении ФИО1 составлен протокол об административном правонарушении № от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому ДД.ММ.ГГГГ в 08-55 судебным приставом-исполнителем Ессентукского городского отдела ФИО3 установлено, что ФИО1 по исполнительному производству №-ИП, не оплатил административный штраф в сумме 1000 рублей, вынесенный Ессентукским городским судом ДД.ММ.ГГГГ, в срок, предусмотренный для добровольной оплаты.

Постановлением мирового судьи судебного участка № 

<

адрес> от ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 был признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст.20.25 КоАП РФ и подвергнут наказанию в виде административного штрафа в размере 2 000 рублей.

Не соглашаясь с указанным постановлением мирового судьи, ФИО1 подал жалобу, в которой указал, что считает его незаконным и подлежащим отмене, т.к. штраф по решению мирового судьи не оплатил, поскольку не знал о его наличии. Ему стало известно о вынесенном в отношении него постановлении по делу об административном правонарушении мирового судьи Бутиной С.Г. от ДД.ММ.ГГГГ, которым он был признан виновным и подвергнут штрафу в размере 1000 рублей. Просит отменить постановление по делу об административном правонарушении от ДД.ММ.ГГГГ о привлечении его к административной ответственности по ч.1 ст.20.25 КоАП РФ.

Протокол об административном правонарушении представляет собой процессуальный документ, фиксирующий противоправное деяние конкретного лица, составляется в отношении упомянутого лица и является необходимым правовым основанием для привлечения его к административной ответственности.

Таким образом, подробное описание события правонарушения является важным фактором для определения его юридической квалификации.

Из протокола № от ДД.ММ.ГГГГ об административном правонарушении от ДД.ММ.ГГГГ, составленным судебным приставом-исполнителем Ессентукского городского отдела УФССП по СК ФИО3 следует, что ФИО1 в вину вменяется неоплата административного штрафа в срок, предусмотренный для добровольной оплаты.

В судебное заседание ФИО1 не явился, надлежащим образом извещен о времени и месте рассмотрения жалобы, о причинах неявки суд не уведомил. 

Суд, считает возможным рассмотреть дело в отсутствие лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении. 

В соответствии со ст.1.2 КоАП РФ задачами законодательства об административных правонарушениях являются защита личности, охрана прав и свобод человека и гражданина, охрана здоровья граждан, санитарно-эпидемиологического благополучия населения, защита общественной нравственности, охрана окружающей среды, установленного порядка осуществления государственной власти, общественного порядка и общественной безопасности.

В соответствии со ст.30.6 КоАП РФ жалоба на постановление по делу об административном правонарушении рассматривается судьей единолично. Судья, не связан доводами жалобы и проверяют дело в полном объеме.

В силу ст.32.2 КоАП РФ административный штраф должен быть уплачен в полном размере лицом, привлеченным к административной ответственности, не позднее шестидесяти дней со дня вступления постановления о наложении административного штрафа в законную силу. 

При отсутствии документа, свидетельствующего об уплате административного штрафа, и информации об уплате административного штрафа в Государственной информационной системе о государственных и муниципальных платежах по истечении срока, указанного в части 1, 1.1 или 1.4 настоящей статьи, судья, орган, должностное лицо, вынесшие постановление, изготавливают второй экземпляр указанного постановления и направляют его в течение десяти суток, а в случаях, предусмотренных частями 1.1 и 

Согласно ст.20.25 КоАП РФ влечет наложение административного штрафа в двукратном размере суммы неуплаченного административного штрафа, но не менее одной тысячи рублей, либо административный арест на срок до пятнадцати суток, либо обязательные работы на срок до пятидесяти часов.

Из материалов дела следует, что ФИО1 не уплатил штраф в установленный кодексом РФ об административных правонарушениях срок, то есть совершил правонарушение, предусмотренное ст.20.25 КоАП РФ.

В соответствии со ст.1.5 КоАП РФ лицо подлежит административной ответственности только за те административные правонарушения, в отношении которых установлена его вина.

Доводы заявителя о том, что он не был своевременно уведомлен о судебном заседании суд считает несостоятельными, поскольку они опровергаются материалами дела - постановлением мирового судьи, согласно которым ФИО1 присутствовал в судебном заседании ДД.ММ.ГГГГ (л.д.16-17).

Обстоятельств, дающих суду основания не согласиться с вынесенным мировым судьей постановлением и опровергающих вину ФИО1 в совершении правонарушения, не установлено. 

Задачами законодательства об административных правонарушениях являются защита личности, охрана прав и свобод человека и гражданина, охрана здоровья граждан, собственности, защита законных экономических интересов физических и юридических лиц, общества и государства от административных правонарушений, а также предупреждение административных правонарушений.

Административное наказание является установленной государством мерой ответственности за совершение административного правонарушения и применяется в целях предупреждения совершения новых правонарушений как самим правонарушителем, так и другими лицами.

При вынесении обжалуемого постановления, наказание назначено в пределах санкции ч.1 ст.20.25 КоАП РФ.

Протокол об административном правонарушении вынесен уполномоченным должностным лицом.

Учитывая вышеизложенное, суд апелляционной инстанции не находит оснований для отмены или изменения постановления мирового судьи судебного участка № 

<

адрес> от ДД.ММ.ГГГГ о привлечении ФИО1 к административной ответственности по ч.1 ст.20.25 КоАП РФ.

Предусмотренных ст.24.5 КоАП РФ обстоятельств, влекущих прекращение производства по делу, не установлено.

На основании изложенного и руководствуясь ст. 30.6, 30.7 КоАП РФ, суд

решил :

постановление мирового судьи судебного участка № 

<

адрес> от ДД.ММ.ГГГГ о привлечении ФИО1 к административной ответственности по ч.1 ст.20.25 КоАП РФ и назначении ему административного наказания в виде административного штрафа в размере 2000 рублей оставить без изменения, жалобу ФИО1 - без удовлетворения.

Решение вступает в силу с момента его вынесения. 

30.8 КоАП РФ.

Председательствующий- Иванова Е.В.