Копия

Подлинник только в первом экземпляре

Дело № 2а-3888/2021

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

29 марта 2021 года Автозаводский районный суд г. Тольятти Самарской области в составе: председательствующего судьи Конюховой О.Н., 

при участии прокурора ФИО3,

при секретаре ФИО5,

рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело № 2а-3888/2021 по заявлению начальника отдела полиции № Управления МВД России по городу Тольятти о дополнении ранее установленных административных ограничений в отношении ФИО1,

УСТАНОВИЛ:

Начальник отдела полиции № Управления МВД России по 

<

адрес> обратился в Автозаводский районный суд 

<

адрес> с заявлением о дополнении ранее установленных административных ограничений в отношении ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, указав при этом на следующее.

С ДД.ММ.ГГГГ на учете в ОП № У МВД России по 

<

адрес> состоит ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ г.р., проживающий по адресу: 

<

адрес>. Ранее неоднократно судим. ДД.ММ.ГГГГ осужден Коптевским районным судом 

<

адрес> за совершение тяжкого преступления и преступления небольшой тяжести, предусмотренных ст.ст. 162 ч.2, 115 ч.2 УК РФ при опасном рецидиве преступлений к 5 годам 4 месяцам лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии строго режима. Наказание отбывал с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в ФКУ ИК-5 УФСИН России по 

<

адрес>. Освобожден по отбытии срока наказания.

Судимость не снята и не погашена.

Срок погашения судимости 03.07.2028г.

ДД.ММ.ГГГГ Первомайским районным судом 

<

адрес> в отношении ФИО1 установлен административный надзор сроком на 8 лет, с ограничениями: обязательной явкой на регистрацию 1 раз в месяц; запрещением пребывания вне жилого или иного помещения, являющегося местом жительства или пребывания с 22.00 ч. до 06.00 ч.; запрещением пребывания в общественных местах (барах, кафе, ресторанах и других заведениях), осуществляющих реализацию спиртных напитков; запрещением выезда за пределы территории 

<

адрес>.

ФИО1 должных для себя выводов не сделал, на путь исправления не встал, неоднократно в течение года привлечен к административной ответственности, так, ДД.ММ.ГГГГ по ст. 19.24 ч.1 КоАП РФ - за отсутствие по месту жительства ДД.ММ.ГГГГ в 23.30 час.; ДД.ММ.ГГГГ по ст. 19.24 ч.2 КоАП РФ - за несвоевременную постановку на учет при смене места жительства; ДД.ММ.ГГГГ по ст. 20.25 4.1 КоАП РФ - за неуплату административного штрафа в установленный законом срок.

Также ДД.ММ.ГГГГ в отношении ФИО1 было возбуждено уголовное дело по ст. 161 ч.1 УК РФ (в общественном месте, в арке 

<

адрес> по пр- ту ФИО4, путем рывка ФИО1 похитил у гр. N женскую сумку). При установлении административного надзора в отношении ФИО1 было установлено административное ограничение в виде запрещения выезда за пределы 

<

адрес>, в связи с тем, что последний после освобождения из мест лишения свободы убывал на территорию 

<

адрес>. В настоящее время ФИО1 проживает на территории 

<

адрес>, следовательно административное ограничение в виде запрещения выезда за пределы 

<

адрес> потеряло свою актуальность.

ФИО1 холост, проживает в съемной квартире с сожительницей ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ г.р., и ее дочерью ФИО2 Алисой, 2006 г.

<

адрес> не трудоустроен, документов, подтверждающих его трудоустройство в ОП № У МВД России по 

<

адрес> не предоставил. Склонен к совершению административных правонарушений и преступлений.

Учитывая данные обстоятельства, образ жизни и поведение ФИО1, заявитель считает необходимым установить дополнительные административные ограничения: 

- Запрещением пребывания вне жилого или иного помещения, являющегося местом жительства либо пребывания с 21.00 ч. до 06.00ч.;

- Обязательной явкой 2 раза в месяц в ОВД по месту жительства для регистрации;

- Запрещением посещения мест проведения массовых и иных мероприятий и участия в указанных мероприятиях;

- Запрещением выезда за пределы 

<

адрес>.

Представитель административного истца в судебное заседание не явился, о дне, месте и времени рассмотрения дела извещен надлежащим образом, просил о рассмотрении дела в их отсутствии (л.д.24).

Административный ответчик в судебное заседание не явился, о дне, месте и времени рассмотрения дела извещен надлежащим образом. До начала судебного заседания от него поступило заявление о рассмотрении дела в его отсутствие, с требованиями согласен (л.д.25).

Прокурор в судебном заседании полагала возможным удовлетворить заявленные требования в полном объеме, поскольку ответчик неоднократно привлекался к административной ответственности, имеет не снятую и не погашенную судимость.

С учетом требований ст. 150 КАС РФ и п. 11 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ N 15 "О некоторых вопросах, возникающих при рассмотрении судами дел об административном надзоре за лицами, освобожденными из мест лишения свободы" суд считает возможным рассмотреть дело без участия административного истца и административного ответчика. 

Выслушав прокурора, исследовав материалы дела, суд считает заявление начальника отдела полиции № подлежащим удовлетворению, по следующим основаниям.

Согласно ч. 2 ст.270 КАС РФ административное исковое заявление о дополнении ранее установленных административных ограничений подается в суд – органом внутренних дел.

В пункте 13 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ N 15 "О некоторых вопросах, возникающих при рассмотрении судами дел об административном надзоре за лицами, освобожденными из мест лишения свободы" разъяснено, что при рассмотрении дела об административном надзоре в связи с совершением лицом, указанным в части 1 статьи 3 Закона, административных правонарушений, предусмотренных пунктом 2 части 3 этой же статьи, надлежит исходить из того, что для установления, продления административного надзора либо дополнения ранее установленных административных ограничений необходимо наличие фактов совершения лицом двух и более административных правонарушений в течение одного года, подтвержденных вступившими в законную силу постановлениями о привлечении к административной ответственности.

Согласно разъяснениям, данным в пункте 28 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ N 15, дополнение административных ограничений может выражаться как в установлении новых, так и в конкретизации ранее назначенных административных ограничений (например, увеличение количества мест, запрещенных для посещения поднадзорному лицу).

Судом в ходе судебного разбирательства по настоящему делу было установлено, что с ДД.ММ.ГГГГ на учете в ОП № У МВД России по 

<

адрес> состоит ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ г.р., проживающий по адресу: 

<

адрес>60. Ранее неоднократно судим. ДД.ММ.ГГГГ осужден Коптевским районным судом 

<

адрес> за совершение тяжкого преступления и преступления небольшой тяжести, предусмотренных ст.ст. 162 ч.2, 115 ч.2 УК РФ при опасном рецидиве преступлений к 5 годам 4 месяцам лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии строго режима. Наказание отбывал с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в ФКУ ИК-5 УФСИН России по 

<

адрес>. Освобожден по отбытии срока наказания.

Судимость не снята и не погашена.

Срок погашения судимости ДД.ММ.ГГГГ.

ДД.ММ.ГГГГ Первомайским районным судом 

<

адрес> в отношении ФИО1 установлен административный надзор сроком на 8 лет, с ограничениями: обязательной явкой на регистрацию 1 раз в месяц; запрещением пребывания вне жилого или иного помещения, являющегося местом жительства или пребывания с 22.00 ч. до 06.00 ч.; запрещением пребывания в общественных местах (барах, кафе, ресторанах и других заведениях), осуществляющих реализацию спиртных напитков; запрещением выезда за пределы территории 

<

адрес>.

Административные ограничения, устанавливаемые при административном надзоре, закреплены в статье 4 Федерального закона "Об административном надзоре за лицами, освобожденными из мест лишения свободы". Перечень административных ограничений является исчерпывающим.

При этом необходимо иметь в виду, что установление судом административного ограничения в виде явки от одного до четырех раз в месяц в орган внутренних дел по месту жительства или пребывания для регистрации является обязательным и не зависит от применения к лицу иных административных ограничений (часть 2 статьи 4 Закона об административном надзоре).

При назначении лицу административного ограничения в виде запрещения посещения мест проведения массовых и иных мероприятий, под которыми следует понимать спортивные, физкультурно-оздоровительные, культурно-зрелищные и иные подобные мероприятия, не носящие общественно-политического характера (конкурсы, олимпиады, выставки, смотры, фестивали и т.п.), а также отдельные публичные мероприятия (митинги, шествия, демонстрации, пикетирования), суд вправе с учетом подтвержденных материалами дела сведений о жизненных обстоятельствах и характеристики личности лица, разрешить ему посещение конкретных мероприятий и участие в них.

При определении времени суток, в период которого лицо не вправе находиться вне места жительства или пребывания, суд принимает во внимание график выполнения лицом его трудовых обязанностей и (или) учебы и другие имеющие значение обстоятельства при условии представления соответствующих доказательств.

В случае запрещения выезда за установленные судом пределы территории в решении надлежит, в частности, указывать наименование субъекта Российской Федерации, муниципального образования, границы которого не разрешается покидать поднадзорному лицу в период действия административного надзора.

Согласно ч. 3 ст. 4 ФЗ РФ «Об административном надзоре за лицами, освобожденными из мест лишения свободы», суд в течение срока административного надзора на основании заявления органа внутренних дел или поднадзорного лица либо его представителя с учетом сведений об образе жизни и о поведении поднадзорного лица, а также о соблюдении им административных ограничений может частично отменить административные ограничения или на основании заявления органа внутренних дел может дополнить ранее установленные поднадзорному лицу административные ограничения.

Дополнение административных ограничений может выражаться как в установлении новых, так и в конкретизации ранее назначенных административных ограничений (например, увеличение количества мест, запрещенных для посещения поднадзорному лицу).

Согласно пункту 22 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ N 15 "О некоторых вопросах, возникающих при рассмотрении судами дел об административном надзоре за лицами, освобожденными из мест лишения свободы" выбор вида административных ограничений не может носить произвольный характер и должен быть направлен на выявление и устранение причин и условий, способствующих совершению преступлений или административных правонарушений, а также оказание воспитательного воздействия на лиц в целях недопущения совершения указанных правонарушений или антиобщественного поведения. Назначение административных ограничений не должно несоразмерно ограничивать право поднадзорного лица на труд, получение образования, медицинской помощи и т.п.

ФИО1 должных для себя выводов не сделал, на путь исправления не встал, неоднократно в течение года привлечен к административной ответственности, так, ДД.ММ.ГГГГ по ст. 19.24 ч.1 КоАП РФ - за отсутствие по месту жительства ДД.ММ.ГГГГ в 23.30 час.; ДД.ММ.ГГГГ по ст. 19.24 ч.2 КоАП РФ - за несвоевременную постановку на учет при смене места жительства; ДД.ММ.ГГГГ по ст. 20.25 4.1 КоАП РФ - за неуплату административного штрафа в установленный законом срок.

ФИО1 участвовал в судебных заседаниях при рассмотрении материалов административных дел, постановления о привлечении его к административной ответственности не обжаловал, не возражал против заявления начальника отдела полиции № Управления МВД России по городу Тольятти об установлении дополнительных ограничений. 

В соответствии с п. 22 руководящих разъяснений постановления Пленума ВС РФ № от ДД.ММ.ГГГГ «О применении судами законодательства при рассмотрении дел об административном надзоре» выбор конкретных административных ограничений не может носить произвольный характер, их применение должно быть направлено на обеспечение индивидуального профилактического воздействия.

Согласно п.15 Постановления Пленума Верховного суда РФ от 16.05.2017г. № «О некоторых вопросах возникающих при рассмотрении судами дел об административном надзоре за лицами, освобождёнными из мест лишения свободы», проверка законности и обоснованности постановления начальника исправительного учреждения о признании лица злостным нарушителем установленного порядка отбывания наказания, а также постановлений по делам об административных правонарушениях, указанных в пункте 2 части 3 статьи 3 Закона, послуживших основанием для обращения исправительного учреждения или органа внутренних дел с заявлением об установлении, продлении административного надзора или о дополнении ранее установленных административных ограничений, не осуществляется судом в порядке главы 29 КАС РФ.

Вместе с тем факт признания административного ответчика злостным нарушителем установленного порядка отбывания наказания либо привлечения его к административной ответственности не предопределяет выводы суда о необходимости установления административного надзора.

При решении данного вопроса должны учитываться: вся совокупность доказательств, обстоятельства, положенные в основу постановления о признании лица злостным нарушителем установленного порядка отбывания наказания либо установленные вступившими в законную силу постановлениями по делам об административных правонарушениях, характер допущенных нарушений, последующее поведение лица в исправительном учреждении после признания его злостным нарушителем установленного порядка отбывания наказания, срок, истекший с момента признания лица злостным нарушителем порядка отбывания наказания, а также обстоятельства, не исследованные при рассмотрении дел о совершенных этим лицом административных правонарушениях.

Административный истец просит суд рассмотреть вопрос об установлении дополнительных обязанностей в отношении ФИО1, а именно: Запрещение пребывания вне жилого или иного помещения, являющегося местом жительства либо пребывания с 21.00 ч. до 06.00ч.; Обязательная явка 2 раза в месяц в ОВД по месту жительства для регистрации; Запрещение посещения мест проведения массовых и иных мероприятий и участия в указанных мероприятиях; Запрещение выезда за пределы 

<

адрес>.

В связи с тем, что ФИО1 неоднократно привлечен к административной ответственности за правонарушения против порядка управления и посягающих на общественный порядок и общественную безопасность, а именно за отсутствие по месту жительства во временные ограничения, суд считает необходимым дополнить ранее установленные административные ограничения запрещением пребывания вне жилого или иного помещения, являющегося местом жительства или пребывания с 21.00 до 06.00 час., а так как ФИО1 официально не трудоустроен, документов, подтверждающих трудоустройство в ОП № У МВД России по 

<

адрес>, в том числе и суду не предоставил, данное ограничение не будет служить ему преградой. 

В связи с тем, что ФИО1 после освобождения из мест лишения свободы в период с июля 2020 г. по январь 2021 г. совершил несколько административных правонарушений, следовательно, должных выводов для себя не сделал, суд считает необходимым дополнить ранее установленные административные ограничения в виде обязательной явки 2 раза в месяц в ОВД по месту жительства, так как явка 1 раз не дает должного профилактического воздействия на поднадзорное лицо. 

Также ДД.ММ.ГГГГ в отношении ФИО1 было возбуждено уголовное дело по ст. 161 ч.1 УК РФ (в общественном месте, в арке 

<

адрес> по пр- ту ФИО4, путем рывка ФИО1 похитил у гр. N женскую сумку). Так как преступление ФИО1 было совершено в общественном месте, суд считает необходимым установить в отношении последнего административное ограничение в виде запрещения посещения мест проведения массовых и иных мероприятий и участия в указанных мероприятиях, а так же уточнить дополнительное ограничение в виде запрещения выезда за пределы 

<

адрес>, так как при установлении административного надзора в отношении ФИО1 было установлено административное ограничение в виде запрещения выезда за пределы 

<

адрес>, в связи с тем, что последний после освобождения из мест лишения свободы убывал на территорию 

<

адрес>. В настоящее время ФИО1 проживает на территории 

<

адрес>, следовательно административное ограничение в виде запрещения выезда за пределы 

<

адрес> потеряло свою актуальность.

В данном случае, суд приходит к выводу, что административные ограничения направлены на устранение причин и условий, способствующих совершению преступлений, а также воспитательного воздействия на поднадзорное лицо в целях недопущения совершения им новых преступлений и антиобщественного поведения.

Кроме того, данные административные ограничения не ограничивают право поднадзорного лица на получение образования, медицинской помощи, и не ограничивают его право на труд.

Согласно материалам дела, ФИО1 холост, проживает в съемной квартире с сожительницей ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ г.р., и ее дочерью ФИО2 ФИО6 ДД.ММ.ГГГГ г.

<

адрес> не трудоустроен, документов, подтверждающих его трудоустройство в ОП № У МВД России по 

<

адрес> не предоставил. Из выше изложенного следует, что склонен к совершению административных правонарушений и преступлений.

Следует отметить, что ФИО1 не лишен возможности в случае добросовестного соблюдения административных ограничений и положительной характеристики по месту работы, месту жительства в силу норм ст. 9 ФЗ от ДД.ММ.ГГГГ №64-ФЗ «Об административном надзоре за лицами, освобождаемыми из мест лишения свободы» ставить вопрос о досрочном прекращении административного надзора по истечении половины установленного срока административного надзора, а также ставить вопрос о частичной отмене административных ограничений. 

Таким образом, ФИО1 является лицом, подпадающим под действие ч. 2 статьи 5 Федерального закона РФ от ДД.ММ.ГГГГ № – ФЗ «Об административном надзоре за лицами, освобожденными из мест лишения свободы», учитывая характер правонарушений и категории совершенных преступлений, с целью надлежащего контроля, устранения причин и условий, способствовавших совершению преступлений, а также оказания воспитательного воздействия на поднадзорное лицо в целях недопущения совершения им новых преступлений и антиобщественного поведения, суд считает, что заявление начальника отдела полиции № Управления МВД России по 

<

адрес> об установлении дополнительных ограничений в отношении ФИО1, подлежит удовлетворению в полном объеме.

На основании вышеизложенного и руководствуясь ст. ст. 270-273 КАС РФ, суд

РЕШИЛ:

Заявление начальника отдела полиции № Управления МВД России по городу Тольятти о дополнении ранее установленных административных ограничений в отношении ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения – удовлетворить в полном объёме.

Дополнить ФИО1, ранее установленные ограничения следующими:

- Запрещение пребывания вне жилого или иного помещения, являющегося местом жительства либо пребывания с 21.00 ч. до 06.00ч.;

- Обязательная явка 2 раза в месяц в ОВД по месту жительства для регистрации;

- Запрещение посещения мест проведения массовых и иных мероприятий и участия в указанных мероприятиях;

- Запрещение выезда за пределы Самарской области.

Остальные ранее возложенные обязанности и ограничения оставить без изменения.

Решение может быть обжаловано в течение десяти дней со дня принятия судом решения в апелляционном порядке в Самарский областной суд через Автозаводский районный суд г.Тольятти.

Решение в окончательной форме изготовлено в совещательной комнате 29.03.2021 года. 

Судья: подпись О.Н. Конюхова

Копия верна

Судья: О.Н. Конюхова

Секретарь: ФИО5

УИД 63RS0№-47

Подлинный документ подшит в 

административном деле №а-3888/2021 

Автозаводского районного суда 

<

адрес>