Дело № УИД: 23RS0№-05

Р Е Ш Е Н И Е

 Именем Российской Федерации

<

адрес> 22 октября 2025 г.

Усть-Лабинский районный суд 

<

адрес> в составе:

председательствующего Ламтюгина С.С.

при секретаре ФИО3,

с участием:

представителя истца ФИО9,

представителя ответчика – 

администрации муниципального образования 

<

адрес> ФИО4,

представителя ответчика – 

администрации Александровского сельского поселения 

<

адрес> ФИО7,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ФИО1 к администрации Александровского сельского поселения 

<

адрес>, администрации муниципального образования 

<

адрес>, ООО СХП «Александровское», Управлению по вопросам земельных отношений и учёта муниципальной собственности АМО 

<

адрес>, ФИО2 об устранении реестровой ошибки и установлении границ земельных участков,

установил:

ФИО1 обратилась в суд с иском к администрации Александровского сельского поселения 

<

адрес>, администрации муниципального образования 

<

адрес>, ООО СХП «Александровское» об устранении реестровой ошибки и установлении границ земельных участков.

В обоснование исковых требований указано, что истцу на праве собственности ей принадлежит земельный участок с кадастровым номером №, расположенный по адресу: 

<

адрес>, что подтверждается выпиской из ЕГРН от ДД.ММ.ГГГГ В ходе обращения в администрацию муниципального образования 

<

адрес> ей стало известно, что ее земельный участок накладывается на границы земельного участка с кадастровым номером №, находящегося в государственной неразграниченной собственности. На основании заключения кадастрового инженера от ДД.ММ.ГГГГ истцом сделан вывод о наличии реестровой (кадастровой) ошибки. В связи с этим ФИО1 просит суд признать реестровую (кадастровую) ошибку в части местоположения границ земельного участка с кадастровым номером №, расположенного по адресу: 

<

адрес>; установить местоположение границ земельного участка с кадастровым номером № площадью 9160 кв.м, расположенного по адресу: 

<

адрес>, вид разрешенного использования - для сельскохозяйственного использования, категория - земли населённых пунктов, в соответствии с данными межевого плана, подготовленного кадастровым инженером ФИО5 от ДД.ММ.ГГГГ; установить местоположение границ земельного участка с кадастровым номером № с уточненной площадью 5216 кв.м, расположенного по адресу: 

<

адрес>, категория земель: земли населенных пунктов, ЛПХ, в соответствии с данными межевого плана, подготовленного кадастровым инженером ФИО5 от ДД.ММ.ГГГГ; указать, что решение суда является основанием для внесения изменений в ЕГРН в части аннулирования сведений о местоположении границ земельного участка кадастровым номером № по заявлению ФИО1 или уполномоченного ею доверенного лица, и для подготовки межевого плана, органа государственного кадастрового учета и регистрации прав собственности Межмуниципальному отделу по Тбилисскому и 

<

адрес>м Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по 

<

адрес>, внесения изменения в ГКН и ЕГРН в части уточнения местоположения границ земельного участка площадью 9160 кв.м. с кадастровым номером №, расположенного по адресу: 

<

адрес>, в части уточнения местоположения границ и площади земельного участка с уточнённой площадью 5 216 кв.м., с кадастровым номером №, расположенного по адресу: 

<

адрес>, в соответствии с данными межевого плана, подготовленного кадастровым инженером на основании заявления ФИО1 либо сторон или уполномоченных ими доверенных лиц.

В отзыве на исковое заявление глава Александровского сельского поселения 

<

адрес> ФИО6 указывает, что администрация Александровского сельского поселения 

<

адрес> не возражает против удовлетворения предъявленных исковых требований в случае подтверждения истцом границ земельного участка.

В возражениях на исковое заявление представитель администрации муниципального образования 

<

адрес> на основании доверенности ФИО4 просит суд отказать в удовлетворении заявленных исковых требований в полном объёме, ссылаясь на отсутствие в материалах гражданского дела сведений, определяющих местоположение границ земельного участка истца.

Определениями от ДД.ММ.ГГГГ судом к участию в деле в качестве соответчиков привлечены ФИО2, а также Управление по вопросам земельных отношений и учёта муниципальной собственности администрации муниципального образования 

<

адрес>. 

Определением от ДД.ММ.ГГГГ к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечен производственный отдел № филиала ППК Роскадастр по 

<

адрес>.

Истец ФИО1 в судебное заседание не явилась, о дате, времени и месте проведения судебного заседания извещена надлежащим образом, что в соответствии с ч. 3 ст. 167 ГПК РФ не препятствует рассмотрению искового заявления.

Представитель истца ФИО9 в судебном заседании поддержал исковые требования в полном объеме, ссылаясь на обстоятельства, изложенные в исковом заявлении.

Представитель администрации муниципального образования 

<

адрес> на основании доверенности ФИО4 в судебном заседании возражала против удовлетворения заявленных исковых требований.

Представитель администрации Александровского сельского поселения 

<

адрес> на основании доверенности ФИО7 в судебном заседании пояснила, что администрация Александровского сельского поселения 

<

адрес> не возражает против удовлетворения предъявленных исковых требований в случае подтверждения истцом границ земельного участка.

Ответчик ФИО2 в судебное заседание не явился, о дате, времени и месте проведения судебного заседания извещен надлежащим образом, представил в материалы дела ходатайство о рассмотрении дела в его отсутствие, в разрешении спора полагается на усмотрение суда.

Представители ООО СХП «Александровское», Управления по вопросам земельных отношений и учёта муниципальной собственности администрации муниципального образования 

<

адрес>, производственного отдела № филиала ППК Роскадастр по 

<

адрес>, межмуниципального отдела по Тбилисскому и 

<

адрес>м Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по 

<

адрес> в судебное заседание не явились, о дате, времени и месте проведения судебного заседания извещены надлежащим образом.

В соответствии с частью 3 статьи 167 Гражданского процессуального кодекса РФ суд вправе рассмотреть дело в случае неявки кого-либо из лиц, участвующих в деле и извещенных о времени и месте судебного заседания, если ими не представлены сведения о причинах неявки или суд признает причины их неявки неуважительными.

Суд при наличии сведений о надлежащем извещении лиц, участвующих в деле, о месте и времени судебного заседания, учитывая то, что лица, участвующие в деле, извещались путем заблаговременного размещения в соответствии со статьями 14 и 16 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 262-ФЗ «Об обеспечении доступа к информации о деятельности судов в Российской Федерации» информации о времени и месте проведения судебного заседания на интернет-сайте Усть-Лабинского районного суда 

<

адрес>, принимая во внимание отсутствие данных о причинах неявки, провел судебное заседание в отсутствие не явившихся лиц, участвующих в деле.

Выслушав участников процесса, исследовав письменные материалы дела, суд приходит к следующему.

Как следует из материалов гражданского дела, земельный участок с кадастровым номером №, категория земель: земли населенных пунктов, вид разрешенного использования: для ведения личного подсобного хозяйства, площадью 5000 кв.м, расположенный по адресу: 

<

адрес>, принадлежит на праве собственности ФИО1 на основании выписки из ЕГРН от ДД.ММ.ГГГГ.

Из ответа администрации МО 

<

адрес> от ДД.ММ.ГГГГ следует, что границы указанного земельного участка накладываются на границы земельного участка с кадастровым номером №, относящегося к землям государственной неразграниченной собственности.

Для разрешения возникшего спора истцом был заказан межевой план, подготовленный кадастровым инженером ФИО5 ДД.ММ.ГГГГ, которым предлагается вариант устранения наложения границ путем изменения конфигурации и площади обоих смежных земельных участков.

Пункт 1 статьи 11 Гражданского кодекса РФ предусматривает, что в судебном порядке осуществляется защита нарушенных или оспоренных гражданских прав.

В соответствии с частью 1 статьи 3 Гражданского процессуального кодекса РФ заинтересованное лицо вправе в порядке, установленном законодательством о гражданском судопроизводстве, обратиться в суд за защитой нарушенных либо оспариваемых прав, свобод или законных интересов, самостоятельно определив способы их судебной защиты, соответствующие статье 12 Гражданского кодекса РФ.

Защита гражданских прав осуществляется способами, перечисленными в статье 12 Гражданского кодекса РФ, а также иными способами, предусмотренными в законе.

Истец (заявитель) свободен в выборе способа защиты своего нарушенного права, однако избранный им способ защиты должен соответствовать содержанию нарушенного права и спорного правоотношения, характеру нарушения. В тех случаях, когда закон предусматривает для конкретного правоотношения определенный способ защиты, то лицо, обращающееся в суд, вправе воспользоваться именно этим способом защиты.

Из приведенных норм права следует, что истец (заявитель) свободен в выборе способа защиты своего нарушенного права, однако избранный им способ защиты должен соответствовать содержанию нарушенного права и спорного правоотношения, характеру нарушения.

Конституционный Суд Российской Федерации в Постановлении от ДД.ММ.ГГГГ №-П указал, что Гражданский кодекс РФ не ограничивает заинтересованных лиц в выборе способа защиты нарушенного права и не ставит использование общих гражданско-правовых способов защиты в зависимость от наличия способов специальных. Граждане и юридические лица в силу статьи 9 Гражданского кодекса РФ вправе осуществить этот выбор по своему усмотрению с учетом статьи 12 Гражданского кодекса РФ, исходя из характера спорных правоотношений и существа нарушенного права.

В соответствии с ч. 3 ст. 61 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 218-ФЗ «О государственной регистрации недвижимости» воспроизведенная в ЕГРН ошибка, содержащаяся в межевом плане, техническом плане, карте-плане территории или акте обследования, возникшая вследствие ошибки, допущенной лицом, выполнившим кадастровые работы или комплексные кадастровые работы, или ошибка, содержащаяся в документах, направленных или представленных в орган регистрации прав иными лицами и (или) органами в порядке межведомственного информационного взаимодействия, а также в ином порядке, установленном настоящим Федеральным законом, либо в порядке, установленном для осуществления государственного кадастрового учета до дня вступления в силу настоящего Федерального закона (далее - реестровая ошибка), подлежит исправлению по решению государственного регистратора прав в течение пяти рабочих дней со дня получения документов, в том числе в порядке межведомственного информационного взаимодействия, свидетельствующих о наличии реестровых ошибок и содержащих необходимые для их исправления сведения, либо на основании вступившего в законную силу решения суда об исправлении реестровой ошибки (документов, обеспечивающих исполнение такого решения суда). Исправление реестровой ошибки осуществляется в случае, если такое исправление не влечет за собой прекращение, возникновение, переход зарегистрированного права на объект недвижимости, в порядке: 1) осуществления государственного кадастрового учета в связи с изменением объекта недвижимости, если реестровая ошибка содержится в документах, представленных ранее с заявлением об осуществлении одновременно государственного кадастрового учета и государственной регистрации прав либо с заявлением об осуществлении государственного кадастрового учета соответствующего объекта недвижимости; 2) внесения в ЕГРН сведений, поступивших в порядке межведомственного информационного взаимодействия, если реестровая ошибка содержится в документах, представленных ранее в таком порядке; 3) внесения в ЕГРН сведений в уведомительном или ином предусмотренном федеральным законом порядке, если реестровая ошибка содержится в документах, представленных ранее в таком порядке.

При обращении в суд с требованием об исправлении реестровой ошибки истец должен представить доказательства того, в чем именно заключается реестровая ошибка, с обоснованием квалификации соответствующих сведений в ЕГРН как ошибочных, и указать способ устранения реестровой ошибки (координаты характерных точек, подлежащие включению в сведения ЕГРН в порядке устранения ошибки).

Для правильного разрешения настоящего спора суду следует устанавливать истинные границы принадлежащих сторонам земельных участков, возможность их наложения, проверять, на основании каких документов в государственный кадастр недвижимости вносились сведения о земельных участках сторон.

Исправление реестровой ошибки допустимо, например, в случаях нарушения требований к точности и методам определения координат характерных точек границ спорного земельного участка, требований к картам и планам, являющимся картографической основой государственного кадастра недвижимости.

Исходя из обстоятельств данного спора, причиной обращения в суд и обоснованием наличия реестровой ошибки служит факт пересечения фактических границ земельного участка истца с установленными и учтенными в сведениях ЕГРН границами земельного участка, принадлежащего администрации муниципального образования 

<

адрес>.

Согласно ч. 1.1 ст. 43 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 218-ФЗ «О государственной регистрации недвижимости» при уточнении границ земельного участка их местоположение определяется исходя из сведений, содержащихся в документе, подтверждающем право на земельный участок, или при отсутствии такого документа исходя из сведений, содержащихся в документах, определявших местоположение границ земельного участка при его образовании. В случае отсутствия в указанных документах сведений о местоположении границ земельного участка его границами считаются границы, существующие на местности пятнадцать лет и более. В этом случае допускается изменение площади такого земельного участка в соответствии с условиями, указанными в пунктах 32, 32.1 и 45 части 1 статьи 26 настоящего Федерального закона. В указанном случае в межевом плане приводится обоснование местоположения уточненных границ земельного участка. При проведении правовой экспертизы документов, представленных для осуществления государственного кадастрового учета, проверка обоснованности местоположения уточненных границ земельного участка, в том числе изменения площади уточненного земельного участка, если такое уточнение местоположения границ земельного участка не приводит к нарушению условий, указанных в пунктах 32 и 32.1 части 1 статьи 26 настоящего Федерального закона, государственным регистратором прав не осуществляется.

Таким образом, границы земельного участка должны устанавливаться в соответствии с землеотводными и правоустанавливающими документами, либо исходя из фактических границ земельного участка, закрепленных на местности, существующих на местности пятнадцать лет и более.

Так, заключение кадастрового инженера, полученное самостоятельно истцом и приобщенное к гражданскому делу, в силу абзаца 2 части 1 статьи 55 Гражданского процессуального кодекса РФ, не является средством доказывания.

Согласно части 2 статьи 56 Гражданского процессуального кодекса РФ суд определяет, какие обстоятельства имеют значение для дела, какой стороне надлежит их доказывать, выносит обстоятельства на обсуждение, даже если стороны на какие-либо из них не ссылались.

В соответствии с частями 3 и 4 статьи 67 Гражданского процессуального кодекса РФ суд оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности. Результаты оценки доказательств суд обязан отразить в решении, в котором приводятся мотивы, по которым одни доказательства приняты в качестве средств обоснования выводов суда, другие доказательства отвергнуты судом, а также основания, по которым одним доказательствам отдано предпочтение перед другими.

Согласно разъяснениям, содержащимся в пункте 16 постановления Пленума Верховного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ № «О применении норм Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации при рассмотрении и разрешении дел в суде первой инстанции», в случаях, указанных в части 1 статьи 188 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд (а не сторона спорного правоотношения) вправе привлекать специалистов для получения консультаций, пояснений и оказания непосредственной технической помощи (фотографирования, составления планов и схем, отбора образцов для экспертизы, оценки имущества). Задача специалиста в судебном заседании состоит в оказании содействия суду и лицам, участвующим в деле, в исследовании доказательств.

При этом специалист в отличие от судебного эксперта, содействуя суду в правильном осуществлении процессуальных действий, предусмотренных частью 1 статьи 188 Гражданского процессуального кодекса РФ, не проводит исследования для установления нового факта, в связи с чем деятельность специалиста по оказанию непосредственной технической помощи не имеет доказательственного значения.

Таким образом, для установления наличия реестровой (кадастровой) ошибки и способах ее устранения проводится экспертиза, и письменные выводы специалиста не могут подменять заключение экспертизы (статья 60 Гражданского процессуального кодекса РФ).

Так, представителю истца председательствующим в судебном заседании было разъяснено, что заключение кадастрового инженера не является средством доказывания, было предложено проведение по гражданскому делу судебной землеустроительной экспертизы, поскольку факты соответствия местоположения и площади земельных участков сторон землеотводным, правоустанавливающим, правоудостоверяющим документам и сведениям ЕГРН, а также факт наличия/отсутствия наложения кадастровых границ земельного участка ответчика на фактические границы земельного участка истца и на границы данного земельного участка согласно землеотводным, правоустанавливающим и правоудостоверяющим документам подлежат обязательному установлению судом по данной категории спора, а достаточные и необходимые заключения компетентных органов в деле отсутствуют, однако представитель истца в судебном заседании отказался от её проведения, полагая, что заключения кадастрового инженера достаточно для установления факта наличия реестровой ошибки.

Вместе с тем, в соответствии со статьями 55 и 188 Гражданского процессуального кодекса РФ письменные выводы кадастрового инженера не могут быть оценены как доказательство, поскольку они не являются средством доказывания и не могут быть приравнены к заключению экспертизы.

Защита гражданских прав осуществляется способами, закрепленными в статье 12 Гражданского кодекса РФ, а также иными способами, предусмотренными законом. Способ защиты должен соответствовать содержанию нарушенного права и характеру нарушения. Необходимым условием применения того или иного способа защиты гражданских прав является обеспечение восстановления нарушенного права (пункт 1 статьи 1 Гражданского кодекса РФ).

В силу статьи 12 Гражданского кодекса РФ защита гражданских прав осуществляется, в том числе, путем признания права; восстановления положения, существовавшего до нарушения права, и пресечения действий, нарушающих право или создающих угрозу его нарушения; признания оспоримой сделки недействительной и применения последствий ее недействительности, применения последствий недействительности ничтожной сделки; признания недействительным акта государственного органа или органа местного самоуправления; иными способами, предусмотренными законом.

В соответствии с пунктом 1 статьи 9 Гражданского кодекса РФ граждане и юридические лица по своему усмотрению осуществляют принадлежащие им гражданские права, при этом пределы осуществления гражданских прав определены в статье 10 Гражданского кодекса РФ, а способы защиты - в статье 12 Гражданского кодекса РФ. 

По смыслу статей 11, 12 Гражданского кодекса РФ прерогатива в определении способа защиты нарушенного права принадлежит исключительно лицу, обратившемуся в суд за такой защитой, то есть истцу.

Гражданский кодекс РФ не ограничивает субъекта в выборе способа защиты нарушенного права. Граждане и юридические лица в силу статьи 9 Гражданского кодекса РФ вправе осуществить этот выбор по своему усмотрению, однако избранный лицом способ защиты должен соответствовать содержанию нарушенного права и спорного правоотношения и в конечном итоге привести к восстановлению нарушенного права.

Истцом фактически заявлены требования об исправлении реестровой ошибки и установлении местоположения границ земельных участков, следовательно, данные требования подразумевают установление юридического факта наличия таких ошибок.

Вместе с тем, надлежащих доказательств, подтверждающих наличие реестровой ошибки, истцом в материалы гражданского дела не представлено.

Исходя из разъяснений, данных в пункте 56 совместного постановления Пленумов Верховного Суда РФ и Высшего Арбитражного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ № «О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав», суд вправе сделать вывод о допущенной реестровой ошибке только в том случае, если вносимые изменения не повлекут нарушений прав и законных интересов других лиц, и при отсутствии спора о праве на недвижимое имущество. Кадастровый номер, описание местоположения границ и площадь относятся к уникальным характеристикам земельного участка. Внесение в ЕГРН сведений об изменении площади и (или) границ участка вследствие корректировки местоположения его границ, аннулирование сведений о границах (координатах) земельного участка представляют собой распоряжение этим участком, в результате которого право собственности и иные производные вещные права на участок в прежнем виде, определяемом совокупностью уникальных характеристик, прекращаются.

Доказывание местоположения границ земельных участков с изменением площади смежных землепользователей с учётом заявленных исковых требований с увеличением площади земельного участка истца на 216 кв.м относительно сведений ЕГРН является предметом спора о праве; такой иск является иным способом защиты и направлен на устранение неопределенности в прохождении границ земельных участков, разрешение спора о принадлежности той или иной его части.

При таких обстоятельствах, суд приходит к выводу о необходимости отказа в удовлетворении исковых требований ФИО1

В соответствии со ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

В силу ч. 2 ст. 195 ГПК РФ суд основывает решение только на тех доказательствах, которые были исследованы в судебном заседании.

Суд оценивает доказательства, согласно ст. 67 ГПК РФ, по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств. Никакие доказательства не имеют для суда заранее установленной силы. Суд оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в совокупности. 

Руководствуясь статьями 194 - 199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

решил:

в удовлетворении исковых требований ФИО1 к администрации Александровского сельского поселения 

<

адрес>, администрации муниципального образования 

<

адрес>, ООО СХП «Александровское», Управлению по вопросам земельных отношений и учёта муниципальной собственности АМО 

<

адрес>, ФИО2 об устранении реестровой ошибки и установлении границ земельных участков отказать.

Решение суда может быть обжаловано в судебную коллегию по гражданским делам 

<

адрес>вого суда через Усть-Лабинский районный суд 

<

адрес> в течение одного месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Председательствующий подпись С.С. Ламтюгин

Мотивированное решение составлено ДД.ММ.ГГГГ