ВЕРХОВНЫЙ СУД РЕСПУБЛИКИ СЕВЕРНАЯ ОСЕТИЯ-АЛАНИЯ

Судья ...7 ...

2-12/2022 

...8 Р Е Д Е Л Е Н И Е

... 20 августа 2024 года 

Судебная коллегия по гражданским делам Верховного Суда Республики Северная Осетия-Алания в составе:

председательствующего Моргоева Э.Т.,

судей ...19, ФИО1,

при секретаре ...9

рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ...2 к ...3 и ...4 о признании недействительным договора дарения жилого дома, применении последствий недействительной сделки, о признании записи о государственной регистрации права недействительной, исключении из Единого государственного реестра недвижимости записи о регистрации права собственности на жилой дом и включении жилого дома в наследственную массу, по апелляционной жалобе ...2 на решение Промышленного районного суда ... РСО-Алания от ....

Заслушав доклад судьи Верховного Суда Республики Северная Осетия-Алания ...19, объяснения ...3, ...4, возражавшим по доводам апелляционной жалобы, судебная коллегия по гражданским делам Верховного Суда Республики Северная Осетия-Алания,

у с т а н о в и л а:

...2 обратилась в суд с иском к ...3 и ...4 о признании недействительным договора дарения жилого дома, применении последствий недействительной сделки, признании записи о государственной регистрации права недействительной, исключении из Единого государственного реестра недвижимости записи о регистрации права собственности на жилой дом и включении жилого дома в наследственную массу.

В обоснование требований указано, что ...г. умер отец ...2 - ...1 В 1970 году отцу был выделен земельный участок для строительства индивидуального жилого дома, расположенного по адресу: РСО-Алания, пгт ..., который он впоследствии возвел и зарегистрировал за собой право собственности. 

...2, в установленный законом срок, обратилась к нотариусу с заявлением о выдаче ей свидетельства о праве на наследство по закону на указанный жилой дом. Нотариусом Владикавказского нотариального округа РСО-Алания ...20 было вынесено 

постановление

 об отказе в совершении нотариального действия в связи с тем, что не были представлены документы, подтверждающие право собственности наследодателя. Согласно выпискам из ЕГРН спорный жилой дом ... перешел в собственность ответчика ...3 на основании договора дарения от 15.04.2013г., в настоящее время дом принадлежит на праве собственности ответчику ...4 на основании договора купли-продажи, заключенного с ...3

...2 полагает, что отец на момент совершения отчуждение спорного жилого дома ввиду своего физического и психического состояния не мог понимать значение своих действий и руководить ими, страдал рядом заболеваний, не совместимых с нормальной функцией головного мозга и не мог совершать никаких сделок. 

...2 обращалась с заявлением в правоохранительные органы с просьбой о возбуждении уголовного дела в отношении виновных лиц в фальсификации сделки и в рамках доследственной проверки следователем была назначена почерковедческая экспертиза, из содержания которой усматривается, что подпись в договоре дарения была выполнена не дарителем- ее умершим отцом ...1 В связи с этим считает, что ее отец не подписывал оспариваемый договор дарения.

В судебном заседании, истец - ...2 исковые требования, а также доводы, приведё...6 в их обоснование, поддержала в полном объеме и просила суд их удовлетворить. Ответчики ...3 и ...4, а также их представитель - ...10, исковые требования ...2 не признали, считая их необоснованными, просили суд применить сроки исковой давности в отношении требований истца.

В судебное заседание, привлеченная к участию в настоящем деле в качестве третьего лица нотариус ВНО ...20, извещенная судом в установленном законом порядке, не явилась. Решением Промышленного районного суда ... РСО-Алания от ... постановлено: исковые требования ...2 к ...3 и ...4 о признании недействительным договора дарения жилого дома, применении последствий недействительной сделки, о признании записи о государственной регистрации права недействительной, исключении из Единого государственного реестра недвижимости записи о регистрации права собственности на жилой дом и включении жилого дома в наследственную массу, - оставить без удовлетворения. Не согласившись с данным решением, ...2 подала апелляционную жалобу, одновременно заявив ходатайство о восстановлении пропущенного процессуального срока на ее подачу. В апелляционной жалобе истец просит отменить решение суда первой инстанции и принять новое решение об удовлетворении ее исковых требований.

Апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Верховного Суда РСО-Алания от ... решение суда оставлено без изменения.

Определением Пятого кассационного суда общей юрисдикции от ... апелляционное определение от ... отменено и дело направлено на новое апелляционное рассмотрение.

Судебная коллегия, изучив материалы дела, проверив доводы апелляционной жалобы, приходит к следующему. 

В силу положений статьи 327.1 ГПК РФ суд апелляционной инстанции рассматривает дело в пределах доводов, изложенных в апелляционной жалобе, представлении и возражениях относительно жалобы, представления. В случае, если в порядке апелляционного производства обжалуется только часть решения, суд апелляционной инстанции проверяет законность и обоснованность решения только в обжалуемой части.

В соответствии с ч.1 ст.56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом. Суд определяет, какие обстоятельства имеют значение для дела, какой стороне надлежит их доказывать, выносит обстоятельства на обсуждение, даже если стороны на какие-либо из них не ссылались (ч.2 ст.56 ГПК РФ). В силу положений статей 67, 71, 195-198 ГПК РФ суд обязан исследовать по существу фактические обстоятельства и не вправе ограничиваться установлением формальных условий применения нормы, а выводы суда о фактах, имеющих юридическое значение для дела, не должны быть общими и абстрактными, они должны быть указаны в судебном постановлении убедительным образом со ссылками на нормативные правовые акты и доказательства, отвечающие требованиям относимости и допустимости. Результаты оценки доказательств суд обязан отразить в решении, в котором приводятся мотивы, по которым одни доказательства приняты в качестве средств обоснования выводов суда, другие доказательства опровергнуты судом, а также основания, по которым одним доказательствам дано предпочтение перед другими. Согласно пункту 2 статьи 218 ГК РФ право собственности на имущество, которое имеет собственник, может быть приобретено другим лицом на основании договора купли-продажи, мены, дарения или иной сделки об отчуждении этого имущества. В соответствии с п.2 ст.166 ГК РФ (в редакции от ...) требование о признании оспоримой сделки недействительной может быть предъявлено лицами, указанными в настоящем Кодексе. Требование о применении последствий недействительности ничтожной сделки может быть предъявлено любым заинтересованным лицом. Суд вправе применить такие последствия по собственной инициативе. В соответствии со ст.209 ГК РФ собственнику принадлежат права владения, пользования и распоряжения принадлежащим ему имуществом. Собственник по своему усмотрению вправе совершать в отношении принадлежащего ему имущества любые действия, не противоречащие закону и иным правовым актам и не нарушающие нрава и охраняемые законом интересы других лиц, в том числе отчуждать свое имущество в собственность другим лицам. В соответствии с п.1 ст. 572 ГК РФ по договору дарения одна сторона (даритель) безвозмездно передает или обязуется передать другой стороне (одаряемому) вещь в собственность либо имущественное право (требование) к себе или к третьему лицу, либо освобождает или обязуется освободить ее от имущественной обязанности перед собой или перед третьим лицом. Как усматривается из материалов дела и установлено судом, в свидетельстве о рождении истца отцом указан – ...1, умерший .... ... ...1 и ...3 зарегистрировали брак, что подтверждается свидетельством о заключении брака. Согласно договору дарения от ..., ...1 подарил ...3 земельный участок и жилой дом, расположенные по адресу: РСО-Алания,..., пгт. Заводской, .... Из договора купли-продажи от ... усматривается, что ...3 продала ...4 дом и земельный участок по вышеуказанному адресу. Право собственности на спорный жилой дом зарегистрирован за ...4, что подтверждается выпиской из ЕГРН. ... с заявлением о выдаче свидетельства о праве на наследство по закону в нотариальную контору обратилась истец ...2 Постановлением .../ор от ... нотариусом ВНО ...20 было отказано в выдаче свидетельства о праве на наследство по закону в отношении жилого дома, расположенного по адресу: РСО-Алания,..., пгт. Заводской, ..., ввиду непредставления правоустанавливающих документов и наличия собственника спорного недвижимого имущества. Разрешая заявленные требования и отказывая в иске, суд первой инстанции исходил из недоказанности заявленных требований истца и пропуска истцом срока исковой давности. Из материалов дела следует, что заявленные ...2 требования о недействительности договора дарения основаны как на несоблюдении требования о его письменной форме, поскольку договор ...1 подписан не был, так и на том, что волеизъявление на заключение договора отсутствовало. Как усматривается из изложенных в исковом заявлении доводов, ...2 оспаривает вышеуказанный договор дарения от ..., в связи с чем указывает на то, что ...1 на момент совершения отчуждение спорного жилого дома ввиду своего физического и психического состояния не мог понимать значение своих действий и руководить ими, страдал рядом заболеваний, не совместимых с нормальной функцией головного мозга и не мог совершать никаких сделок. В обоснование вышеуказанных доводов стороной истца были представлены следующие письменные доказательства: копия выписки ... от ..., выданной ГБУЗ РКБ М3 РСО-Алания, согласно которой ...1 в период с ... по ... находился на стационарном лечении с диагнозом - геморрагический инсульт на уровне базальных ганглиев, левосторонняя гемиплегия, дисциркуляторная энцефалопатия III, смешанного генеза (атер.+гипер.) со снижением когнитивных функций. Гипертоническая болезнь III, риск IV. Как усматривается из представленного стороной истца протокола проведения МСЭ ....../14 от ... ...1 был установлен клиникофункциональный диагноз: цереброваскулярная болезнь. Последствия ОНМК по геморрагическому типу (от ...) на уровне базальных ганглиев в виде глубокого левостороннего спастического гемипареза (плегия в руке), тазовых расстройств (недержание мочи). В соответствии с Актом ....../14 ...1 была установлена инвалидность бессрочно. Судом первой инстанции, в ходе судебного разбирательства, ставился на рассмотрение вопрос о назначении судебно-психиатрической (посмертной) экспертизы для разрешения вопроса о том понимал ли ...1, ... года рождения значение своих действий и мог ли руководить ими на момент подачи заявления в Управление Росреестра по РСО- Алания и подписания договора дарения от ..., однако ...2 полагала достаточными представленные ею вышеуказанные документы для определения психического состояния ...1 на момент заключения оспариваемого договора дарения и ходатайства о назначении экспертизы не заявила. Суд принял во внимание показания свидетеля ...11, допрошенного в судебном заседании, который пояснил, что ...1 в конце 2011 года попал в больницу с инсультом, лечился около месяца, после выписки он был в здравом уме и в полном сознании, общался с соседями, в том числе и с ним, так как он часто проведывал его, заходя к нему домой. В 2014 году ...1 стало хуже, уход за ним до самой смерти в 2018 года осуществляла его супруга - ...3 Такие же показания в судебном заседании были даны ...12, который подтвердил то обстоятельство что ...1 после выписки из лечебного учреждения был в здравом уме и в полном сознании, также пояснил, что лично отвозил ...1 на своем транспортном средстве на ..., где располагается Управление Росреестра по РСО-Алания. Из здания вышла женщина - государственный регистратор управления у которой имелись документы на регистрацию и ...1 лично расписывался во всех документах, поданных на государственную регистрацию, данные показания свидетеля ...12 полностью согласуются с показаниями свидетеля ...13 На основании вышеизложенного, суд первой инстанции пришел к выводу, что ...1, действуя в здравом уме и в своем интересе (ст.ст. 1,9 ГК РФ), распорядился принадлежащим ему на праве собственности недвижимым имуществом - жилым домом (Литер «А»), назначение: жилое, 1 этажный, общей площадью 149,5 кв.метров, расположенным по адресу: РСО-Алания, ... земельным участком, категории земель: земли населё...6 пунктов, разрешенное использование; под строительство индивидуального жилого дома, с кадастровым ..., расположенным по адресу: РСО-Алания, ..., передав его в собственность своей супруге - ...3, которая осуществляла уход и заботу о нем. При этом ...1 при заключении договора дарения от ... в пользу ...3 не находился в момент его совершения в таком состоянии, когда он не был способен понимать значение своих действий или руководить ими. Разрешая требования истца о признании недействительным оспариваемого договора дарения, суд первой инстанции исходил из того, что не представлены надлежащие, достоверные доказательства, подтверждающие, что ...1 подписывал договор дарения жилого дома от .... Так, из представленной суду первой инстанции копии заключения эксперта ... от ..., составленного ЭКО УМВД России следует, что подпись в договоре дарения жилого дома, расположенного по адресу: РСО-Алания, ... от ... выполнена не самим ...1, а другим лицом. Суд первой инстанции, оценив представленное заключение эксперта по правилам ст.67 ГПК РФ, не принял его в качестве допустимого доказательства по следующим основаниям. Как усматривается из представленной суду Управлением Росреестра по РСО- Алания заверенной копии дела правоустанавливающих документов в отношении жилого дома, расположенного по адресу: РСО-Алания, ..., оспариваемый договор дарения от ... был выдан о/у ОЭБиПК УМВД России по ... ...14 на основании постановления о производстве выемки от ... следователя 4 отдела СУ УМВД России по ... ...15, о чем были составлены протокол обыска (выемки) от ... и акт о выдаче от .... При этом из вышеуказанных документов не усматривается о выемки каких- либо иных документов из материалов указанного дела, содержащих подпись ...1 Судебная коллегия считает, что эксперт не мог прийти к объективным выводам, поскольку взял для сравнения подпись только в одном документе - договоре дарения, заявление о сдаче документов на регистрацию исследовано не было, в рамках проведения исследования специалист не изучал материалы гражданского дела, на экспертизу не были представлены свободные и экспериментальные образцы почерка ...1 Судебная коллегия в целях создания условий для всестороннего и полного исследования доказательств, установления фактических обстоятельств дела назначила по делу судебную почерковедческую экспертизу, проведение которой было поручено экспертам Федерального бюджетного учреждения «Северо-Кавказский региональный центр судебной экспертизы» Министерства юстиции России, расположенного по адресу: .... При этом сторонам было предложено представить документы, содержащие образцы подписей умершего ...1 Кроме того, судебной коллегией составлены запросы в Пенсионный фонд, МВД по РСО-Алания, Управление Росреестра по РСО-Алания для получения документов, содержащих указанные подписи ...1 Согласно заключению эксперта ... от ... ФБУ «Северо-Кавказский региональный центр судебной экспертизы» Министерства юстиции России установить, одним или разными лицами выполнены подписи от имени ...1, имеющиеся в строке «Даритель:» на оборотной стороне договора дарения от ..., заключенного от имени ...1 на имя ...3 по передаче в собственность жилого дома и земельного участка, расположенного по адресу: РСО-Алания, ...; в строке «Подписи заявителей» на 2 листе в заявлении от имени ...1 в адрес Управления Росреестра по РСО-Алания от ... по регистрации права собственности на земельный участок с кадастровым номером ..., расположенный по адресу: РСО-Алания, ..., уч.143, - не представляется возможным в виду того, что при сравнении подписи 1 и 2 между собой, установлены отдельные совпадения и различия признаков, однако они не могут служить основанием для положительного или отрицательного вывода. Объясняется это тем, что совпадения признаков не образуют индивидуальной или близкой к ней совокупности, поскольку относятся к часто встречающимся в почерках разных лиц. В отношении же различий не удалось установить: являются ли они вариантами признаков одного лица, либо же эти признаки являются признаками почерков разных лиц. Отсутствие однозначности в оценке различий не позволило решить вопрос о выполнении одним или разными лицами подписей от имени ...1, имеющихся в строке «Даритель:» на оборотной стороне договора дарения от ...; в строке «Подписи заявителей» на 2 листе в заявлении от имени ...1 в адрес Управления Росреестра по РСО-Алания от ... ни в категорической, ни в вероятной форме. Установить, кем - самим ...1 или другим лицом (лицами) вьшолнены подписи от имени ...1, имеющиеся в строке «Даритель:» на оборотной стороне договора дарения от ..., заключенного от имени ...1 на имя ...3 по передаче в собственность жилого дома и земельного участка, расположенного по адресу: РСО-Алания, ...; в строке «Подписи заявителей» на 2 листе в заявлении от имени ...1 в адрес Управления Росреестра по РСО-Алания от ... по регистрации права собственности на земельный участок с кадастровым номером ..., расположенный по адресу: РСО-Алания, ..., уч. 143, - не представилось возможным по причине, того что при сравнении исследуемых подписей 1, 2 с образцами подписей самого ...1, представленными для сравнения, установлены отдельные совпадения и различия признаков, однако объем и значимость их не достаточны для какого-либо определенного (положительного или отрицательного) вывода. Выявить признаки в большом объеме, а также оценить их устойчивость и вариационность не удалось из-за недостаточного количества представленного сравнительного материала. Истец не заявлял ходатайства о проведении повторной или дополнительной судебной экспертизы, не представил дополнительные образцы подписей ...1 Судебная коллегия соглашается с выводами суда первой инстанции, что ...16 пропустила сроки исковой давности для обращения в суд и не заявляла ходатайство о восстановлении срока. В соответствии со ст.168 ГК РФ (действовавшей на момент заключения договора дарения) сделка, не соответствующая требованиям закона или иных правовых актов, ничтожна, если закон не устанавливает, что такая сделка оспорима, или не предусматривает иных последствий нарушения. Статьей 181 ГК РФ (действовавшей на момент заключения оспариваемого договора дарения от ...) установлено, что срок исковой давности по требованию о применении последствий недействительности ничтожной сделки составляет три года. Течение срока исковой давности по указанному требованию начинается со дня, когда началось исполнение этой сделки. Срок исковой давности по требованию о признании оспоримой сделки недействительной и о применении последствий ее недействительности составляет один год. Течение срока исковой давности по указанному требованию начинается со дня прекращения насилия или угрозы, под влиянием которых была совершена сделка (пункт 1 статьи 179), либо со дня, когда истец узнал или должен был узнать об иных обстоятельствах, являющихся основание для признании сделки недействительной. Истец обратилась с указанными требованиями в суд ..., исполнение сделки началось в день подписания договора ..., то есть пропустила сроки исковой давности, что является самостоятельным основанием к отказу в иске. На основании вышеизложенного, суд апелляционной инстанции приходит к выводу, что исковые требования о признании договора дарения недействительным обоснованно отклонены судом первой инстанции, поскольку в суд не представлены доказательства, подтверждающие исковые требования ...16, следовательно, производные требования истца также не подлежат удовлетворению. Судебная коллегия считает, что решение суда первой инстанции постановлено в соответствии с нормами материального и процессуального права и подлежит оставлению без изменения. При назначении судебной почерковедческой технической экспертизы расходы по проведению экспертизы были возложены на ...2 Учитывая заявление ФБУ «Северо-Кавказский региональный центр судебной экспертизы» Министерства юстиции России о возмещении расходов на проведение судебной почерковедческой технической экспертизы, в пользу экспертной организации с ...2 подлежат взысканию расходы в размере 19 852 рубля 00 коп. На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 328-329 ГПК РФ, судебная коллегия, 

определила:

решение Промышленного районного суда ... РСО-Алания от ... оставить без изменения, апелляционную жалобу ...2 – без удовлетворения.

Взыскать с ...2 в пользу Федерального бюджетного учреждения «Северо-Кавказский региональный центр судебной экспертизы» Министерства юстиции России расходы по оплате судебной почерковедческой экспертизы, назначенной определением Верховного Суда РСО-Алания от ..., в сумме 19 852 рубля 00 коп по следующим реквизитам: ИНН//КПП ... УФК по ... (2133 ФБУ Северо-Кавказский РЦСЭ Минюста России л/с ... Единый казначейский счет ...; КБК 00...; БИК ...; номер казначейского счета 03...; ОКТМО ...

Определение суда апелляционной инстанции вступает в законную силу со дня его принятия, но может быть обжаловано в кассационном порядке в Пятый кассационный суд общей юрисдикции (...) в срок, не превышающий трех месяцев со дня вступления в законную силу.

Председательствующий Моргоев Э.Т. 

Судьи ...19

ФИО1