№ 7-58/2023

УИД 38RS0035-01-2023-000853-85

решение

г. Иркутск 2 марта 2023 г.

Судья Иркутского областного суда Полозова Н.Ф., с участием ФИО1, в отношении которого ведется производство по делу, защитника Друговой Ю.В., допущенной к участию в деле на основании ордера Номер изъят от ФИО2 изъята и удостоверения Номер изъят, рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу защитника Друговой Ю.В. на постановление судьи Октябрьского районного суда г. Иркутска от 14 февраля 2023 г. по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 1.1 статьи 18.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в отношении ФИО1,

установил:

Постановлением судьи Октябрьского районного суда г. Иркутска от 14 февраля 2023 г. гражданин (данные изъяты) ФИО1 признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 1.1 статьи 18.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, и ему назначено наказание в виде административного штрафа в размере 3000 рублей с принудительным административным выдворением за пределы Российской Федерации.

В жалобе, поданной в Иркутский областной суд, защитник Другова Ю.В. просит об отмене постановление судьи районного суда, как незаконного и необоснованного, и прекращении производства по делу ввиду недоказанности обстоятельств, на основании которых было вынесено постановление. В обоснование доводов жалобы указывает о том, что ФИО1 родился в д. (данные изъяты) и с момента рождения по настоящее время постоянно проживает на территории Российской Федерации, является носителем русского языка. ФИО1 посещал детский сад и учился в школе на территории Российской Федерации, не выезжая за пределы Российской Федерации. По достижении 14 лет – ФИО2 изъята получил вид на жительство, как ребенок лиц, имеющих вид на жительство в Российской Федерации. Окончил Иркутский институт (филиал) ВГУЮ (РПА Минюста России) по специальности юриспруденция. Указывает о наличии у ФИО1 зарегистрированного брака с гражданкой Российской Федерации и несовершеннолетнего ребенка – дочери, также являющейся гражданкой Российской Федерации. Указывает о том, что до ФИО2 изъята ФИО1 с территории Российской Федерации не выезжал. В период с ФИО2 изъята по ФИО2 изъята , а также в период с ФИО2 изъята по ФИО2 изъята выезжал с матерью на территорию (данные изъяты) для прохождения лечения и медицинского обследования. Более с территории Российской Федерации не выезжал. В 2017 г. ФИО1 оформил нотариальный выход из гражданства (данные изъяты). На территории Российской Федерации проживает постоянно. Он неоднократно обращался по вопросу продления вида на жительство в приемную Президента Российской Федерации, к уполномоченному по правам человека, в связи с тем, что его просьбы о продлении вида на жительство, даже после снятия с него судимости, неоднократно проигнорированы органами УВМ. Его отец ФИО12 по национальности является русским, мать - ФИО4 по национальности китаянка. Указывает о том, что фактически проверка соблюдения миграционного законодательства в отношении ФИО1 не проводилась, он самостоятельно явился в орган миграционного учета по вызову должностного лица, которое сообщило ему о необходимости явиться для дачи ответа на его заявление. Полагает, что должностным лицом в протоколе отображена искаженная информация о том, что ФИО1 впервые въехал на территорию Российской Федерации ФИО2 изъята Считает, что судьей районного суда не приведены мотивы назначения ФИО1 дополнительного административного наказания в виде выдворения за пределы Российской Федерации, не учтено его семейное положение. Не получение бессрочного вида на жительство обусловлено объективными причинами, а не виновными действиями ФИО1, который от легализации своего положения на территории Российской Федерации не уклонялся, применяя многочисленные обращения в компетентные органы Российской Федерации. Родственников и жилья на территории (данные изъяты) не имеет, китайским языком владеет плохо (на бытовом уровне), в связи с чем не сможет трудоустроиться и адаптироваться к условиям жизни в (данные изъяты).

В судебном заседании ФИО1 доводы жалобы поддержал, пояснил, что родился на территории Российской Федерации и все время проживает со своей семьей в Российской Федерации, ходил в детский сад, школу, институт. Является носителем русского языка. На территории Российской Федерации проживают все его родственники, а также жена и малолетний (грудной) ребенок, которому в настоящее время 4 месяца. Родственников на территории (данные изъяты) не имеет. Регистрации, жилья и источника дохода в (данные изъяты) не имеет. Он неоднократно предпринимал меры к легализации своего положения на территории Российской Федерации, однако, получал отказ. Просит исключить дополнительное наказание. Приводил доводы о том, что его жена и ребенок находятся на его иждивении, жена находится в отпуске по уходу за ребенком. Приводил доводы и уверял о применении им всех мер к легализации своего правового положения.

В судебном заседании защитник Другова Ю.В. доводы жалобы поддержала.

Защитник Другова Ю.В. заявила письменное ходатайство о приобщении к материалам дела дополнительных документов, а также о допросе в судебном заседании в качестве свидетелей родственников ФИО1: супруги – ФИО6 и матери ФИО4

Указанное ходатайство защитника Друговой Ю.В. удовлетворено. Представленные с ходатайством копии документов сверены с подлинниками, исследованы в судебном заседании, и приобщены к материалам дела.

Допрошенная в судебном заседании в качестве свидетеля ФИО6, пояснила, что она является гражданкой Российской Федерации. С ФИО2 изъята состоит в зарегистрированном браке с гражданином (данные изъяты) ФИО1, с которым имеет малолетнюю дочь ФИО2 изъята года рождения. В настоящее время не работает, так как занимается уходом за ребенком. Проживает совместно с ФИО1, ведут с ним общее хозяйство, она и ребенокнаходятся на его иждивении. Также пояснила, что ФИО1 неоднократно предпринимал меры для получения документов, подтверждающих право пребывания на территории Российской Федерации. Ею так направлялись обращения в компетентные органы об оказании содействия к получению ее супругом разрешительных документов.

Социальных связей ФИО1 в (данные изъяты) не имеет, проживать там негде, источника дохода там нет. Сама она китайским языком не владеет, а ФИО1 знает китайский язык только на бытовом уровне. В связи с чем они не имеют возможности проживать в (данные изъяты). Просит не разлучать мужа с семьей.

Допрошенная в судебном заседании в качестве свидетеля ФИО4 пояснила, что она является матерью ФИО1, который с рождения проживает на территории Российской Федерации. Здесь же он посещал сад и общеобразовательную школу, получил высшее образование. ФИО1 неоднократно обращался в различные органы для получения вида на жительство, однако получал отказ. Она является гражданкой Российской Федерации, ее муж (отец ФИО1) имеет вид на жительство. Они проживают в России много лет. В России также проживает и брат ФИО1, имеющий вид на жительство.

В (данные изъяты) ФИО1 выезжал только три раза в несовершеннолетнем возрасте вместе с ней. Друзей, родственников в (данные изъяты) ни у ФИО1, ни у их семьи не имеется. Жилья также нет. В связи с чем сын и не смог выехать в (данные изъяты) за справкой об отсутствии судимости. Просила оставить ФИО1 на территории Российской Федерации, поскольку они предпримут все меры, для оформления его законного проживания

Проверив с учетом требований части 3 статьи 30.6 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях материалы дела об административном правонарушении (судебный Номер изъят), заслушав лиц, явившихся в судебное заседание, проанализировав доводы жалобы, исследовав дополнительные доказательства, прихожу к следующим выводам.

Частью 1.1 статьи 18.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях предусмотрена административная ответственность за нарушение иностранным гражданином или лицом без гражданства режима пребывания (проживания) в Российской Федерации, выразившееся в отсутствии документов, подтверждающих право на пребывание (проживание) в Российской Федерации, или в случае утраты таких документов в неподаче заявления об их утрате в соответствующий орган либо в уклонении от выезда из Российской Федерации по истечении определенного срока пребывания, если эти действия не содержат признаков уголовно наказуемого деяния.

Правовое положение иностранных граждан регламентировано положениями Федерального закона от 15 августа 1996 г. № 114-ФЗ «О порядке выезда из Российской Федерации и въезда в Российскую Федерацию» (далее – Федеральный закон от 15 августа 1996 г. № 114-ФЗ), Федерального закона от 18 июля 2006 г. № 109-ФЗ «О миграционном учете иностранных граждан и лиц без гражданства в Российской Федерации» (далее – Федеральный закон от 18 июля 2006 г. № 109-ФЗ), Федерального закона от 25 июля 2002 г. № 115-ФЗ «О правовом положении иностранных граждан в Российской Федерации» (далее - Федеральный закон от 25 июля 2002 г. № 115-ФЗ), а также Правилами использования миграционной карта, утвержденных Постановлением Правительства Российской Федерации от 16 августа 2004 г. № 413 «О миграционной карте» (далее – Правила использования миграционной карта).

Как следует из материалов дела об административном правонарушении и установлено судьей районного суда, (данные изъяты) в ходе осуществления проверки миграционного законодательства по адресу: 

<

адрес изъят> выявлен гражданин (данные изъяты) ФИО1, который въехал в Российскую Федерацию ФИО2 изъята с целью постоянного проживания совместно с матерью ФИО4. По истечении срока временного пребывания не выехал с территории Российской Федерации. С ФИО2 изъята пребывает на территории Российской Федерации незаконно, проживает в 

<

адрес изъят> без постановки на миграционный учет, что является нарушением пункта 1 статьи 7, пункта 1 статьи 20 Федерального закона от 18 июля 2006 г. № 109-ФЗ, а также частей 1, 2 статьи 5 Федерального закона от 25 июля 2002 г. № 115-ФЗ.

Также у ФИО1 отсутствует миграционная карта, подтверждающая право на пребывание в Российской Федерации, что является нарушением требований части 1 статьи 2, статьи 10 Федерального закона от 25 июля 2002 г. № 115-ФЗ, статей 24 и 25.10 Федерального закона от 15 августа 1996 г. № 114-ФЗ, пункта 10 Правил использования миграционной карта.

Указанные обстоятельства дела подтверждаются собранными доказательствами: протоколом об административном правонарушении УВМ Номер изъят от ФИО2 изъята , из которого следует, что по истечении законного срока пребывания с ФИО2 изъята гражданин (данные изъяты) ФИО1 с территории Российской Федерации не выехал, находится на территории Российской Федерации без постановки на миграционный учет и у него отсутствует миграционная карта, чем нарушает режим пребывания в Российской Федерации (л.д.5-8), паспортом иностранного гражданина, а также переводом указанного паспорта, из которого следует, что ФИО1 является гражданином (данные изъяты) (л.д.9,10), рапортом старшего инспектора ОИК УВМ ГУ МВД России по Иркутской области, из которого следует, что ФИО2 изъята в УВМ ГУ МВД России по Иркутской области доставлен гражданин (данные изъяты) ФИО1, который находится на территории Российской Федерации находится без постановки на миграционный учет и у него отсутствует миграционная карта (л.д.3), постановлением судьи Куйбышевского районного суда от ФИО2 изъята , вступившим в законную силу с ФИО2 изъята , из которого следует, что ФИО1 привлечен к административной ответственности по части 1.1 статьи 18.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях и ему назначено административное наказание в виде штрафа в размере 2000 рублей (л.д.52-53), чек-ордером об оплате назначенного ФИО1 штрафа (л.д.54) и другими материалами дела, которым дана оценка на предмет относимости, допустимости, достоверности и достаточности в соответствии с требованиями статьи 26.11 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Оценка доказательств виновности ФИО1 в совершении правонарушения, приведенная в постановлении судьи Октябрьского районного суда г. Иркутска, соответствует требованиям статьи 26.11 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Постановление судьи районного суда основано на всестороннем, полном и объективном исследовании всех обстоятельств по делу, содержит выводы, которые мотивированы и не вызывают сомнений в виновности ФИО1 в совершении административного правонарушения по части 1.1 статьи 18.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в нарушении им, как иностранным гражданином режима пребывания в Российской Федерации, выразившемся в уклонении от выезда из Российской Федерации по истечении определенного срока пребывания, а также в отсутствии миграционной карты, подтверждающей право на пребывание в Российской Федерации. 

При рассмотрении дела об административном правонарушении требования статьи 24.1 названного Кодекса выполнены, на основании полного и всестороннего анализа собранных по делу доказательств установлены все юридически значимые обстоятельства совершения административного правонарушения, предусмотренные статьей 26.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Каких-либо противоречий или неустранимых сомнений, влияющих на правильность вывода судьи районного суда о доказанности вины ФИО1 в совершении описанного выше административного правонарушения материалы дела не содержат.

Доводы жалобы о том, что ФИО1 самостоятельно явился в орган миграционного учета, не являются основанием для освобождения его от административной ответственности, поскольку в период с ФИО2 изъята до момента выявления рассматриваемого административного правонарушения у заявителя имелась реальная возможность покинуть территорию Российской Федерации в установленном законом порядке.

Представленные стороной защиты дополнительные доказательства не свидетельствуют об отсутствии в действиях ФИО1 состава административного правонарушения.

Фактические обстоятельства установлены правильно. Судебное разбирательство проведено полно, всесторонне и объективно. Нарушений конституционных и процессуальных прав ФИО1, а также норм Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, регулирующих порядок производства по делам об административных правонарушениях, не выявлено. 

Действия ФИО1 правильно квалифицированы по части 1.1 статьи 18.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях в соответствии с установленными обстоятельствами, нормами Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях и миграционного законодательства.

Постановление о привлечении ФИО1 к административной ответственности вынесено с соблюдением срока давности привлечения к административной ответственности, установленного для данной категории дел.

В соответствии с общими правилами назначения административного наказания, основанными на принципах справедливости, соразмерности и индивидуализации ответственности, административное наказание за совершение административного правонарушения назначается в пределах, установленных законом, предусматривающим ответственность за данное административное правонарушение, в соответствии с Кодексом Российской Федерации об административных правонарушениях. При назначении административного наказания физическому лицу учитываются характер совершенного им административного правонарушения, личность виновного, его имущественное положение, обстоятельства, смягчающие административную ответственность, и обстоятельства, отягчающие административную ответственность (часть 1 и 2 статьи 4.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях).

Также необходимо учитывать, что конституционными требованиями справедливости и соразмерности предопределяется дифференциация публично-правовой ответственности в зависимости от тяжести содеянного, размера и характера причиненного ущерба, степени вины правонарушителя и иных существенных обстоятельств, обусловливающих индивидуализацию при применении тех или иных мер государственного принуждения. При этом меры, устанавливаемые в законе в целях защиты конституционно значимых ценностей, должны определяться, исходя из требования адекватности порождаемых ими последствий (в том числе для лица, в отношении которого они применяются) тому вреду, который причинен в результате деяния, с тем, чтобы обеспечивались соразмерность мер наказания совершенному правонарушению, а также баланс основных прав индивида и общего интереса, состоящего в защите личности, общества и государства от любых посягательств.

Приведенные правовые позиции распространяются на сферу административной ответственности.

Устанавливаемые в законодательстве об административных правонарушениях правила применения мер административной ответственности должны не только учитывать характер правонарушения, его опасность для защищаемых законом ценностей, но и обеспечивать учет причин и условий его совершения, а также личности правонарушителя и степени его вины, гарантируя тем самым адекватность порождаемых последствий (в том числе для лица, привлекаемого к ответственности) тому вреду, который причинен в результате административного правонарушения, не допуская избыточного государственного принуждения и обеспечивая баланс основных прав индивида и общего интереса, состоящего в защите личности, общества и государства от административных правонарушений; иное - в силу конституционного запрета дискриминации и выраженных в Конституции Российской Федерации идей справедливости и гуманизма - было бы несовместимо с принципом индивидуализации ответственности за административные правонарушения.

При рассмотрении жалобы на постановление судьи районного суда стороной защиты представлены доказательства, свидетельствующие о том, что до, а также после привлечения гражданина ФИО1 к административной ответственности в сентябре 2022 г., последним неоднократно предпринимались попытки получения документов, о чем стороной защиты представлены соответствующий документы.

Также следует учесть, что ФИО1 с рождения постоянно проживает на территории Российской Федерации, обучался в общеобразовательной школе и получил высшее образование на территории Российской Федерации. Состоит в зарегистрированном браке с гражданкой Российской Федерации – ФИО6, и имеет с ней малолетнего (грудного) ребенка ФИО2 изъята года рождения. Лишь трижды (в возрасте до 18 лет) выезжал в (данные изъяты) на непродолжительный период. Социальных связей, жилья и источника дохода в КНР не имеет. Китайским языком владеет на бытовом уровне. Его супруга китайским языком не владеет, в связи с чем они не имеют возможности проживать в (данные изъяты).

С учетом конкретных обстоятельств настоящего дела прихожу к выводам о необходимости исключения назначенного ФИО1 дополнительного наказания в виде административного выдворения за пределы Российской Федерации, поскольку при выдворении ФИО3 будет нарушено его право на уважение личной и семейной жизни, он не сможет уделять внимание и содержать ребенка, произойдет разрыв семейных связей.

В соответствии с положениями пункта 2 части 1 статьи 30.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях по результатам рассмотрения жалобы на постановление по делу об административном правонарушении выносится решение об изменении постановления, если при этом не усиливается административное наказание или иным образом не ухудшается положение лица, в отношении которого вынесено постановление.

Исключение дополнительного наказания в виде административного выдворения за пределы Российской Федерации не ухудшает положения ФИО1

С учетом изложенного, постановление судьи Октябрьского районного суда г. Иркутска от 14 февраля 2023 г. о привлечении ФИО1 к административной ответственности по части 1.1 статьи 18.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях подлежит изменению в части назначенного административного наказания, путем исключения указания о назначении ФИО1 дополнительного наказания в виде административного выдворения за пределы Российской Федерации.

В остальной части постановление судьи Октябрьского районного суда г. Иркутска от 14 февраля 2023 г. подлежит оставлению без изменения.

В связи с исключением назначенного ФИО1 дополнительного наказания в виде административного выдворения за пределы Российской Федерации ФИО1 подлежит освобождению из Центра временного содержания иностранных граждан УМВД России по Ангарскому городскому округу.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 30.6 – 30.9 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, судья 

решил:

Жалобу защитника Друговой Ю.В. удовлетворить частично.

Постановление судьи Октябрьского районного суда г. Иркутска от 14 февраля 2023 г. по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 1.1 статьи 18.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в отношении ФИО1, изменить, исключить указание о назначении ФИО1 дополнительного наказания в виде административного выдворения за пределы Российской Федерации.

В остальной части постановление судьи Октябрьского районного суда г. Иркутска от 14 февраля 2023 г. по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 1.1 статьи 18.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в отношении ФИО1 оставить без изменения.

Освободить гражданина (данные изъяты) ФИО1, ФИО2 изъята года рождения, из Центра временного содержания иностранных граждан УМВД России по Ангарскому городскому округу немедленно в зале суда. 

Решение вступает в законную силу немедленно, может быть обжаловано и опротестовано в Восьмой кассационный суд общей юрисдикции.

Судья Н.Ф. Полозова