РЕШЕНИЕ

именем Российской Федерации

13 октября 2020 года г. Самара 

Октябрьский районный суд г.Самары в составе: 

председательствующего судьи Доценко И.Н.,

при секретаре Полынкиной П.А., 

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-3384/20 по исковому заявлению ФИО1 к ФИО2 о взыскании суммы задатка, процентов за пользование чужими денежными средствами 

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 обратился в суд с указанным иском, ссылаясь на то, что 26.03.2020 года между ФИО1 и ФИО2 был заключенпредварительный договор купли-продажи квартиры (задаток), согласно которому продавец обязуется продать, а покупатель приобрести и оплатить объект недвижимости (квартиру), находящийся по адресу: адрес, в качестве задатка ФИО3 получил от ФИО1 денежные средства в размере 30 000 рублей, также была достигнута договоренность о подписании основного договора купли-продажи на27.03.2020года, эта дата всех устраивала. 27.03.2020 года в назначенное время на сделку купли-продажи ФИО2 не явился без уважительной причины.Для надлежащего исполнения обязательств по соглашению ФИО1 были приняты соответствующие меры: а именно - подготовлены денежные средства для оплаты квартиры по договору купли-продажи, неоднократная запись в МФЦ на заключения договора купли-продажи квартиры. Квартира полностью истца устраивала, и он не искал другого варианта для покупки. Истец не был надлежащим образом уведомлен об отказе со стороны ФИО3 от исполнения обязательств по соглашению от 26.03.2020 года. Данные обстоятельства поставили истца в затруднительное положение и нанесли существенные убытки.Таким образом, ФИО3, получив в качестве обеспечения обязательства заключить договор купли-продажи квартиры и в счет оплаты квартиры задаток в размере 30 000 рублей не выполнил, а точнее, уклонился от исполнения, указанное обязательство и следовательно, обязан уплатить двойную сумму задатка в размере 60 000 рублей. Просит суд взыскать с ФИО3 в свою пользу сумму задатка в двойном размере - 60 000 рублей, проценты за пользование чужими денежными средствами в размере 466,67 рублей, расходы по оплате государственной пошлины в размере 300 рублей, расходы на услуги представителя. 

В ходе рассмотрения дела истец уточнил исковые требования, просит суд взыскать с ФИО3 в свою пользу сумму задатка в двойном размере 60 000 рублей, проценты за пользование чужими денежными средствами в размере 1440,17 рублей, расходы по оплате государственной пошлины в размере 300 рублей, расходы на услуги представителя в размере 15000 рублей, компенсацию морального вреда в размере 30000 рублей. 

В судебном заседании ФИО1 исковые требования поддержал в полном объеме, дав пояснения, аналогичные иску. 

Ответчик в судебное заседание не явился, причину неявки суду не сообщил, об отложении дела не просил, извещался надлежащим образом. 

Суд, выслушав лиц, участвующих в деле, изучив материалы дела, приходит к следующему. 

Судом установлено, что 26.03.2020 года между ФИО2 (продавец) и ФИО1 (покупатель) заключен предварительный договор купли-продажи квартиры (задаток), согласно которому продавец обязуется продать, а покупатель приобрести и оплатить объект недвижимости (квартиру), находящийся по адресу: адрес размере 1700000 рублей (п.3 договора), в качестве задатка ФИО3 получил от ФИО1 денежные средства в размере 30 000 рублей ( п. 4 договора).

Из пункта 6 договора следует, что дата совершения сделки купли – продажи определена не позднее 25.04.2020 года. 

Из пояснений истца следует, что между сторонами была достигнута договоренность о подписании основного договора купли-продажи на 27.03.2020года, поскольку эта дата всех устраивала.

Истцом в обоснование исковых требований предоставлен талон на 27.03.2020 года в 14.30 часов по услуге кадастровый учет и (или) государственная регистрация прав на недвижимое имущество. 

Согласно выписке из ЕГРН от 06.08.2020 года следует, что квартира, расположенная по адресу адрес, продана ФИО2 ФИО4, дата государственной регистрации права 17.07.2020 года. 

Истец обращался в адрес ответчика с досудебной претензией, в которой просил вернуть ему задаток в двойном размере в сумме 60000 рублей, проценты за пользование чужими денежными средствами в размере 549,18 рублей. 

Ответчик на претензию истца не ответил. 

В соответствии со ст. 380 ГК РФзадатком признается денежная сумма, выдаваемая одной из договаривающихся сторон в счет причитающихся с нее по договору платежей другой стороне, в доказательство заключения договора и в обеспечение его исполнения.Соглашение о задатке независимо от суммы задатка должно быть совершено в письменной форме.В случае сомнения в отношении того, является ли сумма, уплаченная в счет причитающихся со стороны по договору платежей, задатком, в частности вследствие несоблюдения правила, установленного пунктом 2 настоящей статьи, эта сумма считается уплаченной в качестве аванса, если не доказано иное.Если иное не установлено законом, по соглашению сторон задатком может быть обеспечено исполнение обязательства по заключению основного договора на условиях, предусмотренных предварительным ***

Согласно ст. 432 ГК РФ договор считается заключенным, если между сторонами, в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора.

Согласно ст.ст. 454, 455, 485 ГК РФ по договору купли-продажи продавец обязуется передать в собственность покупателя вещь (товар), а покупатель обязуется принять этот товар и уплатить за него определенную денежную сумму (цену); условие договора купли-продажи о товаре считается согласованным, если договор позволяет определить наименование и количество товара. При отсутствии этих данных в договоре договор считается незаключенным.

Согласно ч. 2 ст. 381 ГК РФ если за неисполнение договора ответственна сторона, давшая задаток, он остается у другой стороны. Если за неисполнение договора ответственна сторона, получившая задаток, она обязана уплатить другой стороне двойную сумму задатка.

Однако, задатком не могут обеспечиваться договоры, подлежащие государственной регистрации. 

Согласно ст.130 ГК РФ к недвижимым вещам (недвижимое имущество, недвижимость) относятся земельные участки, участки недр и все, что прочно связано с землей, то есть объекты, перемещение которых без несоразмерного ущерба их назначению невозможно, в том числе здания, сооружения, объекты незавершенного строительства.

В соответствии со ст.ст.550,551 ГК РФ договор продажи недвижимости заключается в письменной форме путем составления одного документа, подписанного сторонами (пункт 2 статьи 434). Несоблюдение формы договора продажи недвижимости влечет его недействительность. Переход права собственности на недвижимость по договору продажи недвижимости к покупателю подлежит государственной регистрации.

Вместе с тем, по смыслу п. 1 ст. 380 ГК РФ задаток выдается в счет причитающихся платежей по основному обязательству, тем самым он оказывается средством полного или частичного исполнения основного обязательства, способом его исполнения и выполняет платежную функцию. Исполняя передачей задатка часть или основное обязательство полностью, должник подтверждает его наличие, что является удостоверительной функцией задатка. Сумма, переданная в качестве задатка, засчитывается в счет исполнения основного обязательства и в этой части гарантирует, обеспечивает его исполнение, что является обеспечительной функцией задатка.

Соглашение о задатке должно содержать все перечисленные условия, а также условия, установленные законом для задатка (п. 2 ст. 381 ГК РФ). При неисполнении этих требований, переданная сумма признается авансом, последствия, установленные ст. 381 ГК РФ к авансу не применяются.

При таких обстоятельствах, учитывая, что задатком обеспечивается исполнение не любого обязательства, а возникшего из договора, суд приходит к выводу о том, что указанная сумма в размере 30 000 рублей не может быть признана задатком.

Поскольку между сторонами было заключены лишь соглашения о задатке, и деньги в сумме 30 000 рублей истцом были переданы ответчику при отсутствии договора купли-продажи объекта недвижимости, указанная сумма не может рассматриваться как задаток и является авансом.

Согласно статье 1102 ГК РФ определено, что лицо, которое без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований приобрело или сберегло имущество (приобретатель) за счет другого лица (потерпевшего), обязано возвратить последнему неосновательно приобретенное или сбереженное имущество (неосновательное обогащение), за исключением случаев, предусмотренных статьей 1109 данного Кодекса.

В силу статьи 1103 ГК РФ предусмотрено, что положения о неосновательном обогащении подлежат применению к требованиям одной стороны в обязательстве к другой о возврате исполненного в связи с этим обязательством.

Согласно пп. 4 ст. 1109 ГК РФ установлено, что не подлежат возврату в качестве неосновательного обогащения денежные суммы и иное имущество, предоставленные во исполнение несуществующего обязательства, если приобретатель докажет, что лицо, требующее возврата имущества, знало об отсутствии обязательства либо предоставило имущество в целях благотворительности.

В соответствии с особенностью предмета доказывания по делам о взыскании неосновательного обогащения и распределением бремени доказывания, на истце лежит обязанность доказать, что на стороне ответчика имеется неосновательное обогащение, обогащение произошло за счет истца, размер данного обогащения. В свою очередь, ответчик должен доказать отсутствие на его стороне неосновательного обогащения за счет истца, либо наличие обстоятельств, исключающих взыскание неосновательного обогащения, предусмотренных статьи 1109 ГК РФ.

Исходя из положений п. 3 ст.10 ГК РФ следует, что добросовестность гражданина в данном случае презюмируется, и на лице, требующем возврата неосновательного обогащения, в силу положений статьи 56 Гражданского кодекса Российской Федерации, лежит обязанность доказать факт недобросовестности поведения ответчика.

В соответствии со статьей 67 ГПК РФ, суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств.

В силу состязательного построения процесса представление доказательств возлагается на стороны и других лиц, участвующих в деле. Стороны сами должны заботиться о подтверждении доказательствами фактов, на которые ссылаются. Суд не уполномочен собирать или истребовать доказательства по собственной инициативе. Суд вправе при недостаточности доказательств, предложить сторонам представить дополнительные доказательства.

Гражданское судопроизводство осуществляется на основе состязательности сторон, и лица, участвующие в деле несут риск наступления последствий совершения или не совершения ими процессуальных действий.

Таким образом, суд приходит к выводу о том, что с ответчика в пользу истца подлежит взысканию неосновательное обогащение в размере 30000 рублей. 

На основании ст. 395 ГК РФ в случаях неправомерного удержания денежных средств, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате подлежат уплате проценты на сумму долга. Размер процентов определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором.

На основании изложенного, с ответчика в пользу истца подлежат взысканию сумма процентов за пользование чужими денежными средствами в размере 712,56 рублей (исходя из суммы 30000 рублей, периоды просрочки 48 дней и процентной ставки 6% и 5,5%). 

Согласно ч.1 ст. 88 ГПК РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

Статьей 94 ГПК РФ к издержкам, связанным с рассмотрением дела, относятся: расходы на оплату услуг представителей, суммы, подлежащие выплате свидетелям, экспертам, специалистам и переводчикам.

На основании ч.1 ст.100 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.

Истцом заявлено требование о взыскании судебных расходов в размере 15000 рублей на оплату услуг представителя, однако документов подтверждающих расходы суду не предоставлено, в связи с чем, требования истца в этой части удовлетворению не подлежат. 

Что же касается требований истца о взыскании с ответчика компенсации морального вреда, то суд полагает, что в этой части исковые требования заявлены необоснованно. Так, истцом заявлен имущественный спор, в силу ч.2 ст.1099 ГК РФ моральный вред, причиненный действиями (бездействием), нарушающими имущественные права гражданина, подлежит компенсации в случаях, предусмотренных законом, в данном случае законом взыскание компенсации морального вреда не предусмотрено.

В соответствии со ст. 98 ГПК РФ с ответчика в пользу истца подлежит взысканию уплаченная государственная пошлина в размере 300 рублей. 

В силу ст.333.19 НК РФ с ответчика подлежит взысканию государственная пошлина в доход местного бюджета в размере 821 рубль. 

На основании изложенного и руководствуясь ст. 194-198 ГПК РФ суд

РЕШИЛ:

Исковые требования ФИО1 удовлетворить частично.

Взыскать с ФИО2 в пользу ФИО1 денежные средства в размере 30000 рублей, проценты за пользование чужими денежными средствами в размере 712 рублей 56 копеек, расходы по оплате государственной пошлины в размере 300 рублей, всего взыскать 31012 рублей 56 копеек (Тридцать одна тысяча двенадцать рублей 56 копеек).

Взыскать с ФИО2 государственную пошлину в доход местного бюджета в размере 821 рубль (Восемьсот двадцать один рубль).

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Самарский областной суд через Октябрьский районный суд г.Самары в течение месяца со дня изготовления мотивированного решения.

Мотивированное решение изготовлено 20.10.2020 года.

Судья подпись Доценко И.Н. 

Копия верна. 

Судья:

Секретарь: