УИД: 66RS0044-01-2019-004565-27

Дело № 2-199/2020 

Решение

именем Российской Федерации 

03 февраля 2020 года Первоуральский городской суд Свердловской области 

в составе: председательствующего Карапетян Е.В.

при секретаре Курбановой В.И.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-199/2020 по иску Публичного акционерного общества «Сбербанк» в лице филиала –Уральский банк Публичного акционерного общества «Сбербанк» к наследственному имуществу ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору, судебных расходов,

установил:

ПАО «Сбербанк» в лице филиала –Уральский банк ПАО «Сбербанк» обратился в суд с иском к наследственному имуществу ФИО1, умершего 12.01.2015 просят взыскать в пределах стоимости перешедшего к наследникам наследственного имущества суммы задолженности по кредитному договору № от 11.01.2013 по состоянию на 11.11.2019 в размере 133 196 руб. 79 коп., в том числе 117 848 руб. 53 коп. –сумма основного долга, 15 348 руб. 26 коп. –проценты, судебных расходов по уплате государственной пошлины в размере 3863 руб. 94 коп.

В обоснование заявленных требований истцом указано, что ПАО «Сбербанк России» на основании кредитного договора № от 11.01.2013 выдало кредит ФИО1 в сумме 158 000 руб. на срок 60 мес. под 23.9% годовых. Согласно поступившей в Банк информации Заемщик ФИО1 умер 12.01.2015. 

Таким образом, исковое заявление подано в соответствии с п. 2 Постановления Пленума Верховного суда Российской Федерации от 29.05.2012 № 9 «О судебной практике по делам о наследовании», со ст. 1175 ГК РФ. Срок для принятия наследства не является сроком исковой давности, в течение которого кредитор может обратиться за защитой своих прав. В соответствии с условиями кредитного договора Заемщик принял на себя обязательства погашать кредит и уплачивать проценты за пользование кредитом. 

Свои обязательства по предоставлению Заемщику денежных средств в размере, указанном выше, Банк выполнил надлежащим образом, денежные средства получены Заемщиком в полном объеме.

В соответствии с кредитным договором при несвоевременном внесении (перечислении) платежа в погашение кредита и уплату процентов Заемщик уплачивает кредитору неустойку.

Просят взыскать в пределах стоимости перешедшего к наследникам ФИО1 наследственного имущества суммы задолженности по кредитному договору № от 11.01.2013 по состоянию на 11.11.2019 в размере 133 196 руб. 79 коп., в том числе 117 848 руб. 53 коп. –сумма основного долга, 15 348 руб. 26 коп. –проценты, судебных расходов по уплате государственной пошлины в сумме 3863 руб. 94 коп.

Согласно ответу на судебный запрос представленному нотариусом нотариального округа Первоуральск Свердловской области от 19.12.2019 № ФИО2 наследственное дело после смерти ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, умершего 12.01.2015, не заводилось.

Представитель истца ПАО «Сбербанк России» в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещен своевременно и надлежащим образом. Просил дело рассмотреть в его отсутствие, на исковых требованиях настаивал, о чем представил суду заявление. Суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие представителя истца.

Ответчики наследники ФИО1 в судебное заседание не явились, согласно ответу на судебный запрос представленному нотариусом нотариального округа Первоуральск Свердловской области от 19.12.2019 № ФИО2 наследственное дело после смерти ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, умершего 12.01.2015, не заводилось.

Информация о месте и времени рассмотрения дела судом, указана публично, путем размещения информации на сайте суда за срок, достаточный для обеспечения явки и подготовки к судебному заседанию, об уважительности причин неявки до начала судебного заседания истец не сообщил, ходатайств об отложении дела не представил. В материалах дела имеется заявление о том, что в случае неявки представителя в судебное заседание, просит дело рассмотреть в отсутствии представителя истца.

Учитывая, что бремя негативных последствий вследствие неявки в судебное заседание лежит на стороне, участнике процесса, и поскольку участие в судебном заседании является правом, а не обязанностью лица, участвующему в деле, но каждому гарантируется право на рассмотрение дела в разумные сроки, в соответствии с ч.4 ст.167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие неявившегося представителя истца.

Суд выслушав пояснения ответчиков, исследовав письменные доказательства по делу, приходит к следующему.

В соответствии со ст.56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации Российской Федерации, содержание которой следует рассматривать в контексте с положениями п.3 ст.123 Конституции Российской Федерации и ст.12 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, закрепляющих принципы состязательности гражданского судопроизводства и принцип равноправия сторон, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

В силу ст.ст. 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями; односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

Статьей 819 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено, что по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуется предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить денежную сумму и уплатить проценты за нее.

В силу п.1 ст.809 Гражданского кодекса Российской Федерации, если иное не предусмотрено законом или договором займа, заимодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором.

В соответствии с ч.1 ст.810 Гражданского кодекса Российской Федерации заемщик обязан возвратить заимодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

В соответствии со ст.218 Гражданского кодекса Российской Федерации в случае смерти гражданина право собственности на принадлежащее ему имущество переходит по наследству к другим лицам в соответствии с завещанием или законом.

Согласно ст.1111 Гражданского кодекса Российской Федерации наследование осуществляется по завещанию и по закону.

На основании ст.ст. 1113, 1114 Гражданского кодекса Российской Федерации наследство открывается со смертью гражданина, временем открытия наследства является момент смерти гражданина.

В состав наследства в соответствии со ст.1112 Гражданского кодекса Российской Федерации входят принадлежавшие наследодателю на день открытия наследства вещи, иное имущество, в том числе имущественные права и обязанности.

Согласно п.1 ст.1175 Гражданского кодекса Российской Федерации наследники, принявшие наследство, отвечают по долгам наследодателя солидарно (статья 323), каждый из наследников отвечает по долгам наследодателя в пределах стоимости перешедшего к нему наследственного имущества.

Учитывая, что в силу закона наследник отвечает по долгам наследодателя в пределах стоимости перешедшего к нему наследственного имущества (ст.1175 Гражданского кодекса Российской Федерации), при отсутствии или нехватке наследственного имущества кредитное обязательство прекращается невозможностью исполнения полностью или в недостающей части наследственного имущества (п.1 ст.416 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Исходя из положений приведенных правовых норм, обстоятельствами, имеющими юридическое значение для правильного разрешения требований кредитора о взыскании задолженности по кредитному договору, предъявленных к наследникам заемщика, являются не только наличие и размер кредитной задолженности умершего заемщика, но и то, что ответчики приняли наследство, стоимость перешедшего к каждому из наследников наследственного имущества на момент смерти заемщика и его достаточность данного имущества для погашения истребуемого долга.

Как следует из материалов дела, установлено судом, ПАО «Сбербанк России» на основании кредитного договора № от 11.01.2013 выдало кредит ФИО1 в сумме 158 000 руб. на срок 60 мес. под 23.9% годовых (л.д.23-27, 38-39).

В силу договора, заемщик принял на себя обязательства по возврату долга ежемесячно путем внесения на счет карты суммы платежа, указанной в отчете.

Из расчета задолженности по кредитному договору следует, что по состоянию на 11.11.2019 задолженность ФИО1 перед ПАО «Сбербанк России составила 133 196 руб. 79 коп., в том числе 117 848 руб. 53 коп. –сумма основного долга, 15 348 руб. 26 коп. –проценты, судебных расходов по уплате государственной пошлины в сумме 3863 руб. 94 коп. (л.д.53,54-59).

Из копии свидетельства о смерти серии III-АИ №, выданной отделом ЗАГС города Первоуральск Свердловской области 14.01.2015 (л.д.62) следует, что ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, умер 12.01.2015.

Доказательств, того, что ФИО1 состоял в зарегистрированном барке не представлено.

Согласно сообщению нотариуса нотариального округа Первоуральск Свердловской области от 19.12.2019 № ФИО2 наследственное дело после смерти ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, умершего 12.01.2015, не заводилось (л.д.94).

ФИО1 на день смерти состоял на регистрационном учете по адресу: 

<

адрес>

Согласно копии поквартирной карточки представленной ПМКУ «РКЦ» нанимателем квартиры по адресу: 

<

адрес> является ФИО6л.д.104).

Как следует из сообщения Западного бюро технической инвентаризации и регистрации недвижимости № от 20.12.2019 по данным учетно-технической документации, по состоянию на 01.12.1999 года ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, собственником объектов недвижимого имущества не значится (л.д.101).

Согласно ответу на судебный запрос ОГИБДД ОМВД России по г.Первоуральску Свердловской области, следует, что согласно информационных данных, используемых РЭО ГИБДД ОМВД России по г.Первоуральску, зарегистрированных транспортных средств за ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, не значится (л.д.95).

Согласно ответу на судебный запрос Территориального отраслевого исполнительной власти Свердловской области Артинского управления агропромышленного комплекса и продовольствия Министерства агропромышленного комплекса и продовольствия Свердловской области, следует, что в инспекции гостехнадзора по г.Первоуральск за ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, самоходной техники и прицепов к ней не зарегистрировано (л.д.96).

Согласно уведомлению Росреестра об отсутствии в Едином государственном реестре недвижимости сведений о правах ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения на имевшиеся (имеющиеся) у него объекты недвижимости (л.д. 106).

Установив указанные обстоятельства, суд, исходит из того, что отсутствуют доказательства как принятия наследниками наследства после смерти должника ФИО1, в установленный срок для принятия наследства, так и не имеется доказательств, свидетельствующих о наличии наследственного имущества после смерти ФИО1

Согласно ч. 2 ст. 1153 Гражданского кодекса Российской Федерации признается, пока не доказано иное, что наследник принял наследство, если он совершил действия, свидетельствующие о фактическом принятии наследства, в частности, если наследник: вступил во владение или в управление наследственным имуществом; принял меры по сохранению наследственного имущества, защите его от посягательств или притязаний третьих лиц; произвел за свой счет расходы на содержание наследственного имущества; оплатил за свой счет долги наследодателя или получил от третьих лиц причитавшиеся наследодателю денежные средства.

Материалы дела не содержат сведений о том, что наследники совершили действия, свидетельствующие о фактическом принятии наследства после смерти ФИО1

Доказательств обратного банком не представлено.

Исследовав все доказательства, имеющиеся в деле, суд не находит оснований для удовлетворения требований ПАО «Сбербанк России» о взыскании в пределах стоимости перешедшего к наследникам ФИО1 наследственного имущества суммы задолженности по кредитному договору № от 11.01.2013 по состоянию на 11.11.2019 в размере 133 196 руб. 79 коп., в том числе 117 848 руб. 53 коп. –сумма основного долга, 15 348 руб. 26 коп. –проценты, судебных расходов по уплате государственной пошлины в сумме 3863 руб. 94 коп.

Руководствуясь ст.ст.12, 14, 194-198 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

решил:

исковые требования Публичного акционерного общества «Сбербанк» в лице филиала –Уральский банк Публичного акционерного общества «Сбербанк» к наследственному имуществу ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору, судебных расходов– оставить без удовлетворения. 

Решение может быть обжаловано в Свердловском областном суде через Первоуральский городской суд Свердловской области в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме. 

Мотивированное решение суда составлено 10 февраля 2020 года 

Председательствующий: подпись Е.В. Карапетян