ПРИГОВОР

Именем Российской Федерации

01 сентября 2017 года г. Ростов-на-Дону

Октябрьский районный суд г. Ростова-на-Дону в составе:

председательствующего судьи Захаркиной К.Е., 

при секретаре Гордиенко Н.А.,

с участием государственного обвинителя – старшего помощника прокурора Октябрьского района г. Ростова-на-Дону Чухлебовой В.Н.,

защитника-адвоката Андриянчикова В.Н., удостоверение № 5521, ордер № 27889 от 31.08.2017 года, 

подсудимого ФИО1, 

рассмотрев в открытом судебном заседании без проведения судебного разбирательства уголовное дело по обвинению 

ФИО1, ... г. года рождения, уроженца 

<

...>, гражданина Российской Федерации, холостого, со средним образованием, не работающего, зарегистрированного и проживающего по адресу: 

<

...> ком.29, ранее судимого:

- 10.08.2016 года мировым судьей судебного участка № 3 Октябрьского судебного района г. Ростова-на-Дону по ст.319 УК РФ к 4 месяцам исправительных работ с удержанием 5 % из заработной платы в доход государства, 

- 12.09.2016 года Октябрьским районным судом г. Ростова-на-Дону по ст.319, ч.5 ст.69 УК РФ к 7 месяцам исправительных работ с удержанием 5 % из заработной платы в доход государства, 11.05.2017 года снят с учета в связи с отбытием наказания,

в совершении преступления, предусмотренного п.«г» ч.2 ст.161 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 ... г. примерно в 22 часа 00 минут, находясь на остановочном комплексе «Иловайская», расположенном около дома № 49 по ул. Вавилова в г. Ростове-на-Дону, действуя из корыстных побуждений, имея внезапно возникший умысел, направленный на грабеж, то есть на открытое хищение чужого имущества с применением насилия, не опасного для здоровья, подошел к ранее незнакомому Потерпевший №1, который сидел на скамье на остановочном комплексе, положил руку на плечо Потерпевший №1, а затем нанес один удар кулаком правой руки в область лба Потерпевший №1, после чего, продолжая реализовывать свой преступный умысел, в целях подавления воли к сопротивлению последнего, нанес еще один удар локтем правой руки в область лба Потерпевший №1 Далее ФИО1, убедившись в том, что Потерпевший №1 не оказывает сопротивления, вытащил левой рукой из сумки, находившейся при Потерпевший №1 мобильный телефон «Micromax Q409» imei 1: №, imei 2: №, в корпусе черного цвета стоимостью 6 200 рублей, тем самым открыто похитил имущество, принадлежащее Потерпевший №1, причинив последнему значительный материальный ущерб на сумму 6 200 рублей. После этого с целью беспрепятственного ухода ФИО1 толкнул Потерпевший №1 в область туловища, отчего последний упал на землю, получив согласно справке МБУЗ «Городская больница № 1 им. Н.А. Семашко города Ростова-на-Дону» № 355/6161 от 13.06.2017 года телесные повреждения в виде: ушиб мягких тканей 2-го пальца правой кисти, ушиб мягких тканей в области лба, ссадины левого бедра, а также согласно заключению эксперта Бюро СМЭ № 3435 от 20.07.2017 года телесные повреждения в виде: ссадины задней поверхности левого бедра в нижней трети (2) и травматический отек мягких тканей 2-го пальца правой кисти в проекции межфалангового сустава, образовавшиеся в результате воздействия тупого твердого предмета, не повлекшие за собой кратковременного расстройства здороья или незначительной стойкой утраты общей трудоспособности, и расценивается как повреждение, не причинившее вред здоровью человека (п.9 Медицинских критериев определения степени тяжести вреда, причиненного здоровью человека» утвержденных приказом М3 и СР РФ № 194н от 24.04.2008 г.) После этого ФИО1 с места совершения преступления скрылся, имея возможность распорядиться похищенным по своему усмотрению, причинив тем самым Потерпевший №1 материальный ущерб в размере 6 200 рублей, который для последнего является значительным.

Допрошенный в судебном заседании подсудимый ФИО1 свою вину в совершении инкриминируемого ему деяния признал полностью, в содеянном чистосердечно раскаялся. При ознакомлении с материалами уголовного дела в порядке ст.217 УПК РФ ФИО1 в присутствии защитника в соответствии с п.1 ч.2 ст.315 УПК РФ было заявлено ходатайство о постановлении приговора без судебного разбирательства. В судебном заседании подсудимый поддержал данное ходатайство.

Потерпевший Потерпевший №1 в поданном в суд заявлении не возражал против рассмотрения уголовного дела в особом порядке, указал, что моральных и материальных претензий к подсудимому не имеет, наказание просил назначить на усмотрение суда. 

Защитник подсудимого адвокат Андриянчиков В.Н. поддержал ходатайство своего подзащитного, государственный обвинитель Чухлебова В.Н. не возражала против постановления приговора без проведения судебного разбирательства.

Судом установлено, что предусмотренное Уголовным кодексом РФ наказание за совершенное ФИО1 преступление не превышает 10 лет лишения свободы, подсудимый осознает характер и последствия заявленного им ходатайства, заявил ходатайство добровольно и после предварительной консультации с защитником.

Таким образом, суд считает, что все условия для постановления приговора без проведения судебного разбирательства соблюдены, а потому принимает решение о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства по правилам главы 40 УПК РФ.

Суд приходит к выводу, что обвинение, с которым согласился подсудимый, обоснованно, подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу, в связи с чем постановляет по делу обвинительный приговор.

Суд квалифицирует действия ФИО1 по п.«г» ч.2 ст.161 УК РФ, как грабеж, то есть открытое хищение чужого имущества, совершенное с применением насилия, не опасного для здоровья.В качестве обстоятельств, смягчающих наказание, суд признает в соответствии с ч.2 ст.61 УК РФ – признание подсудимым в полном объеме своей вины в совершении инкриминируемого ему деяния, раскаяние в содеянном. Отягчающих обстоятельств в соответствии со ст.63 УК РФ судом не установлено. 

При определении вида и размера наказания подсудимому суд помимо наличия смягчающих и отсутствия отягчающих наказание обстоятельств учитывает характер и степень общественной опасности содеянного, обстоятельства совершения преступления, мнение потерпевшего, влияние назначенного наказания на исправление подсудимого, состояние его здоровья, а также данные о личности подсудимого ФИО1, являющегося гражданином Российской Федерации, зарегистрированного и проживающего в г. Ростове-на-Дону, ранее судимого, положительно характеризующегося по месту жительства, месту работы и месту прохождения воинской службы, не состоящего на учете у врача-психиатра, врача-нарколога.

Учитывая вышеизложенное, исходя из критериев назначения наказания, установленных ст.60 УК РФ, суд считает, что исправление, перевоспитание подсудимого и достижение целей уголовного наказания, закрепленных в ч.2 ст.43 УК РФ, невозможны без изоляции его от общества, и полагает необходимым назначить ФИО1 наказание в виде лишения свободы. При этом, учитывая обстоятельства совершения преступления, данные о личности подсудимого, суд не находит оснований для применения ст.73 УК РФ, поскольку, по мнению суда, применение данной нормы закона не будет отвечать принципу справедливости наказания, не способствует исправлению подсудимого и предупреждению совершения им новых преступлений.

Принимая во внимание данные о личности подсудимого, состояние его здоровья, отсутствие постоянного места работы, суд полагает возможным не назначать ФИО1 дополнительное наказания в виде штрафа.

Вместе с тем, учитывая обстоятельства совершения преступления, данные о личности подсудимого, суд полагает необходимым назначить ФИО1 дополнительное наказание в виде ограничения свободы с установлением следующих ограничений: не выезжать за пределы территории г. Ростова-на-Дону, не уходить из места постоянного проживания с 23.00 до 06.00, не посещать места проведения массовых и иных мероприятий и не участвовать в указанных мероприятиях, не изменять место жительства без согласия специализированного государственного органа, осуществляющего надзор за отбыванием осужденным наказания в виде ограничения свободы, не менее двух раз в месяц являться на регистрацию в специализированный государственный орган, осуществляющий надзор за отбыванием осужденным наказания в виде ограничения свободы. 

Суд не усматривает наличия исключительных обстоятельств, предусмотренных ст.64 УК РФ, и возможности для изменения категории преступления на менее тяжкую в соответствии с ч.6 ст.15 УК РФ.

Принимая во внимание, что уголовное дело рассмотрено судом в соответствии с положениями главы 40 УПК РФ без проведения судебного разбирательства, наказание подсудимому ФИО1 подлежит назначению по правилам ч.5 ст.62 УК РФ.

В соответствии с п.«б» ч.1 ст.58 УК РФ суд назначает ФИО1 вид исправительного учреждения – исправительную колонию общего режима.

Суд полагает необходимым решить вопрос о вещественных доказательствах в соответствии со ст.81 УПК РФ.

С учетом вышеизложенного и руководствуясь ст.ст.296-300, ст.ст.302-304, ст.ст.307-309, ст.ст.314-316 УПК РФ, суд

ПРИГОВОРИЛ:

ФИО1 признать виновным в совершении преступления, предусмотренного п.«г» ч.2 ст.161 УК РФ, и назначить ему наказание в виде 1 (одного) года 8 (восьми) месяцев лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима с последующим ограничением свободы сроком на 1 (один) год.

В период отбывания наказания в виде ограничения свободы установить ФИО1 следующие ограничения: не выезжать за пределы территории г. Ростова-на-Дону, не уходить из места постоянного проживания с 23.00 до 06.00, не посещать места проведения массовых и иных мероприятий и не участвовать в указанных мероприятиях, не изменять место жительства без согласия специализированного государственного органа, осуществляющего надзор за отбыванием осужденным наказания в виде ограничения свободы, не менее двух раз в месяц являться на регистрацию в специализированный государственный орган, осуществляющий надзор за отбыванием осужденным наказания в виде ограничения свободы. 

Меру пресечения ФИО1 оставить прежнюю до вступления приговора в законную силу в виде заключения под стражу. 

Срок отбывания наказания ФИО1 исчислять с 01 сентября 2017 года, с зачетом в срок отбывания наказания времени содержания его под стражей с 13 июня 2017 года по 01 сентября 2017 года.

Вещественное доказательство: сотовый телефон «Micromax Q409», imei 1:№, imei 2: № в корпусе черного цвета, по вступлению приговора в законную силу – считать возвращенным Потерпевший №1

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Ростовский областной суд через Октябрьский районный суд г. Ростова-на-Дону в течение 10 суток со дня провозглашения, осужденным – в течение 10 суток со дня вручения копии приговора, с соблюдением требований ст.317 УПК РФ.

При подаче апелляционной жалобы осужденный вправе в течение 10 суток со дня вручения копии приговора либо в тот же срок с момента уведомления о принесении представления прокурором ходатайствовать об участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции.

Судья