РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

7 февраля 2018 года п. ФИО4

Одоевский районный суд Тульской области в составе:

председательствующего Валицкой Л.В.,

при секретаре Миляевой Е.Н., 

рассмотрев в открытом судебном заседании в зале суда гражданское дело по иску ФИО1 к ФИО2 об исключении из государственного кадастра недвижимости сведения о поворотных точках границ земельного участка,

установил:

ФИО1 обратилась в суд с иском к ФИО2 об исключении из государственного кадастра недвижимости сведения о поворотных точках границ земельного участка. Исковые требования обосновывает тем, что земельный участок с кадастровым номером №, с категория земель- земли населённых пунктов, с разрешенным использованием - индивидуальное жилищное строительство, площадью 1500 кв.м, с местонахождением: 

<

адрес>,- зарегистрирован на праве собственности за ФИО1 ДД.ММ.ГГГГ С целью установления границ земельного участка были произведены кадастровые работы. При проведении межевых работ по установлению границ земельного участка кадастровым № было выявлено пересечение границ с земельным участками с кадастровым № и К№. Причиной возникновения вышеуказанного обстоятельства является неправильные значения координат характерных точек границ земельного участка с кадастровым № и земельного участка с кадастровым №. Собственник соседнего земельного участка с К№ добровольно и своими силами приступил к выполнению действий по исключении из государственного кадастра недвижимости сведений о поворотных точках границ принадлежащего ему на праве собственности земельного участка с кадастровым №, в связи с чем у истца не имеется претензий к собственнику данного земельного участка. Земельный участок с К№, расположенный по адресу: 

<

адрес>,- зарегистрирован за ответчиком ФИО2 Заключением кадастрового инженера в ходе проведения работ было установлено, что границы земельного участка с К№, расположенного по адресу: 

<

адрес> согласно сведениям ГКН пересекают фактические границы земельного участка истицы с кадастровым №. О том, что межевание соседнего земельного участка с кадастровым номером №, ранее проведено по заявлению собственника, истцу известно не было. Истица считает, что межевой план, изготовленный кадастровым инженером в отношении принадлежащего ответчику земельного участка, не соответствует требованиям ст. 38,39 Федерального Закона от 24.07.2007 г. №221-ФЗ «О государственном кадастре недвижимости», поскольку при уточнении границ земельного участка их местоположение не было определено исходя из границ, существующих на местности, согласование местоположения границ указанного земельного участка с истцом, обладающим смежным земельным участком, не производилось. Между тем существование земельного участка, принадлежащего истице в описываемом схемой расположении подтверждается многолетними расположением заборов и посаженными вдоль него около 20 лет назад деревьями, а также планом участка от ДД.ММ.ГГГГ. Ссылаясь на ст.ст. 12,261,304 ГК РФ, п.4 ч.2 ст. 60 ЗК РФ, истица просит исключить из государственного кадастра недвижимости сведения о поворотных точках границ земельного участка с кадастровым номером №, расположенного по адресу: 

<

адрес>.

№ точки

Х,м

Y, м

Длины линий,

Дир. Угол, м

1

716673,55

200482,71

53,02

52,3

2

716657,39

200495,32

20,50

322,2

3

716681,69

200543,56

54,01

243,16

4

716706,15

200524,52

31

142,6

Установить границы земельного участка с К№, расположенного по адресу: 

<

адрес>, по следующим координатам: 

№ точки

Х,м

Y, м

Длины линий,

Дир. Угол, м

н1

716692,70

200467,09

53,15

-

н2

716726,45

200508,15

28,44

-

н3

716704,79

200526,58

53,63

-

н4

716671,26

200484,73

27,76

-

Также просит взыскать в пользу ФИО1 с ФИО2 расходы по оплате услуг представителя в размере 3000 рублей, расходы по оплате государственной пошлины в размере 600 руб.

В судебном заседании истица ФИО1 исковые требования поддержала и просила их удовлетворить с учетом уточнений, а именно, она согласна на установление границы земельного участка с К№, расположенного по адресу: 

<

адрес>, по следующим координатам: н1 (Х 716671,27; У 200484,87), н2 (Х 716704,74; У 200525,99); н3 (Х 716692,70; У 200467,09); н4 (Х 716726,84; У (200507,51), поскольку указанные координаты точек этого земельного участка исключают наложение земельного участка ответчика на ее земельный участок. Просит исключить из ГКН сведения о поворотных точках границ земельного участка с кадастровым №, расположенного по адресу: 

<

адрес> по следующим координатам:1 (х 716673,55; у 200482,71); 2 (х 716657,39; у (200495,32); 3 (х 716681,69; у 200543,56); 4 (х 716706,15, у 200524,52) и установить координаты границ его земельного участка по следующим точкам: н1 (х 716671,27; у 200484, 87); н2 (х 716704,74; у 200525,99;) н3 (х 716680,68; у 200545,53); н4 (х 716655,37; у 200497,81); н1(х 716671,27; у 200484,87). Кроме того, учитывая, что ответчик принял меры к составлению нового межевого плана с целью устранения наложения границ, понес затраты также на представителя, она отказывается от взыскания судебных расходов.

Ответчик ФИО2 и его представитель ФИО3 в судебном заседании исковые требования признали частично и пояснили, что ФИО2 является собственником земельного участка с кадастровым номером №, расположенного по адресу: 

<

адрес>. ФИО4 

<

адрес>-2, 150 м на северо-запад от 

<

адрес>, дата постановки на учет ДД.ММ.ГГГГ Данный земельный участок отмежеван, его границы установлены, постановка осуществлялась кадастровым инженером ФИО5 Право собственности на земельный участок с кадастровым номером №, принадлежащий истице, зарегистрировано в 2016 г. Истец необоснованно в иске утверждает, что согласование границ с ней при проведении межевых работ с ней не проводилось, однако согласно Акту согласования местоположения границы земельного участка, являющемуся неотъемлемой частью межевого плана от ДД.ММ.ГГГГ, подпись ФИО1 поставлена. В пояснительной записке в этом межевом плане указано, что проектные границы проведены по установленным межам, который по точкам координат оказался сдвинутым так, что его жилой дом оказался на чужом земельном участке. ФИО2 с целью устранения пересечения фактических границ его земельного участка с земельным участком истицы с кадастровым № были проведены кадастровые работы, в результате был составлен новый межевой план от ДД.ММ.ГГГГ, подготовленный для исправления ошибки в местоположении земельного участка ФИО2 Истцом через представителя были поданы документы в МФЦ с целью внесения изменений в сведения государственного кадастрового учета, однако им было получено уведомление, из которого усматривается, что заявление подано ненадлежащим лицом. Кроме того, в уведомлении указано, что пересечение границ земельного участка с кадастровым № с границами других земельных участков отсутствует. Однако фактически имеет место при указанных в ГКН сведениях о точках координат наложение его участка на часть участка ФИО1, тогда как фактически на местности этого нет. Согласен на требования об исключении из ГКН сведений о поворотных точках границ его земельного участка с установлением границ земельного участка с кадастровым номером №, расположенного по адресу: 

<

адрес> по следующим координатам: н1 (х 716671,27; у 200484, 87); н2 (х 716704,74; у 200525,99;) н3 (х 716680,68; у 200545,53); н4 (х 716655,37; у 200497,81); н1(х 716671,27; у 200484,87). Ответчик ФИО6 считает требования истца о взыскании расходов на юридические услуги и государственную пошлину необоснованными, т.к. истец не уведомил ответчика письменно о намерении обратиться в суд, не принял мер по соблюдению досудебного порядка разрешения спора. Кадастровый инженер АО «ТулаТИСИЗ» ФИО5 неоднократно допускал кадастровые ошибки, в связи с чем и произошло смещение границ, что заставило истца ФИО2 понести затраты на составление нового межевого плана и на юридические услуги. Просит установить координаты границы земельного участка с кадастровым № по следующим значениям точек координат: н1 (х 716671,27; у 200484, 87); н2 (х 716704,74; у 200525,99;) н3 (х 716680,68; у 200545,53); н4 (х 716655,37; у 200497,81); н1(х 716671,27; у 200484,87), поскольку указанные координаты точек этого земельного участка исключают наложение земельного участка ответчика на земельный участок истицы.

Ответчик АО «ТулаТИСИЗ», будучи надлежаще извещенный о времени, дате и месте судебного разбирательства, в зал суда своего представителя не направил, ходатайства об отложении судебного заседания не заявлял.

Третье лицо управление Росреестра по Тульской области о времени, дате и месте судебного разбирательства извещен надлежаще и своевременно, в зал суда своего представителя не направил, ходатайства об отложении судебного разбирательства не заявил.

Третье лицо кадастровый инженер ФИО7 в судебном заседании исковые требования в уточненном варианте поддержал, сообщив, что он по заказу истицы проводил межевание земельного участка, принадлежащего ФИО1 и определение его границ на местности. В результате проведенных работ им было установлено, что земельный участок расположен в кадастровом квартале №

<

адрес>). По результатам геодезических замеров общая площадь земельного участка равна 1500 кв.м, что не противоречит Решению Собрания депутатов муниципального образования рабочий поселок ФИО4 Одоевского района отДД.ММ.ГГГГ №. Им был сформирован межевой план с целью исполнения требований земельного законодательства в части установления границ земельного участка ФИО1 на местности, представить актуальные координаты по границам земельного участка с кадастровым № согласно сформированному чертежу от ДД.ММ.ГГГГ В процессе кадастровых работ были определены поворотные точки земельного участка с кадастровым № методом спутниковых геодезических измерений. При подготовке межевого плана был использован ортофотоплан М 1:2000, полученный в Управлении Росреестра по Тульской области И № от ДД.ММ.ГГГГ Используемая часть ортофотоплана совпадает с фактическими координатами и почтовым адресом, указанным в выписках ЕГРН на земельный участок, а также показывает существование земельного участка 15 и более лет. На местности земельный участок от т. Н1 до т. Н1 огорожен бетонными старыми столбами с сеткой рабица, актуальные координаты земельного участка с кадастровым № выполнены в местной системе координат СК МСК-71.1, пересекают по координатам участок с кадастровым №, что является препятствием для постановки на кадастровый учет земельного участка с кадастровым №, заказчик ФИО1 с данным пересечением не согласна, т.к. она фактически пользуется земельным участком более 20 лет (с 1994 года), участок ухожен, на нем растут многолетние сливы (старые), вишни, поворотные точки обозначены старыми бетонными столбами и старой сеткой рабица, на участке расположен незавершенный объект капитального строительства, капитальная шестиметровая хозпостройка. Изучив координаты земельного участка с кадастровым №, указанные кадастровым инженером ФИО8 в новом межевом плане, выполненном по заказу ФИО2, он проверил их на предмет наложения границ с земельным участком с кадастровым № и выяснил, что при новых значениях точек координат по границе с земельным участком ФИО1 с кадастровым № наложение земельных смежных участков отсутствует. Указанные значения координат границ земельного участка в межевом плане ФИО8 соответствуют фактическим границам земельного участка с кадастровым №, так как кадастровым инженером ФИО5 при уточнении границ указанного земельного участка неправильно были указаны значения координат и в ГРН внесены сведения, не соответствующие местоположению земельного участка, принадлежащего ФИО9, у которого до оформления собственности на этот участок он находился в аренде, в результате его дом оказался по данным ГРН на чужом земельном участке.

Третье лицо администрация муниципального образования 

<

адрес> о дате, времени и месте судебного разбирательства извещеноа надлежаще и своевременно, в письме просила рассмотреть дело в отсутствие представителя администрации муниципального образования 

<

адрес>.

Третьему лицу кадастровому инженеру ФИО8 было направлено судебное извещение о времени, дате и месте судебного разбирательства, от получения которого он уклонился.

В соответствии с п. 1 ст. 165.1 ГК РФ, заявления, уведомления, извещения, требования или иные юридически значимые сообщения, с которыми закон или сделка связывает гражданско-правовые последствия для другого лица, влекут для этого лица такие последствия с момента доставки соответствующего сообщения ему или его представителю.

Сообщение считается доставленным и в тех случаях, если оно поступило лицу, которому оно направлено (адресату), но по обстоятельствам, зависящим от него, не было ему вручено или адресат не ознакомился с ним.

Применительно к положениям п. 35 Правил оказания услуг почтовой связи, утвержденных постановлением Правительства РФ от 15 апреля 2005 года N 221, и ч. 2 ст. 117 ГПК РФ отказ в получении почтовой корреспонденции следует считать надлежащим извещением о слушании дела.

Согласно разъяснениям, изложенным в постановлении Пленума Верховного Суда РФ от 23 июня 2015 года N 25 "О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации", по смыслу п. 1 ст. 165.1 ГК РФ, юридически значимое сообщение, адресованное гражданину, должно быть направлено по адресу его регистрации по месту жительства или пребывания либо по адресу, который гражданин указал сам, либо его представителю (п. 1 ст. 165.1 ГК РФ). При этом необходимо учитывать, что гражданин, индивидуальный предприниматель или юридическое лицо несут риск последствий неполучения юридически значимых сообщений, доставленных по адресам, перечисленным в абзацах первом и втором настоящего пункта, а также риск отсутствия по указанным адресам своего представителя. Сообщения, доставленные по названным адресам, считаются полученными, даже если соответствующее лицо фактически не проживает (не находится) по указанному адресу (п. 63).

Судебные извещения на судебное заседание направлялись судом третьему лицу ФИО8 посредством почтовой связи, что соответствует положениям ч. 4 ст. 113 ГПК РФ. 

Согласно ст. 35 ГПК РФ, лица, участвующие в деле, должны добросовестно пользоваться принадлежащими им процессуальными правами и не злоупотреблять ими.

Поэтому суд пришел к выводу о том, что кадастровый инженер ФИО8 надлежаще извещен о дате и месте судебного разбирательства.

Исходя из содержания ст.167 ГПК РФ, суд пришел к выводу о рассмотрении дела при настоящей явке.

Выслушав истицу, ответчика и его представителя, третьего лица ФИО7, исследовав письменные материалы, суд приходит к следующему.

Из кадастровой выписки о земельном участке с кадастровым номером № видно, что в государственный кадастр недвижимости номер земельного участка внесен ДД.ММ.ГГГГ, адрес земельного участка: 

<

адрес> категория земель – земли населенных пунктов, с разрешенным использованием – индивидуальное жилищное строительство, площадь 1500 кв.м, система координат СК МСК-71.1, правообладатель ФИО1 – индивидуальная собственность, номер и дата регистрации № от ДД.ММ.ГГГГ, границы земельного участка не установлены в соответствии с требованиями земельного законодательства; сведения о земельном участке имеют статус ранее учтенные.

Свидетельство о государственной регистрации права от ДД.ММ.ГГГГ подтверждает право собственности ФИО1 на земельный участок с кадастровым номером № на основании свидетельства на право собственности на землю от ДД.ММ.ГГГГ серии №, выданного комитетом по земельном ресурсом и землеустройству Одоевского района Тульской области.

К свидетельству на право собственности на землю от ДД.ММ.ГГГГ серии №, выданному комитетом по земельном ресурсом и землеустройству Одоевского района Тульской области, прилагается план земельного участка ФИО1 в соответствии с которым от точки А до точки Б участок граничит с земельным участком №, от точки Б до точки В – улица, от точки В до точки Г – участок №, от точки Г до точки А – участок №, геоданные: точка А 49?30' длиной 53 м, точка Б 139?30' длиной 28 м, точка В 229?30' длиной 53м, точка Г 319 ?30' длиной 28м, т.е. земельный участок имеет форму прямоугольника.

Согласно свидетельству о государственной регистрации права от ДД.ММ.ГГГГ, ФИО2 является собственником земельного участка с кадастровым номером № общей площадью 1365 кв.м, категорией земель – земли населенных пунктов, с разрешенным использованием – для индивидуального жилищного строительства по адресу: 

<

адрес>, - на основании договора купли-продажи земельного участка от ДД.ММ.ГГГГ, заключенного с администрацией муниципального образования Одоевский район Тульской области.

Из кадастровой выписки о земельном участке с кадастровым номером № видно, что в государственный кадастр недвижимости номер земельного участка внесен ДД.ММ.ГГГГ, адрес земельного участка: 

<

адрес>, категория земель – земли населенных пунктов, с разрешенным использованием – индивидуальное жилищное строительство, площадь 1365+13 кв.м, в пределах земельного участка расположен объект недвижимости с кадастровым №, правообладатель ФИО2 – собственность, номер и дата регистрации № от ДД.ММ.ГГГГ от ДД.ММ.ГГГГ, кадастровый инженер ЗАО «ТулаТИСИЗ» ФИО5, описание местоположения земельного участка: 1) от точки 1 до точки 4 дирекционный угол 52?3' длиной 53,02 м, 2) от точки 2 до точки 1 дирекционный угол 322?3' длиной 20,5 м, 3) о дирекционный угол 52?3' длиной 53,02 м, 2) от точки 2 до точки 1т точки 3 до точки 2 дирекционный угол 243?16' длиной 54,01 м, 4) от точки 4 до точки 3 дирекционный угол 142?6' длиной 31 м, сведения о кадастровых номерах смежных участках отсутствуют; характерные точки границы земельного участка: 1 (х 716673,55; у 200482,71); 2 (х 716657,39; у 200495,32;) 3 (х 716681,69; у 200543,56); н4 (х 716706,15; у 200524,52).

Из данных ГКН на земельный участок с кадастровым №№ усматривается, что согласно уточненным данным, земельный участок с кадастровым № поставлен на государственный учет ДД.ММ.ГГГГ с уточненной площадью и установленными границами на основании утвержденной постановлением № от ДД.ММ.ГГГГ схемы расположения земельного участка на кадастровой карте (плане) территории. На основании межевого плана от ДД.ММ.ГГГГ и заявления о государственном кадастровом учете изменений объекта недвижимости от ДД.ММ.ГГГГ было исправление ошибки в местоположении границ земельного участка с кадастровым № по причине несоответствия фактически занимаемого земельного участка и тех границ, которые учтены в ГКН.

Согласно заключению кадастрового инженера ФИО8, содержащегося в межевом плане от ДД.ММ.ГГГГ, в результате выноса в натуру угловых точек земельного участка с кадастровым №, выполненного ДД.ММ.ГГГГ ЗАО «ТулаТИСИЗ», правообладателем выявлено, что одна из границ участка (от точки 3 до точки 4) пересекает границу жилого дома с кадастровым номером №, данное пересечение возникло по причине ошибки, допущенной кадастровым инженером ФИО5 при предыдущем уточнении границ земельного участка №, связанного с исправлением кадастровой ошибки в местоположении его границ. В результате ошибки, допущенной кадастровым инженером ФИО5, граница земельного участка № была смещена от фактической границы, закрепленной на местности и существующей более 15 лет, на расстоянии более 2 м.

Из заключения кадастрового инженера ФИО7 усматривается, что земельный участок с кадастровым номером № по результатам геодезических замеров имеет общую площадь 1500 кв.м. В процессе кадастровых работ были определены поворотные точки земельного участка с кадастровым № методом спутниковых геодезических измерений. При подготовке межевого плана был использован ортофотоплан М 1:2000, полученный в Управлении Росреестра по Тульской области И № от ДД.ММ.ГГГГ Используемая часть ортофотоплана совпадает с фактическими координатами и почтовым адресом, указанным в выписках ЕГРН на земельный участок, а также показывает существование земельного участка 15 и более лет. На местности земельный участок от т. Н1 до т. Н1 огорожен бетонными старыми столбами с сеткой рабица, актуальные координаты земельного участка с кадастровым № выполнены в местной системе координат СК МСК-71.1, пересекают по координатам участок с кадастровым №, что является препятствием для постановки на кадастровый учет земельного участка с кадастровым №, заказчик ФИО1 фактически пользуется земельным участком более 20 лет (с 1994 года), участок ухожен, на нем растут многолетние сливы (старые), вишни, поворотные точки обозначены старыми бетонными столбами и старой сеткой рабица, на участке расположен незавершенный объект капитального строительства, капитальная шестиметровая хозпостройка. 

Из обзорного плана фактического расположения земельного участка с кадастровым № видно, что он расположен между двумя земельными участками с кадастровыми номерами № и №, причем имеет место наложение границ смежных участков на земельный участок к кадастровым №.

Согласно уведомлению Управления Росреестра по Тульской области за № от ДД.ММ.ГГГГ, направленного в адрес ФИО1, одна из границ земельного участка с №, о кадастровом учете которого представлено заявление, в соответствии с кадастровыми сведениями пересекает границы другого земельного участка, а именно при внесении границ уточняемого земельного участка с кадастровым номером № выявлено пересечение границ с границами земельных участков с кадастровыми номерами № и №, которое произошло при внесении в ГКН сведений о границах по предоставленным значениям координат характерных точек. Возможной причиной возникновения обстоятельств, являющихся основанием для принятия решения о приостановлении является реестровая ошибка в сведениях о границе земельных участков. Для устранения указанных причин рекомендуется устранить пересечение границ уточняемого земельного участка с кадастровым номером № с границами земельных участков с кадастровыми номерами № и №.

Согласно статье 15 Земельного кодекса Российской Федерации, собственностью граждан и юридических лиц (частной собственностью) являются земельные участки, приобретенные гражданами и юридическими лицами по основаниям, предусмотренным законодательством Российской Федерации.

В силу пункта 3 статьи 6 Земельного кодекса Российской Федерации, земельный участок как объект права собственности и иных предусмотренных данным Кодексом прав на землю является недвижимой вещью, которая представляет собой часть земной поверхности и имеет характеристики, позволяющие определить его в качестве индивидуально определенной вещи.

В соответствии с ч. 8 статьи 22 Федерального закона от 13 июля 2015 года N 218-ФЗ "О государственной регистрации недвижимости," местоположение границ земельного участка устанавливается посредством определения координат характерных точек таких границ, то есть точек изменения описания границ земельного участка и деления их на части.

Согласно части 10 статьи 22 Федерального закона N 218-ФЗ "О государственной регистрации недвижимости", при уточнении границ земельного участка их местоположение должно определяться исходя из сведений, содержащихся в документе, подтверждающем право на земельный участок, или при отсутствии такого документа исходя из сведений, содержащихся в документах, определявших местоположение границ земельного участка при его образовании; в случае отсутствия в документах сведений о местоположении границ земельного участка их местоположение определяется в соответствии с утвержденным в установленном законодательством о градостроительной деятельности порядке проектом межевания территории; при отсутствии в утвержденном проекте межевания территории сведений о таком земельном участке его границами являются границы, существующие на местности пятнадцать и более лет и закрепленные с использованием природных объектов или объектов искусственного происхождения, позволяющих определить местоположение границ земельного участка.

Споры, не урегулированные в результате согласования местоположения границ разрешаются в судебном порядке ( статья 64 Земельного кодекса Российской Федерации).

В соответствии со статьей 304 Гражданского кодекса Российской Федерации собственник может требовать устранения всяких нарушений его права, хотя бы эти нарушения и не были соединены с лишением владения.

Согласно ч. 2 ст. 1 ФЗ от 13.07.2015 N 218-ФЗ, Единый государственный реестр недвижимости является сводом достоверных систематизированных сведений об учтенном в соответствии с настоящим Федеральным законом недвижимом имуществе, о зарегистрированных правах на такое недвижимое имущество, основаниях их возникновения, правообладателях, а также иных установленных в соответствии с настоящим Федеральным законом сведений.

В силу ст. ст. 7, 8 ФЗ от 13.07.2015 N 218-ФЗ Единый государственный реестр недвижимости представляет собой свод достоверных систематизированных сведений в текстовой форме (семантические сведения) и графической форме (графические сведения), состоящий, в числе прочего, из реестра объектов недвижимости (кадастр недвижимости), включающий характеристики объекта недвижимости, позволяющие определить такой объект недвижимости в качестве индивидуально определенной вещи, а также характеристики, которые определяются и изменяются в результате образования земельных участков, уточнения местоположения границ земельных участков, строительства и реконструкции зданий, сооружений, помещений и машино-мест, перепланировки помещений.

Кадастр недвижимости содержит сведения об объекте недвижимости, включающий, в числе прочих, описание местоположения объекта недвижимости, площадь земельного участка (ч. 4 ст. 8 ФЗ от 13.07.2015 N 218-ФЗ).

С 01.01.2017 исправление ошибок, содержащихся в Едином государственном реестре недвижимости, урегулировано статьей 61 ФЗ от 13.07.2015 N 218-ФЗ, согласно положениям которой воспроизведенная в Едином государственном реестре недвижимости ошибка, содержащаяся в межевом плане, техническом плане, карте-плане территории или акте обследования, возникшая вследствие ошибки, допущенной лицом, выполнившим кадастровые работы, или ошибка, содержащаяся в документах, направленных или представленных в орган регистрации прав иными лицами и (или) органами в порядке информационного взаимодействия, а также в ином порядке, установленном настоящим Федеральным законом, подлежит исправлению по решению государственного регистратора прав в течение пяти рабочих дней со дня получения документов, в том числе в порядке информационного взаимодействия, свидетельствующих о наличии реестровых ошибок и содержащих необходимые для их исправления сведения, либо на основании вступившего в законную силу решения суда об исправлении реестровой ошибки. Исправление реестровой ошибки осуществляется в случае, если такое исправление не влечет за собой прекращение, возникновение, переход зарегистрированного права на объект недвижимости (часть 3).

Наличие спора о границах земельного участка, не разрешенного согласованием или посредством признания таких границ установленными, является препятствием для такого учета в силу пункта 25 части 1 статьи 26, статей 27 и 43 Закона "О государственной регистрации недвижимости", согласно которым отсутствие в межевом плане сведений о согласовании местоположения границ земельных участков при межевании, обусловленное нарушением установленного законом порядка или возражениями заинтересованного лица, устраняется путем признания указанных границ установленными в порядке разрешения земельного спора.

Таким образом, по смыслу приведенных норм права спор о границах земельных участков разрешается судом по иску правообладателя уточняемого земельного участка к правообладателям смежных земельных участков, не подписавших акт согласования границ, путем признания спорных границ установленными. При этом установление судом границ земельного участка посредством указания координат характерных точек не приводит к изменению фактических характеристик земельного участка, как индивидуально определенной вещи. Суд не изменяет ни качественных, ни количественных характеристик земельного участка правообладателя, не изменяет фактических границ земельного участка, а приводит существующий объем прав лица на земельный участок в соответствие с действующим земельным законодательством и сложившимся порядком землепользования. Разрешение судом спора о границах между двумя правообладателями смежных земельных участков, не затрагивает другие части границ принадлежащих сторонам земельных участков, местоположение которых определяется в установленном законом порядке.

Уведомлением № управление Росреестра по Тульской области сообщило о приостановлении осуществления действий по государственному кадастровому учету границ земельного участка с кадастровым № с указанием обосновать исправление реестровой ошибки в сведениях о земельном участке с кадастровым №, который состоит на государственном кадастровом учете с уточненной площадью и установленными границами и имеет статус «Учтенный». В ГКН отсутствуют сведения о пересечении границ данного земельного участка с границами других земельных участков. Из представленного межевого плана следует изменение местоположения земельного участка. В ГКН содержатся сведения о том, что граница данного земельного участка соответствует требованиям земельного законодательства и отсутствуют сведения о пересечении границ данного земельного участка с границами других земельных участков.

Однако при этом, по мнению суда, не учитывается тот факт, что по данным ГКН отсутствуют сведения о границах земельного участка с кадастровым № площадью 1500 кв.м, на который заходят границы земельного участка с кадастровым №,указанные в ГКН, т.е. имеет место частичное наложение этого земельного участка на земельный участок с кадастровым №, т.е. в ГКН указанные границы между этими двумя участками не соответствуют фактическим границам на местности, которая не изменялась, и между смежными землепользователями не имелись споры по ее расположению, на местности земельный участок с кадастровым № № огорожен от земельного участка с кадастровым №№ бетонными старыми столбами с сеткой рабица.Таким образом, доводы истицы о несоответствии фактической границы между спорными земельными участками данным, внесенным в ГКН, нашли свое подтверждение, поэтому суд приходит к выводу о наличии реестровой ошибки и необходимости ее исправления.

В данном случае, как это усматривается из материалов дела, при уточнении местоположения границ земельного участка истца возник спор между истицей и ответчиком о местоположении смежной границы их земельных участков. При этом, как установлено кадастровым инженером, фактические границы земельного участка ответчика не соответствуют сведениям ГКН о них, что указывает на наличие реестровой ошибки в сведениях ГКН об этом участке.

На основании изложенного, руководствуясь ст.194-199 ГПК РФ, суд

решил:

исковые требования ФИО1 к ФИО2 об исключении из государственного кадастра недвижимости сведения о поворотных точках границ земельного участка и установлении координат точек удовлетворить частично.

Исключить из государственного кадастра недвижимости сведения о поворотных точках границ земельного участка с кадастровым номером №, расположенного по адресу: 

<

адрес>

№ точки

Х,м

Y, м

Длины линий,

Дир. Угол, м

1

716673,55

200482,71

53,02

52,3

2

716657,39

200495,32

20,50

322,2

3

716681,69

200543,56

54,01

243,16

4

716706,15

200524,52

31

142,6

Установить границы земельного участка с кадастровым №, расположенного по адресу: 

<

адрес> следующим координатам: н1 (Х 716671,27; У 200484,87), н2 (Х716704,74; У 200525,99); н3 (Х 716692,70; У 200467,09); н4 (Х 716726,84; У (200507,51). 

Установить границы земельного участка с кадастровым №, принадлежащего ФИО2 и расположенного по адресу: 

<

адрес>, - по следующим координатам: н1 (х 716671,27; у 200484,87); н2 (х 716704,74; у 200525,99;) н3 (х 716680,68; у 200545,53); н4 (х 716655,37; у 200497,81); н1(х 716671,27; у 200484,87).

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в судебную коллегию по гражданским делам Тульского областного суда в течение месяца со дня изготовления мотивированного решения через Одоевский районный суд.

Мотивированное решение изготовлено 12 февраля 2018 года.

Председательствующий Л.В. Валицкая