Дело № 2-915/2023 

УИД 34RS0012-01-2023-000776-83

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

р.п. Городище Волгоградская область 16 июня 2023 года 

Городищенский районный суд Волгоградской области в составе председательствующего судьи Редько Е.Н., 

при секретаре судебного заседания Королевой Ж.С.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ФИО2 к ФИО3 о взыскании задолженности по договору купли-продажи, судебных расходов, 

у с т а н о в и л:

ФИО2 обратился в суд с иском, с учетом уточнений, к ФИО3 о взыскании денежных средств по договору купли-продажи. В обоснование требований истец указал, что между ФИО2 и ФИО3 ДД.ММ.ГГГГ заключен договор купли-продажи торгового павильона (киоска), в соответствии с которым, истец передал ответчику товар торговый павильон (киоск) общей площадью 12 кв.м., расположенный по адресу 

<

адрес>. В соответствии с условиями договора, стоимость торгового павильона составляет 250 000 рублей, 150 000 рублей из которых переданы продавцу в момент подписания договора, а остальную часть оплаты необходимо было оплачивать продавцу равными частями не позднее 20 числа каждого месяца, следующего за месяцем подписания договора. В период с апреля по сентябрь 2022 года ответчиком произведена оплата всего на общую сумму 198 000 рублей. Товар был передан ответчику на основании акта приема-передачи от ДД.ММ.ГГГГ. Ответчик свои обязательства по оплате товара не выполнил, в связи с чем образовалась задолженность на сумму 52 000 рублей. Просит взыскать с ФИО3 в свою пользу задолженность по договору купли-продажи в размере 52 000 рублей, расходы по оплате государственной пошлины в размере 1 700 рублей, расходы по оплате услуг представителя в размере 25 000 рублей. 

Истец и его представитель в судебное заседание не явились, о времени и месте рассмотрения дела извещены надлежащим образом, представлено заявление о рассмотрении дела в их отсутствие.

Ответчик ФИО3 в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела был извещен надлежащим образом, о причине неявки суд не уведомил, возражений по иску не представил. 

В соответствии с положениями ч.ч. 3, 4 ст. 167 Гражданского процессуального кодекса РФ суд считает возможным рассмотреть дело отсутствие лиц, участвующих в деле, извещенных надлежащим образом.

Исследовав письменные материалы дела, суд считает, что исковое заявление подлежит частичному удовлетворению по следующим основаниям.

Согласно п. 1 ст. 454 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору купли-продажи одна сторона (продавец) обязуется передать вещь (товар) в собственность другой стороне (покупателю), а покупатель обязуется принять этот товар и уплатить за него определенную денежную сумму (цену).

В силу п. 1 ст. 486 Гражданского кодекса Российской Федерации покупатель обязан оплатить товар непосредственно до или после передачи ему продавцом товара, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом, другим законом, иными правовыми актами или договором купли-продажи и не вытекает из существа обязательства.

В соответствии со ст. ст. 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются.

Судом установлено, что ДД.ММ.ГГГГ между ФИО2 и ФИО3 заключен договор купли продажи торгового павильона (киоска), общей площадью 12 кв.м., расположенный по адресу 

<

адрес>. 

Согласно пункту 2.1. Договора, цена отчуждаемого имущества составляет 250 000 рублей, из которых 150 000 рублей покупателем переданы продавцу в день подписания договора. 

В соответствии с пунктом 2.2. Договора, остальная часть цены договора в размере 100 000 рублей оплачивается покупателем равными частями не позднее 20-ого числа каждого месяца следующего за месяцем подписания договора. 

Согласно акту приема-передачи торгового павильона от ДД.ММ.ГГГГг., товар покупателю передан в соответствии с условиями договора купли-продажи. 

Как следует из материалов дела и указано истцом, ответчик по договору купли-продажи за период с апреля по сентябрь 2022 года произвел оплату в размере 198 000 рублей, так по состоянию на дату обращения задолженность составляет 52 000 рублей. 

Доказательств обратного суду ответчиком не представлено, требования истца об оплате задолженности не исполнены. В адрес ответчика было направлено требование о возврате всей суммы задолженности, которое ответчиком оставлено без ответа и без исполнения.

При таких данных, суд считает исковые требования ФИО2 о взыскании с ФИО3 задолженности по договору купли-продажи от ДД.ММ.ГГГГ в размере 52 000 рублей, обоснованными, подлежащими удовлетворению в полном объеме. 

В соответствии с ч. 1 ст. 98 ГПК РФ, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.

Истцом при подаче иска в суд оплачена государственная пошлина в соответствии с требованиями ст.333.19 НК РФ размере 1 760 рублей, о чем представлена квитанция от ДД.ММ.ГГГГг. 

Учитывая, что исковые требования ФИО2 удовлетворены судом в полном объеме, требования истца о взыскании с ответчика расходов по оплате государственной пошлины подлежат удовлетворению в рамках заявленных исковых требований в размере 1 700 руб. 

Истцом заявлены требования о взыскании с ответчика расходов по оплате услуг представителя в размере 25 000 рублей, представлена квитанция серии АС № на основании соглашения б\н от 03.04.2023г. 

В соответствии со статьей 94 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации к издержкам, связанным с рассмотрением дела, относятся, в том числе, расходы на оплату услуг представителей, связанные с рассмотрением дела почтовые расходы, другие признанные судом необходимыми расходы.

В силу статьи 100 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.

Таким образом, возмещение судебных издержек, в том числе расходов на оплату услуг представителя, осуществляется той стороне, в пользу которой вынесено решение суда.

В пункте 10 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ № «О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела» разъяснено, что лицо, заявляющее о взыскании судебных издержек, должно доказать факт их несения, а также связь между понесенными указанным лицом издержками и делом, рассматриваемым в суде с его участием. Недоказанность данных обстоятельств является основанием для отказа в возмещении судебных издержек.

Принимая во внимание изложенное, руководствуясь положениями статей 88, 94, 98, 100 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, а также учитывая, что решение суда состоялось в пользу истца, суд приходит к выводу о праве истца ФИО2 на компенсацию расходов, связанных с оплатой услуг представителя, понесенных им при рассмотрении данного гражданского дела, с учетом объема оказанных услуг размере 15 000 рублей.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 194-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

р е ш и л:

исковые требования ФИО2 к ФИО3 о взыскании задолженности по договору купли-продажи, судебных расходов – удовлетворить частично.

Взыскать с ФИО3, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, (ИНН №, паспорт 1815 № выдан отделом ОУФМС России в 

<

адрес> ДД.ММ.ГГГГ) в пользу ФИО2 (ДД.ММ.ГГГГ года рождения, паспорт 1805 № выдан Городищенским РОВД 

<

адрес> ДД.ММ.ГГГГ, код подразделения 342-012) задолженность по договору купли-продажи от ДД.ММ.ГГГГ в размере 52 000 рублей, расходы по оплате государственной пошлины в размере 1 700 рублей, расходы на оплату услуг представителя в размере 15 000 рублей. 

В удовлетворении исковых требований ФИО2 к ФИО3 о взыскании расходов по оплате услуг представителя превышающих 15 000 рублей – отказать.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Волгоградский областной суд через Городищенский районный суд 

<

адрес> в течение месяца со дня изготовления его в окончательной форме.

Мотивированное решение принято в окончательной форме ДД.ММ.ГГГГ.

Судья Е.Н. Редько