Дело № 2а-1274/2025

УИД86RS0001-01-2025-001019-27

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

12марта 2025 года г. Ханты-Мансийск

Ханты-Мансийский районный суд Ханты-Мансийского автономного округа – Югры в составе председательствующего судьи Черкашина В.В.,

при секретаре Гальчевской С.В.,

с участием административного истца ФИО1, представителя административного ответчика Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Ханты-Мансийскому автономному округу – Югре ФИО2,

рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении Ханты-Мансийского районного суда административное дело № 2а-1274/2025 по исковому заявлению ФИО1 к Управлению Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Ханты-Мансийскому автономному округу – Югре, государственному регистратору Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Ханты-Мансийскому автономному округу – ФИО3 Хамидулловне, заинтересованное лицо ООО «Легенда», о признании незаконным решения о приостановлении государственной регистрации права,

УСТАНОВИЛ:

Административный истец овалев С.И. обратилась в суд с административным иском к административному ответчику Управлению Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Ханты-Мансийскому автономному округу – Югре, государственному регистратору Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Ханты-Мансийскому автономному округу – ФИО3 Хамидулловне, заинтересованное лицо ООО «Легенда», о признании незаконным решения о приостановлении государственной регистрации права.

Требования мотивированы тем, чторешением Ханты-Мансийского районного суда от 12.04.2024г. по делу № 12-153/24 были удовлетворены требования ФИО1, заявленные к ООО «Легенда», а именно договор инвестиционного займа № 2 от 23.07.2021г., заключенный между истцом ФИО1 и ООО «Легенда» был признан договором долевого участия в строительстве. 21.12.2024 истец обратился к ответчику с заявлением о государственной регистрации договора долевого участия в строительстве. 28.12.2024 документы были возвращены без рассмотрения.В уведомлении о возврате указано, что в качестве документа-основания регистрации договора долевого участия в строительстве может быть представлен судебный акт, которым суд устанавливает, что инвестиционный договор, признанный судом заключенным сторонами договором долевого участия в строительстве является самостоятельным документом для государственной регистрации сделки в ГРН.16.01.2025.истец обратился в суд с заявлением о разъяснении решения суда, но в разъяснении было отказано, так как текст и стиль судебного акта прост и понятен для его прочтения и понимания сторонами. 27.01.2025 истец вновь обратился к ответчику с заявлением о регистрации договора долевого участия в строительстве. 07.02.2025г. уведомлением государственная регистрация прав была приостановлена. Причиной приостановки вновь указано, что в качестве документа-основания регистрации договора долевого участия в строительстве может быть представлен судебный акт, которым суд устанавливает, что инвестиционный договор, признанный судом заключенным сторонами договором долевого участия в строительстве является самостоятельным документом для государственной регистрации сделки в ГРН. Указывает, что ответчик не вправе был приостанавливать регистрацию договора, так как согласно п.5 ч.2 ст.14 Федерального закона № 218-ФЗ основанием для осуществления государственного кадастрового учета и (или) государственной регистрации прав являются вступившие в законную силу судебные акты. Административный регламентФедеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по предоставлению государственной услуги, утвержденный приказом Минэкономразвития России от 07.06.2017г. № 278 не содержит указание на то, что судебный акт должен содержать сведения о том, что такой судебный акт является самостоятельным документом для государственной регистрации сделки в ГРН, в связи с чем проси признать незаконным и отменить решение Управления Росреестра по ХМАО – Югре о приостановлении государственной регистрации прав от 07.02.2025 №. 

Определением суда от 17.02.2025г. к участию в деле в качестве соответчика привлечена государственный регистратор Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Ханты-Мансийскому автономному округу – Югре Хуснутдинова ИндираХамидулловна.

Государственный регистратор ФИО4, представитель заинтересованного лица ООО «Легенда», надлежащим образом извещенные о дате, времени и месте судебного заседания не явились, ходатайств об отложении дела не представили, в связи с чем суд счел возможным рассмотреть дело в отсутствие указанных лиц.

В судебном заседании истец ФИО1 исковые требования подержал в полном объеме, просил удовлетворить.

В судебном заседании представитель административного ответчика Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Ханты-Мансийскому автономному округу – Югре ФИО2 с доводами административного искового заявления не согласился,просил в удовлетворении заявленных административных исковых требований отказать по основаниям, изложенным в возражениях.

Заслушав стороны, исследовав письменные материалы дела, суд приходит к следующему.

Согласно ч. 9 ст. 226 КАС РФ Если иное не предусмотрено настоящим Кодексом, при рассмотрении административного дела об оспаривании решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, суд выясняет:

1) нарушены ли права, свободы и законные интересы административного истца или лиц, в защиту прав, свобод и законных интересов которых подано соответствующее административное исковое заявление;

2) соблюдены ли сроки обращения в суд;

3) соблюдены ли требования нормативных правовых актов, устанавливающих:

а) полномочия органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, на принятие оспариваемого решения, совершение оспариваемого действия (бездействия);

б) порядок принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемого действия (бездействия) в случае, если такой порядок установлен;

в) основания для принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемого действия (бездействия), если такие основания предусмотрены нормативными правовыми актами;

4) соответствует ли содержание оспариваемого решения, совершенного оспариваемого действия (бездействия) нормативным правовым актам, регулирующим спорные отношения.

Обязанность доказывания обстоятельств, указанных в пунктах 1 и 2 части 9 настоящей статьи, возлагается на лицо, обратившееся в суд, а обстоятельств, указанных в пунктах 3 и 4 части 9 и в части 10 настоящей статьи, - на орган, организацию, лицо, наделенные государственными или иными публичными полномочиями и принявшие оспариваемые решения либо совершившие оспариваемые действия (бездействие) (часть 11 статьи 226 КАС РФ).

По результатам рассмотрения административного дела об оспаривании решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или публичными полномочиями, суд принимает решение об отказе в удовлетворении заявленных требований о признании оспариваемых решения, действия (бездействия) незаконными, если они соответствуют нормативно правовым актам и не нарушают права, свободы и законным интересы административного истца (пункт 2 части 2 статьи 227 КАС РФ).

Исходя из положений ч. 2 ст. 227 КАС РФ, настоящие требования административных истцов могут быть удовлетворены при наличии одновременно двух оснований: несоответствия оспариваемых постановлений, действий нормативно правовым актам и нарушения прав, свобод и законных интересов административных истцов.

Как следует из представленных материалов, 21.12.2024 административным истцом в адрес Управления Росреестра через МФЦ (MFC-0553-186200-1 от 21.12.2024) подано заявление о государственной регистрации прав в отношении помещения площадью20.26 кв.м., находящегося по адресу: 

<

адрес> на основании договора участия в долевом строительстве о приобретении жилого помещения.

Заявление возвращено без рассмотрения, по причине неуплаты государственной пошлины, о чем вынесено уведомление о возврате заявления и прилагаемых документов №

27.01.2027г. административным истцом вновь подано заявление в адрес Управления Росреестра через МФЦ (MFC-0553/186200-1 от 27.01.2025) о государственной регистрации прав в отношении спорной квартиры на основании договора участия в долевом строительстве о приобретении жилого помещения.

К указанному заявлению были приложены следующие документы: договор инвестиционного займа от 23.07.2021 №2, заочное решение суда от 12.04.2024, письмо ООО «Легенда» от 08.01.2024, разрешение на строительство от 22.11.2021 № 86-Ru86312000-25-2021, градостроительный план земельного участка от 18.05.2021, положительное заключение экспертизы от 20.02.2021 N° 86-21-3-007896-2021, заявление о государственном кадастровом учете и (или) и государственной регистрации прав (MFC-0553/2025-10202-1).

Государственным регистратором 07.02.2025г. вынесено обжалуемое Уведомление о приостановлении государственной регистрации прав №, начиная с 07.02.2025 по 07.05.2025.

Также было указано, что при проведении правовой экспертизы государственным регистратором установлено, что заявление подано одностороннем порядке лишь ФИО1, который представил копию заочного решения Ханты-Мансийского районного суда от 12.04.2024, вступившего в законную силу 28.05.2024.

Данным решением суд постановил: признать договор инвестиционного займа №2 от 23.07.2021 заключенный между ФИО1 и ООО «Легенда», договором долевого участия. При этом не установлено, что сам по себе судебный акт является основанием для осуществления государственной регистрации сделки в ЕГРН, следовательно сделка подлежит государственной регистрации по общим правилам Федерального закона от 30.12.2004 N° 214-ФЗ "Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости и о внесении изменений в некоторые законодательные акты Российской Федерации".

В соответствии с договором инвестиционного займа № 2 от 23.07.2021 установлено, что строящимися объектами недвижимости являются:

- 

<

адрес>

<

данные изъяты>

- 

<

данные изъяты> однако проектной документации в отношении указанных объектов истцом представлено не было.

Также указано, что по ранее представленному обращению (MFC-0553-186200-1 от 21.12.2024) государственным регистратором прав 25.12.2024 направлен запрос в Администрацию города Ханты-Мансийска с целью получения проектной документации в отношении строительства объекта на земельном участке.

10.01.2025 поступил ответ на запрос (№12-21-исх-34) от Департамента градостроительства и архитектуры Администрации города, в котором отсутствует необходимая информация для регистрации договора долевого участия.

Таким образому административного ответчика имелись законные основания для вынесения обжалуемого решения.

Доводы административного искового заявления суд считает несостоятельными и основанными на неверном толковании действующего законодательства.

Как было указано выше, заочным решением Ханты-Мансийского районного суда от 12.04.2024 по делу № 2-153/2024 исковые требования ФИО1 удовлетворены.Данным решением суд постановил признать договор инвестиционного займа № 2 от 23.07.2021 заключенный между ФИО1 и ООО «Легенда», договором долевого участия.

При этом названного решения не усматривается, то что судебный акт сам по себе является основанием для осуществления государственной регистрации сделки в ЕГРН.

Согласно части 3 статьи 4 и статьи 17 Федерального закона от 30 декабря 2004 года N214-ФЗ "Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости и о внесении изменений в некоторые законодательные акты Российской Федерации" договор участия в долевом строительстве заключается в письменной форме, подлежит государственной регистрации и считается заключенным с момента такой регистрации, если иное не предусмотрено названным федеральным законом.

Кроме того, статьей 48 Закона №218-ФЗ установлены особенности осуществления государственной регистрации договора участия в долевом строительстве, договора об уступке прав требований по договору участия в долевом строительстве и прав участника долевого строительства на объект долевого строительства.

Согласно п. 1 ст. 48 данного Федерального закона государственная регистрация договора участия в долевом строительстве осуществляется на основании заявления сторон договора (застройщика, участника долевого строительства)

В силу ч. 1 ст. 21 Закона №218-ФЗ документы, устанавливающие наличие, возникновение, переход, прекращение, ограничение права и обременение недвижимого имущества и представляемые для осуществления государственного кадастрового учета и (или) государственной регистрации прав, должны соответствовать требованиям, установленным законодательством Российской Федерации, и отражать информацию, необходимую для государственного кадастрового учета и (или) государственной регистрации прав на недвижимое имущество в Едином государственном реестре недвижимости.Указанные документы должны содержать описание недвижимого имущества и, если иное не установлено настоящим Федеральным законом, вид регистрируемого права, в установленных законодательством Российской Федерации случаях должны быть нотариально удостоверены, заверены печатями, должны иметь надлежащие подписи сторон или определенных законодательством Российской Федерации должностных лиц.

В рассматриваемом случае, поскольку судебное решение не отражает в себе информацию необходимой для проведения регистрационных действий, государственный регистратор правомерно пришел к выводу о направлении заявителю Уведомления о приостановлении регистрационных действий.

Кроме того.как разъяснено в пункте 52 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации № 10, Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации N 22 от 29 апреля 2010 года "О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав", если в резолютивной части судебного акта решен вопрос о наличии или отсутствии права, о применении последствий недействительности сделки в виде возврата недвижимого имущества одной из сторон сделки, то такие решения являются основанием для внесения записи в ЕГРП.

При этом в резолютивной части решения Ханты-Мансийского районного суда от 12.04.2024г. по делу № 12-153/24 не решен вопрос о наличии права на объекты недвижимого имущества в отношении административного истца.

Кроме того, как было указано выше, административным истцом 27.01.2025 подано заявление о регистрации права собственности в отношении спорной квартиры.

Между тем, данная квартира не была введена в гражданский оборот как объект недвижимости.

На основании ч. 1 ст. 16 Закона № 214 право собственности участника долевого строительства на объект долевого строительства после передачи участнику долевого строительства объекта долевого строительства в соответствии со статьей 8 настоящего Федерального закона подлежит государственной регистрации в порядке, установленном Федеральным законом от 13 июля 2015 года №218-ФЗ "О государственной регистрации недвижимости".

Согласно статьи 14 Закона №218-ФЗ государственный кадастровый учет и (или) государственная регистрация прав осуществляются на основании заявления, за исключением установленных настоящим Федеральным законом случаев, и документов, поступивших в орган регистрации прав в установленном настоящим Федеральным законом порядке.

Постановка на кадастровый учет осуществляется в связи с созданием объекта недвижимости, за исключением случаев, если государственный кадастровый учет осуществляется на основании разрешения на ввод объекта капитального строительства в эксплуатацию, представленного органом государственной власти, органом местного самоуправления или уполномоченной организацией, осуществляющей государственное управление использованием атомной энергии и государственное управление приосуществлении деятельности, связанной с разработкой, изготовлением, утилизацией ядерного оружия и ядерных энергетических установок военного назначения, в порядке, предусмотренном статьей 19 Закона N218-ФЗ.

При этом приказом Росреестра от 07.12.2023 №П/0514 утвержден порядок ведения Единого государственного реестра недвижимости. 

Согласно п. 165 Порядка ведения ЕГРН запись о государственной регистрации договора участия в долевом строительстве вносится в раздел ЕГРН, открытый на земельный участок, на котором осуществляется строительство многоквартирного дома и (или) иного объекта недвижимого имущества.

При таких обстоятельствах основания для удовлетворения исковых требований отсутствуют.

На основании вышеизложенного и руководствуясь ст.ст.175-180, 227 КАС РФ, суд

РЕШИЛ:

В удовлетворении административного искового требования ФИО1 к Управлению Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Ханты-Мансийскому автономному округу – Югре, государственному регистратору Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Ханты-Мансийскому автономному округу – ФИО3 Хамидулловне, заинтересованное лицо ООО «Легенда», о признании незаконным решения о приостановлении государственной регистрации права, – отказать.

Настоящее решение может быть обжаловано в суд Ханты-Мансийского автономного округа - Югры в течение месяца со дня принятии решения в окончательной форме путем подачи апелляционной жалобы через Ханты-Мансийский районный суд.

Судья Ханты-Мансийского 

районного суда В.В. Черкашин

Мотивированное решение изготовлено и подписано составом суда 24марта 2025 года.