отметка об исполнении решения дело № 2-143/2017

РЕШЕНИЕ

именем Российской Федерации

23 марта 2017 года ст.Милютинская ул.Луговая д.31/1

Морозовский районный суд Ростовской области

в составе председательствующего судьи Мельникова В.А.,

при секретаре судебного заседания Ивановой Л.А.,

с участием ответчика ФИО1,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Страхового публичного акционерного общества «Ингосстрах» к ФИО1 о возмещении ущерба в порядке регресса,

установил:

СПАО «Ингосстрах» обратилось в суд с иском к ФИО1 о возмещении ущерба в порядке регресса. В обоснование заявленных требований в иске указано следующее.

25 декабря 2015 года между СПАО «Ингосстрах» и С. заключен договор обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств, в соответствии с которым была застрахована его гражданская ответственность при управлении транспортным средством ВАЗ-21104, государственный регистрационный знак № на период действия с 25.12.2015 года по 24.12.2016 года.

14 мая 2016 года в 10 часов 30 минут на 82 км + 250 м автодороги 

<

данные изъяты> произошло дорожно-транспортное происшествие - столкновение автомобиля ВАЗ-21104, государственный регистрационный знак №, под управлением ФИО1 , и автомобиля LADА-111830, государственный регистрационный знак № под управлением У. 

В результате данного дорожно-транспортного происшествия автомобиль LADA-111830, государственный регистрационный знак №, принадлежащий У. ., получил механические повреждения. 

Виновником произошедшего ДТП признан водитель ФИО1, управлявший транспортным средством ВАЗ-21104, государственный регистрационный знак №, и который не включен в договор обязательного страхования в качестве лица, допущенного к управлению транспортным средством. 

В СПАО «Ингосстрах» от ПАО СК «Росгосстрах», застраховавшего гражданскую ответственность собственника автомобиля LADA-111830, государственный регистрационный знак №, по договору ОСАГО (страховой полис №), и выплатившего страховое возмещение в порядке прямого возмещения убытков, поступила заявка на возмещение понесенных убытков. По результатам рассмотрения данного обращения СПАО «Ингосстрах» произвело выплату ПАО СК «Росгосстрах» в размере 105 700 рублей 00 копеек.

В соответствии с п. 7 ст. 14.1 Закона об ОСАГО, страховщик, который застраховал гражданскую ответственность лица, причинившего вред, и возместил в счет страховой выплаты по договору обязательного страхования страховщику, осуществившему прямое возмещение убытков, возмещенный им потерпевшему вред, в предусмотренных ст.14 данного закона случаях имеет право требования к лицу, причинившему вред, в размере возмещенного потерпевшему вреда.

Согласно п.1 ст.14 Закона об ОСАГО и п.76 Правил обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств, утвержденных Постановлением Правительства РФ: «Страховщик имеет право предъявить к причинившему вред лицу (страхователю, риск ответственности которого застрахован по договору обязательного страхования) регрессные требования в размере произведенной страховщиком выплаты, а также расходов, понесенных при рассмотрении страхового случая, если: 

указанное лицо не имело права на управление транспортным средством, при использовании которого им был причинен вред;

указанное лицо не включено в договор обязательного страхования в качестве лица, допущенного к управлению транспортным средством (при заключении договора обязательного страхования с условием использования транспортного средства только указанными в договоре обязательного страхования водителями);

вред был причинен указанным лицом при управлении транспортным средством в состоянии опьянения (алкогольного, наркотического или иного).

19 октября 2016 года СПАО «Ингосстрах» в адрес ФИО1 направлена досудебная претензия с просьбой в добровольном порядке возместить причиненный ущерб, которая до настоящего времени не исполнена ответчиком.

На этом основании и в соответствии с положениями ст.ст.15, 1064, 1081 ГК РФ, ст.14 Федерального закона об ОСАГО истец просит взыскать с ФИО1 в пользу СПАО «Ингосстрах» сумму ущерба в размере 105700 рублей, а также расходы, связанные с уплатой государственной пошлины, в размере 3314 рублей.

В судебное заседание представитель истца не явился, направил в адрес суда ходатайство о рассмотрении дела в его отсутствие.

С учетом этого, суд счел возможным рассмотреть дело в отсутствие представителя истца в соответствии с положениями ст.167 ГПК РФ. 

Ответчик ФИО1 в судебном заседании возражал относительно удовлетворения поступившего иска, ссылаясь на то, что причиненный в результате ДТП ущерб был полностью им возмещен потерпевшему У. еще в мае 2016 года, и претензий он к нему не имеет.

Ознакомившись с доводами искового заявления, мнением ответчика, заслушав показания свидетеля У. ., допрошенного по ходатайству ответчика, изучив материалы дела, и оценив по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств, относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а так же достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности, суд находит исковые требования не подлежащими удовлетворению в силу следующего.

Судом установлено, что 14 мая 2016 года в 10 часов 30 минут на 82 км + 250 м автодороги 

<

данные изъяты> произошло дорожно-транспортное происшествие - столкновение транспортных средств - ВАЗ-21104, государственный регистрационный знак №, принадлежащего на праве собственности С. . и под управлением ФИО1 , а также LADА-111830, государственный регистрационный знак №, принадлежащим на праве собственности У. и под его управлением. 

В результате указанного ДТП автомобиль LADА-111830 получил механические повреждения. На момент ДТП указанное транспортное средство было застраховано в ПАО СК «Росгосстрах», а гражданская ответственность владельца ВАЗ-21104 была застрахована в СПАО «Ингосстрах» по договору обязательного страхования, полис серии № от 25.12.2015г. (л.д.15).

ПАО СК «Росгосстрах» на основании заявления У. от 26.05.2016 года о прямом возмещении убытков по ОСАГО, признав произошедшее ДТП страховым случаем, выплатило У. - 105700 рублей, что подтверждается платежным поручением №611 от 03.06.2016 года (л.д.31).

В свою очередь, ПАО СК «Росгосстрах» направило в адрес СПАО «Ингосстрах» заявку на возмещение понесенных убытков. По результатам рассмотрения данного обращения СПАО «Ингосстрах» произвело выплату ПАО СК «Росгосстрах» в размере 105 700 рублей 00 копеек, что подтверждается платежным поручением №018659 от 02.08.2016 года (л.д.35).

Как следует из материалов дела и не оспаривается ответчиком, ФИО1 управлял транспортным средством, будучи не включенным в договор обязательного страхования в качестве лица, допущенного к управлению транспортным средством (полис ЕЕЕ № №).

Согласно ст. 4 Федерального закона от 25.04.2002 N 40-ФЗ "Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств" владельцы транспортных средств, риск ответственности которых не застрахован в форме обязательного и (или) добровольного страхования, возмещают вред, причиненный жизни, здоровью или имуществу потерпевших, в соответствии с гражданским законодательством. 

В соответствии со ст. 1 Федерального закона от 25.04.2002 N 40-ФЗ "Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств" владельцем транспортного средства является собственник транспортного средства, а также лицо, владеющее транспортным средством на праве хозяйственного ведения или праве оперативного управления либо на ином законном основании (право аренды, доверенность на право управления транспортным средством, распоряжение соответствующего органа о передаче этому лицу транспортного средства и тому подобное).

В данном случае ответчик ФИО1 к управлению транспортным средством ВАЗ-21104, государственный регистрационный знак № был допущен его собственником и страхователем С. , который в момент ДТП находился также в салоне своего автомобиля, в связи с чем, ответчика можно считать владельцем транспортного средства, поскольку имелось распоряжение собственника о передаче этому лицу транспортного средства. 

В соответствии с общими основаниями ответственности за причинение вреда (ст.1064 ГК РФ) вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред. Следовательно, таковым лицом является ответчик ФИО1, управлявший транспортным средством, по вине которого произошло ДТП.

Проверяя доводы о возмещении причиненного ущерба ответчиком ФИО1 потерпевшему У. ., последний был допрошен судом в качестве свидетеля по ходатайству ответчика. В своих показаниях У. ., будучи предупрежденным об уголовной ответственности за дачу заведомо ложных показаний, сообщил суду, что ущерб причиненный ему в результате указанного ДТП был возмещен в конце мая 2016 года ФИО1 и С. ., к которым он в настоящее время претензий материального характера не имеет. Сведениями относительно получения страховой выплаты от ПАО СК «Росгосстрах», У. не располагает. При этом сообщил, что соответствующее заявление им подавалось в страховую компанию, осмотр транспортного средства также производился страховщиком, однако в устной форме его проинформировали о том, что при имеющихся обстоятельствах страховая выплата ему не полагается, так как ФИО1 не был включен в страховку. 

В соответствии со ст.1081 ГК РФ лицо, возместившее вред, причиненный другим лицом (работником при исполнении им служебных, должностных или иных трудовых обязанностей, лицом, управляющим транспортным средством, и т.п.), имеет право обратного требования (регресса) к этому лицу в размере выплаченного возмещения, если иной размер не установлен законом.

С учетом установленных судом обстоятельств, оснований для взыскания с ФИО1 суммы ущерба в порядке регресса в пользу СПАО «Ингосстрах» не имеется, поскольку в данном случае лицом, возместившим вред, является сам причинитель вреда ФИО1, что следует из показаний потерпевшего. 

Представленные истцом доказательства перечисления суммы страхового возмещения ПАО СК «Росгосстрах» на счет У. . и перечисления СПАО «Ингосстрах» в адрес ПАО СК «Росгосстрах» аналогичной суммы не опровергают установленных судом обстоятельств, а могут лишь свидетельствовать о неосновательном обогащении потерпевшего. 

Руководствуясь ст.ст. 194-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

решил:

в удовлетворении исковых требований Страхового публичного акционерного общества «Ингосстрах» к ФИО1 о возмещении ущерба в порядке регресса отказать.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Ростовский областной суд через Морозовский районный суд Ростовской области в течение месяца со дня изготовления решения в окончательной форме.

Решение в окончательной форме изготовлено 24 марта 2017 года. 

Судья подпись