Дело №2-172/2024

УИД 13RS0025-01-2023-001578-35

Мотивированное 

решение

 изготовлено 18 марта 2024 года.

Решение

именем Российской Федерации

г.Саранск 11 марта 2024 года

Октябрьский районный суд г.Саранск Республики Мордовия в составе:

председательствующего-судьи Бондаренко Н.П.,

с участием секретаря судебного заседания Зверковой В.Н.,

с участием в деле:

истца - ФИО5, его представителей ФИО1 и ФИО2, действующих на основании доверенности от 29 мая 2023 года, сроком на три года,

ответчика - ФИО3, ее представителя ФИО4, действующего на основании части 6 статьи 53 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации,

третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, - общества с ограниченной ответственностью «Газпром межрегионгаз Саранск», общества с ограниченной ответственностью «Электросбытовая компания «Ватт-Электросбыт» и администрации городского округа Саранск,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО5 к ФИО3 об определении порядка пользования жилым домом, возложении обязанности по восстановлению подачи электроэнергии и отопления, установлении порядка оплаты коммунальных услуг и взыскании судебной неустойки,

установил:

ФИО5 обратился в суд с вышеуказанным иском к ФИО3

В обоснование исковых требований истец указал, что он является собственником ? доли жилого дома, расположенного по адресу: 

<

адрес>, собственником ? доли является ФИО3 Общая площадь жилого дома составляет 

<

...> кв.м., дом состоит из четырех жилых комнат площадью 

<

...> кв.м., 

<

...> кв.м., 

<

...> кв.м., 

<

...> кв.м., кухни площадью 

<

...> кв.м., двух нежилых комнат, общей площадью 

<

...> кв.м. В настоящее время комнаты площадью 

<

...> кв.м. и 

<

...> кв.м. представляют собой обособленную часть дома, которая имеет свой вход с улицы, и по взаимной договоренности с ответчиком предоставлены в его пользование. В пользовании ответчика находятся жилые комнаты площадью 

<

...> кв.м. и 

<

...> кв.м., кухня и две нежилые комнаты. Указанное обстоятельство свидетельствует о сложившемся между ними порядке пользования спорным имуществом, однако ответчик от заключения письменного соглашения о порядке пользования домом отказывается и продолжает препятствовать пользоваться домом, отрезав подачу электричества и тепла в занимаемые им комнаты. По данным основаниям с учетом уточнения исковых требований просил суд определить порядок пользования жилым домом, расположенным по адресу: 

<

адрес>, в соответствии с которым в его пользование выделить комнаты площадью 

<

...> кв.м. и 

<

...> кв.м., а в пользование ФИО3 жилые комнаты, площадью 

<

...> кв.м. и 

<

...> кв.м., кухню площадью 

<

...> кв.м., ванную комнату площадью 

<

...> кв.м., коридор площадью 

<

...> кв.м., обязать ФИО3 в течение месяца со дня вступления решения суда в законную силу восстановить за свой счет подачу электричества и отопления в занимаемые истцом комнаты, а в случае неисполнения данной обязанности взыскать с нее в его пользу денежные средства в размере 10 000 рублей, подлежащих взысканию за каждый месяц просрочки до дня фактического исполнения решения суда, установить порядок оплаты коммунальных услуг (электроэнергия, газ) пропорционально долям в праве собственности на жилой дом, расположенный по адресу: 

<

адрес> (л.д.2-8 том 1, л.д.40 том 2).

В судебном заседании представители истца ФИО1 и ФИО2 исковые требования, с учетом их уточнения поддержали и просили суд их удовлетворить, суду пояснили, что истец не просит определять в общее пользование сторон кухню, ванную и коридор.

В судебном заседании ответчик ФИО3 и ее представитель ФИО4 исковые требования не признали, суду пояснили, что действительно между ними сложился порядок пользования жилым домом. Ответчик не возражает в части удовлетворения исковых требований об определении порядка пользования жилым домом, но при условии, что стороны самостоятельно несут бремя содержания своей собственности.

В судебное заседание истец, представители третьих лиц ООО «Газпром межрегионгаз Саранск», ООО «Электросбытовая компания «Ватт-Электросбыт» и администрации городского округа Саранск не явились, о дате, времени и месте судебных заседаний извещались своевременно и надлежаще, о причинах неявки суд не известили (л.д.75-76,87,88 том 2). При этом представитель ООО «Газпром межрегионгаз Саранск» ФИО6 представил ходатайство о рассмотрении дела в отсутствие представителя (л.д.73 том 2).

В соответствии со статьей 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее по тексту – ГПК РФ), суд приходит к выводу о возможности рассмотрения дела в отсутствие не явившихся лиц.

Заслушав объяснения представителей истца, сторону ответчика, исследовав имеющиеся в деле письменные доказательства, суд приходит к следующему.

Как следует из материалов дела, собственниками жилого дома, площадью 

<

...> кв.м., расположенного по адресу: 

<

адрес>, являются ФИО5 (1/4 доля) и ФИО3 (3/4 доля) (л.д.81-84 том 2). Право собственности на земельный участок за сторонами не зарегистрировано (л.д.78-79 том 2).

ФИО5 иного жилого помещения на праве собственности не имеет (л.д.86 том 2).

Из технического паспорта на жилой дом, расположенный по адресу: 

<

адрес>, по состоянию на 12 февраля 2014 года следует, что дом состоит из: комната 1 – жилая площадью 

<

...> кв.м., комната 2 – жилая площадью 

<

...> кв.м., комната 3 – жилая площадью 

<

...> кв.м., комната 4 – жилая площадью 

<

...> кв.м., комната 5 – жилая площадью 

<

...> кв.м., кухня 6 – площадью 

<

...> кв.м., ванная 7– площадью 

<

...> кв.м., коридор 8 – площадью 

<

...> кв.м., коридор 9 – площадью 

<

...> кв.м., коридор 10 – площадью 

<

...> кв.м. Общая площадь дома – 

<

...> кв.м., жилая – 

<

...> кв.м. Строения за литерами А3, а – самовольные (л.д.39-47 том 1).

Согласно техническим паспортам до указанной даты, общая площадь дома составляла 

<

...> кв.м. (л.д.10-15,16-26 том 2).

Из пояснений ответчика ФИО3 следует, что ею были осуществлены постройки к жилому дому, принадлежащему ей и истцу на праве общей долевой собственности за литерами А3, а. В администрацию городского округа Саранск за выдачей разрешения на строительство пристроев она не обращалась. После окончания строительства в судебном порядке требований о сохранении жилого дома в реконструированном состоянии не заявляла, доли между собственниками не перераспределялись.

Согласно части 1 статьи 35 Конституции Российской Федерации право частной собственности охраняется законом.

В соответствии с частью 1 статьи 40 Конституции Российской Федерации каждый имеет право на жилище. Никто не может быть произвольно лишен жилища.

В силу статей 209 и 304 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее по тексту - ГК РФ) собственнику принадлежат права владения, пользования и распоряжения своим имуществом. Собственник может требовать устранения всяких нарушений его права, хотя бы эти нарушения и не были соединены с лишением владения.

В соответствии с пунктом 1 статьи 244 ГК РФ имущество, находящееся в собственности двух или нескольких лиц, принадлежит им на праве общей собственности.

Согласно статье 30 Жилищного кодекса Российской Федерации (далее по тексту – ЖК РФ) собственник жилого помещения осуществляет права владения, пользования и распоряжения принадлежащим ему на праве собственности жилым помещением в соответствии с его назначением и пределами его использования.

Права всех собственников защищаются равным образом (пункт 4 статьи 212 ГК РФ).

Вступившим в законную силу 20 августа 2013 года, решением октябрьского районного суда г.Саранска Республики Мордовия от 16 июля 2013 года исковые требования ФИО5 к ФИО3 удовлетворены частично. На матушкину И.Г. возложена обязанность не чинить препятствия ФИО5 в пользовании жилым домом, расположенным по адресу: 

<

адрес>, путем обеспечения ему беспрепятственного доступа в указанный жилой дом и выдачи дубликата ключей от входной двери. В удовлетворении исковых требований ФИО5 к ФИО3 об определении порядка пользования жилым домом отказано (л.д.5-37 том 1).

Отказывая в удовлетворении исковых требований суд, указал, что порядок пользования жилым домом между сторонами не сложился. Удовлетворение требований истца в части определения порядка пользования спорным жилым домом по предложенному истцу варианту, нарушит права и законные интересы ответчика, поскольку вход в комнаты, которые истец просит определить в сое пользование будет осуществляться через комнаты, которые просит определить в пользование ответчика.

Заявляя настоящие исковые требования, истец указывает иные основания, как то, что между сторонами сложился порядок пользования жилым домом и у сторон имеются отдельные входы в свои помещения. В связи с чем требования истца об определении порядка пользования жилым домом подлежат рассмотрению.

Статья 247 ГК РФ устанавливает, что владение и пользование имуществом, находящимся в долевой собственности, осуществляются по соглашению всех ее участников, а при недостижении согласия - в порядке, устанавливаемом судом.

Участник долевой собственности имеет право на предоставление в его владение и пользование части общего имущества, соразмерной его доле, а при невозможности этого вправе требовать от других участников, владеющих и пользующихся имуществом, приходящимся на его долю, соответствующей компенсации.

Из объяснений представителя истца и стороны ответчика следует, что порядок пользования жилым домом между собственниками фактически сложился, у истца в пользовании находятся две жилые комнаты площадью 

<

...> кв.м. и 

<

...> кв.м., с отдельным входом, у ответчика в пользовании остальные помещения в доме и также имеется отдельный вход.

Согласно разъяснениям, содержащимся в абзаце втором пункта 37 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации №6, Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации №8 от 1 июля 1996 года «О некоторых вопросах, связанных с применением части первой Гражданского кодекса Российской Федерации», разрешая требование об определении порядка пользования недвижимым имуществом, суд учитывает фактически сложившийся порядок пользования имуществом, который может точно не соответствовать долям в праве общей собственности, нуждаемость каждого из сособственников в этом имуществе и реальную возможность совместного пользования.

Разъяснениями, приведенными в постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 10 июня 1980 года №4 «О некоторых вопросах практики рассмотрения судами споров, возникающих между участниками общей собственности на жилой дом», определено, что при установлении порядка пользования домом (статья 247 ГК РФ) каждому из сособственников передается в пользование конкретная часть строения исходя из его доли в праве общей собственности на дом. При этом право общей собственности на дом не прекращается. Выделенное помещение может быть неизолированным и не всегда точно соответствовать принадлежащим сособственникам долям (абз. 1 пп. «б» пункт 6 Постановления).

Если в пользование сособственника передается помещение большее по размеру, чем причитается на его долю, то по требованию остальных сособственников с него может быть взыскана плата за пользование частью помещения, превышающей долю (абз.2).

Определяя порядок пользования жилым домом, суд исходит из того, что между сторонами фактически сложился порядок пользования жилым домом, и учитывая, что жилой дом частично реконструирован ответчиком, считает возможным выделить в пользование сторон помещения без учета самовольных строений за литерами «А3» и «а», из общей площади дома 

<

...> кв.м. по сведениям ЕГРН: истцу жилые комнаты площадью 

<

...> кв.м. и 

<

...> кв.м., ответчику жилые комнаты, площадью 

<

...> кв.м. и 

<

...> кв.м., кухню площадью 

<

...> кв.м., ванную площадью 

<

...> кв.м., коридор площадью 

<

...> кв.м. оставить в общем пользовании сторон.

В пользование истца передаются помещения площадью 

<

...> кв.м. (

<

...> кв.м. + 

<

...> кв.м.), что на 

<

...> кв.м. больше по размеру, чем причитается на его ? долю (

<

...> кв.м.). Однако ответчик по настоящему спору не заявляла требование о выплате денежной компенсации, в связи с чем, суд полагает, что нет оснований для такого взыскания. Между тем, ответчик не лишена возможности предъявить соответствующие требования в будущем в самостоятельном порядке.

От проведения судебной экспертизы стороны отказались, требований о разделе жилого дома в натуре, сохранении дома в реконструированном виде и перераспределении долей не заявляли.

Поскольку судом принято решение об определении порядка пользования жилым домом сторонами, то отсутствуют законные основания для передачи в единоличное пользование одного из сособственников мест общего пользования дома (кухни, ванной и коридора).

По правилам статьи 210 ГК РФ собственник несет бремя содержания принадлежащего ему имущества, если иное не предусмотрено законом или договором.

Согласно части 1 статьи 153 ЖК РФ граждане и организации обязаны своевременно и полностью вносить плату за жилое помещение и коммунальные услуги.

Из пункта 5 части 2 статьи 153 ЖК РФ следует, что обязанность по внесению платы за жилое помещение и коммунальные услуги возникает у собственника жилого помещения с момента возникновения права собственности на жилое помещение.

Статья 155 ЖК РФ предусматривает, что плата за жилое помещение и коммунальные услуги вносится ежемесячно до десятого числа месяца, следующего за истекшим месяцем, если иной срок не установлен договором управления многоквартирным домом, либо решением общего собрания членов товарищества собственников жилья, жилищного кооператива или иного специализированного потребительского кооператива, созданного в целях удовлетворения потребностей граждан в жилье в соответствии с федеральным законом о таком кооперативе.

Плата за жилое помещение и коммунальные услуги вносится на основании платежных документов, представленных не позднее первого числа месяца, следующего за истекшим месяцем, если иной срок не установлен договором управления многоквартирным домом, либо решением общего собрания членов товарищества собственников жилья, жилищного кооператива или иного специализированного потребительского кооператива.

На основании частей 3 и 4 статьи 154 ЖК РФ собственники жилых домов несут расходы на их содержание и ремонт, а также оплачивают коммунальные услуги в соответствии с договорами, заключенными, в том числе в электронной форме с использованием системы, с лицами, осуществляющими соответствующие виды деятельности.

Плата за коммунальные услуги включает в себя плату за холодную воду, горячую воду, электрическую энергию, тепловую энергию, газ, бытовой газ в баллонах, твердое топливо при наличии печного отопления, плату за отведение сточных вод, обращение с ТКО.

В силу статьи 157 ЖК РФ размер платы за коммунальные услуги рассчитывается исходя из объема потребляемых коммунальных услуг, определяемого по показаниям приборов учета, а при их отсутствии исходя из нормативов потребления коммунальных услуг (в том числе нормативов накопления твердых коммунальных отходов), утверждаемых органами государственной власти субъектов Российской Федерации в порядке, установленном Правительством Российской Федерации. 

В силу статьи 249 ГК РФ, каждый участник долевой собственности обязан соразмерно со своей долей участвовать в уплате налогов, сборов и иных платежей по общему имуществу, а также в издержках по его содержанию и сохранению.

Из приведенных положений следует, что собственник жилого помещения обязан нести расходы на содержание принадлежащего ему помещения соразмерно своей доле в праве общей собственности на это имущество путем внесения платы за жилищно-коммунальные услуги.

При этом собственники жилых помещений вправе заключить между собой соглашение и производить оплату за жилое помещение и коммунальные услуги на основании одного платежного документа. Если же соглашение между ними не будет достигнуто, то они вправе обратиться в суд для установления порядка оплаты за жилое помещение и коммунальные услуги пропорционально долям в праве собственности для каждого из собственников жилого помещения.

Суд, рассматривая названный спор, вправе возложить на компетентную организацию обязанность заключить со сторонами соответствующее соглашение и выдать сторонам отдельный платежный документ на оплату жилого помещения и коммунальных услуг.

По смыслу статьи 155 ЖК РФ и статьи 249 ГК РФ, каждый из таких сособственников жилого помещения вправе требовать заключения с ним отдельного соглашения, на основании которого вносится плата за жилое помещение и коммунальные услуги, и выдачи отдельного платежного документа.

По смыслу приведенных положений закона долевой собственник вправе производить оплату за коммунальные услуги, пропорционально его доле в праве собственности в соответствии с договором, заключенным с лицами, предоставляющими услуги, на основании отдельных платежных документов, а при отсутствии согласия остальных долевых собственников вправе требовать установления судом раздельного порядка оплаты соответствующей коммунальной услуги между собственниками.

Поскольку между сособственниками спорного жилого дома, соглашения о порядке оплаты коммунальных услуг не достигнуто, суд считает требования ФИО5 об определении порядка и размера участия в расходах по оплате коммунальных услуг пропорционально долям подлежат удовлетворению.

Истец требований о возложении обязанности на ресурсоснабжающие организации заключить соглашение о порядке и размере участия в расходах по внесению платы за коммунальную услугу не заявлял. Между тем, стороны не лишены возможности обратиться самостоятельно в ресурсоснабжающие организации для заключения соответствующих соглашений, с выдачей отдельных платежных документов.

Как было установлено судом и следует из пояснений сторон и их представителей, домовладение перешло сторонам по праву наследования от родителей. При жизни родителей в доме, в том числе и в комнатах, которые в настоящее время находятся в пользовании М., было электричество и отопление, дом был газифицирован наследодателями.

Ответчик ФИО3 пояснила, что ФИО5 сначала забил двери в свои комнаты гвоздями, чтобы она не смогла зайти, после чего они с мужем заложили двери глухой стеной из кирпичей. В 1995 году она заменила нагревательный котел, который служит, в том числе и для отопления, поскольку старый пришел в негодность. В 2010 году получив предписание на замену счетчика, она также заменила в доме электропроводку, которая пришла в негодность. ФИО5 об этом она в известность не ставила. Она отрезала электропровода, ведущие в комнаты, находящиеся в пользовании ФИО5, и отопительные трубы, поскольку он не нес расходы по оплате коммунальных услуг.

Таким образом, действиями ответчика по самовольному отключению части дома от отопления и электричества нарушены права истца как собственника части домовладения, поскольку отсутствие электричества и отопления делает невозможным использование части дома по назначению.

Статья 11 ГК РФ предусматривает, что судом осуществляется защита нарушенных или оспоренных гражданских прав.

Защита нарушенного права может осуществляться, в том числе путем восстановления положения, существовавшего до нарушения права, и пресечения действий, нарушающих право или создающих угрозу его нарушения (статья 12 ГК РФ).

Аналогичная норма содержится и в статье 11 ЖК РФ, в соответствии с частью 3 пункта 2 которой защита жилищных прав осуществляется путем восстановления положения, существовавшего до нарушения жилищного права, и пресечения действий, нарушающих это право или создающих угрозу его нарушения.

При таких обстоятельствах, суд приходит к выводу об удовлетворении требований истца о возложении на ответчика обязанности по восстановлению подачи электроэнергии и отопления в жилые помещения, которые находятся у него в пользовании. Тот факт, что газовый ввод, отопительный газовый аппарат (АГВ), счётчики находятся в части дома, находящейся в пользовании ФИО3, не влечет прекращение права ФИО5 пользоваться этим вводом, оборудованием для отопления, освещением своей части дома.

При этом суд полагает, что указание конкретного перечня и видов работ, которые должен произвести ответчик самостоятельно или с привлечением третьих лиц для восстановления подачи электричества и отопления в спорные жилые комнаты, не является обязательным, поскольку исполнение решения суда должно производится в соответствие с установленными к данным видам работ требованиями на стадии исполнения решения суда, с привлечением судебным приставом-исполнителем соответствующих специалистов (по аналогии с абзацем 2 пункта 31 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 12 декабря 2023 года №44 «О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при применении норм о самовольной постройке»).

В соответствии со статьей 206 ГПК РФ, при принятии решения суда, обязывающего ответчика совершить определенные действия, не связанные с передачей имущества или денежных сумм, суд в том же решении может указать, что, если ответчик не исполнит решение в течение установленного срока, истец вправе совершить эти действия за счет ответчика с взысканием с него необходимых расходов.

В случае, если указанные действия могут быть совершены только ответчиком, суд устанавливает в решении срок, в течение которого решение суда должно быть исполнено.

С учетом характера обязанности возложенной на ответчика, суд устанавливает срок исполнения решения в течение месяца со дня вступления решения суда в законную силу.

В случае неисполнения ФИО3 решения суда в установленный срок предоставить ФИО5 право самостоятельно или с привлечением третьих лиц восстановить подачу электричества и отопления в жилые комнаты, площадью 

<

...> кв.м. и 

<

...> кв.м. по адресу: 

<

адрес>, находящиеся у него в пользовании, с последующим взысканием понесенных расходов с ФИО3

Согласно пункту 1 статьи 308.3 ГК РФ в случае неисполнения должником обязательства кредитор вправе требовать по суду исполнения обязательства в натуре, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом, иными законами или договором либо не вытекает из существа обязательства. Суд по требованию кредитора вправе присудить в его пользу денежную сумму (пункт 1 статьи 330) на случай неисполнения указанного судебного акта в размере, определяемом судом на основе принципов справедливости, соразмерности и недопустимости извлечения выгоды из незаконного или недобросовестного поведения (пункт 4 статьи 1).

В соответствии с пунктами 28, 30, 31, 33 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24 марта 2016 года №7 «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств» на основании пункта 1 статьи 308.3 ГК РФ в целях побуждения должника к своевременному исполнению обязательства в натуре, в том числе предполагающего воздержание должника от совершения определенных действий, а также к исполнению судебного акта, предусматривающего устранение нарушения права собственности, не связанного с лишением владения (статья 304 ГК РФ), судом могут быть присуждены денежные средства на случай неисполнения соответствующего судебного акта в пользу кредитора-взыскателя (далее - судебная неустойка).

Уплата судебной неустойки не влечет прекращения основного обязательства, не освобождает должника от исполнения его в натуре, а также от применения мер ответственности за его неисполнение или ненадлежащее исполнение (пункт 2 статьи 308.3 ГК РФ).

Судебная неустойка может быть присуждена только на случай неисполнения гражданско-правовых обязанностей. Суд не вправе отказать в присуждении судебной неустойки в случае удовлетворения иска о понуждении к исполнению обязательства в натуре.

Судебная неустойка может быть присуждена только по заявлению истца (взыскателя) как одновременно с вынесением судом решения о понуждении к исполнению обязательства в натуре, так и в последующем при его исполнении в рамках исполнительного производства (часть 4 статьи 1 ГПК РФ). 

Факт неисполнения или ненадлежащего исполнения решения суда устанавливается судебным приставом-исполнителем.

Поскольку судебная неустойка призвана стимулировать должника к исполнению обязательств, но не должна приводить к неосновательному обогащению взыскателя, суд руководствуется принципами справедливости, соразмерности и недопустимости извлечения должником выгоды из незаконного или недобросовестного поведения (пункт 4 статьи 1 ГК РФ), определяет ко взысканию с ФИО3 в пользу ФИО5 судебную неустойку в размере 200 рублей за каждый день просрочки исполнения судебного акта, начиная со дня, следующего за днем окончания установленного судом срока исполнения решения до дня его фактического исполнения.

При этом суд не усматривает правовых оснований для присуждения в пользу ФИО5 судебной неустойки в испрашиваемом им размере - 10 000 рублей за месяц просрочки неисполнения решения, считая, что такой размер судебной неустойки принципам соразмерности и справедливости не отвечает.

В силу части первой статьи 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 указанного кодекса.

Согласно статье 88 ГПК РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела. Исковое заявление ФИО5 уплачено государственной пошлиной в размере 900 рублей (л.д.1 том 1).

В соответствии с пунктом 1 статьи 333.19 Налогового кодекса Российской Федерации (далее – НК РФ), с ФИО3 в пользу ФИО5 подлежат взысканию расходы по уплате государственной пошлины в размере 900 рублей.

В соответствии со статьей 67 ГПК РФ суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств. Никакие доказательства не имеют для суда заранее установленной силы.

Исходя из изложенного, оценивая достаточность и взаимную связь представленных сторонами доказательств в их совокупности, разрешая дело по представленным доказательствам, в пределах заявленных истцом требований и по указанным им основаниям, руководствуясь статьями 194-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

решил:

исковые требования ФИО5 к ФИО3 об определении порядка пользования жилым домом, возложении обязанности по восстановлению подачи электроэнергии и отопления, установлении порядка оплаты коммунальных услуг и взыскании судебной неустойки удовлетворить частично.

Определить следующий порядок пользования жилым помещением, расположенным по адресу: 

<

адрес>: выделить в пользование ФИО5 жилые комнаты, площадью 

<

...> кв.м. и 

<

...> кв.м.; выделить в пользование ФИО3 жилые комнаты, площадью 

<

...> кв.м. и 

<

...> кв.м.

Кухню площадью 

<

...> кв.м., ванную площадью 

<

...> кв.м., коридор площадью 

<

...> кв.м. оставить в общем пользовании ФИО5 и ФИО3.

Определить порядок и размер участия в расходах по оплате за коммунальные услуги, предоставляемые в жилое помещение, расположенное по адресу: 

<

адрес>, по начислению платы за газоснабжение и электроснабжение ФИО5 в размере ? доли от общей суммы начисленных платежей, ФИО3 в размере ? доли от общей суммы начисленных платежей.

Обязать ФИО3 (паспорт серия 

<

..>) в течение месяца со дня вступления решения суда в законную силу восстановить за свой счет подачу электричества и отопления в жилые комнаты, площадью 

<

...> кв.м. и 

<

...> кв.м. по адресу: 

<

адрес>, находящиеся в пользовании ФИО5.

В случае неисполнения ФИО3 решения суда в установленный срок предоставить ФИО5 право самостоятельно или с привлечением третьих лиц восстановить подачу электричества и отопления в жилые комнаты, площадью 

<

...> кв.м. и 

<

...> кв.м. по адресу: 

<

адрес>, находящиеся у него в пользовании, с последующим взысканием понесенных расходов с ФИО3.

В случае неисполнения решения суда взыскать с ФИО3 (паспорт серия 

<

..>) в пользу ФИО5 (паспорт серия 

<

..>) судебную неустойку в размере 200 (двести) рублей за каждый день просрочки исполнения судебного акта, начиная со дня, следующего за днем окончания установленного судом срока исполнения решения до дня его фактического исполнения.

Взыскать с ФИО3 (паспорт серия 

<

..>) в пользу ФИО5 (паспорт серия 

<

..>) расходы по уплате государственной пошлины в размере 900 (девятьсот) рублей.

В остальной части исковые требования ФИО5 оставить без удовлетворения.

На решение суда может быть подана апелляционная жалоба в Судебную коллегию по гражданским делам Верховного Суда Республики Мордовия через Октябрьский районный суд г.Саранска Республики Мордовия в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Председательствующий

Судья Октябрьского районного суда

г.Саранска Республики Мордовия Н.П. Бондаренко