Дело НОМЕРа-8463/2025

УИД 52RS0

<

***>-02

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

18 декабря 2025 года Нижегородский районный суд г. ФИО1 в составе председательствующего судьи Шкининой И.А., при ведении протокола судебного заседания секретарем ФИО7,

рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по административному исковому заявлению ИП ФИО4 к судебным приставам-исполнителям Нижегородского РОСП г. ФИО1 ГУФССП по Нижегородской 

<

адрес> ФИО2 Л.В., ФИО6 Е.А., ФИО5 Е.А., старшему судебному приставу Нижегородского РОСП г. ФИО1, заместителю старшего судебного пристава Нижегородского РОСП г. ФИО1, Врио начальника отделения – старшему судебному приставу Нижегородского РОСП г. ФИО1 А.Н., ГУ ФССП России по Нижегородской 

<

адрес> о признании незаконным бездействие судебного пристава-исполнителя Нижегородского РОСП г. ФИО2 Л.В., выразившееся в непринятии своевременных мер по исполнительному производству 

<

***>-ИП от ДД.ММ.ГГГГ в отношении ФИО9, а именно арест имущества, в том числе автомобиля ХЕНДЭ ТУКСОН 2016 года VIN 

<

***>, действия по организации и проведению оценки, передаче на реализацию и иные необходимые исполнительные действия, направленные на обращение взыскания на имущество принадлежащее должнику, на момент подачи заявления в суд и обязании устранить допущенное нарушение, о признании незаконным бездействие Врио начальника отделения - старшего судебного пристава Нижегородского РОСП г. ФИО1 А.Н. выразившиеся в нарушении срока рассмотрения жалобы ИП ФИО4 от ДД.ММ.ГГГГ, предусмотренного ст. 126 ФЗ “Об исполнительном производстве” и вынесения решения по жалобе в порядке подчиненности, а также не направлении решения по результатам рассмотрения жалобы в адрес ИП ФИО4, об обязании судебного пристава - исполнителя Нижегородского РОСП г. ФИО2 Л.В., произвести действия по аресту, организации и проведению оценки, передаче на реализацию и иные необходимые исполнительные действия, направленные на обращение взыскания на имущество принадлежащее должнику, по исполнительному производству № 

<

***>-ИП от ДД.ММ.ГГГГ в отношении ФИО9, об обязании судебного пристава - исполнителя Нижегородского РОСП г. ФИО2 Л. В., направить в адрес ИП ФИО4 копию постановления об обращении взыскания на имущество принадлежащее должнику или отказе, об обязании Врио начальника отделения - старшего судебного пристава Нижегородского РОСП г. ФИО1 А.Н. рассмотреть и вынести решение по жалобе ИП ФИО4 от ДД.ММ.ГГГГ, направив его взыскателю, о взыскании уплаченной госпошлины,

УСТАНОВИЛ:

ДД.ММ.ГГГГ ИП ФИО4 обратилась в Нижегородский районный суд г. ФИО1 с административным иском к судебному приставу-исполнителю Нижегородского РОСП г. ФИО2 Л.В., ГУ ФССП по Нижегородской 

<

адрес> о признании незаконным бездействие судебного пристава-исполнителя.

В обоснование иска административный истец указала следующее.

ДД.ММ.ГГГГ Нижегородским районным судом г. ФИО1 было вынесено заочное решение по делу 

<

***> о взыскании с ФИО9 в пользу ИП ФИО4 процентов за пользование чужими денежными средствами за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 101509,56 руб., расходы по оплате государственной пошлины в размере 3 230 руб.

ДД.ММ.ГГГГ Нижегородским районным судом г. ФИО1 выдан исполнительный лист ФС 

<

***> по делу 

<

***> о взыскании с ФИО9 в пользу ИП ФИО4 процентов за пользование чужими денежными средствами за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 101509,56 руб., расходы по оплате государственной пошлины в размере 3 230 руб.

Нижегородским РОСП г. ФИО1 было возбуждено исполнительное производство 

<

***>-ИП от ДД.ММ.ГГГГ, которое согласно сведениям сайта ФССП России на ДД.ММ.ГГГГ находится в производстве у судебного пристава-исполнителя ФИО2 Л.В. Согласно информации о ходе дела по исполнительному производству 

<

***>-ИП от ДД.ММ.ГГГГ судебным приставом-исполнителем ФИО2 Л.В. ДД.ММ.ГГГГ было вынесено постановление о запрете регистрационных действий и действий по распоряжению в отношении транспортных средств, так как за должником зарегистрировано транспортное средство. Никаких действий по данному исполнительному производству судебный пристав-исполнитель больше не производил. ДД.ММ.ГГГГ ИП ФИО4 была направлена жалоба Врио начальника отделения - старшего судебного пристава Нижегородского РОСП г. ФИО3 А.Н. на бездействие судебного пристава-исполнителя. Но ответа ИП ФИО4 не получила. Кроме того, от ФИО9 было получено заявление о сохранении заработной платы и иных доходов ежемесячно в размере прожиточного минимума, так как она является пенсионеркой. Административный истец считает, что погашений по исполнительному производству 

<

***>-ИП от ДД.ММ.ГГГГ не будет.

ДД.ММ.ГГГГ ИП ФИО4 было направлено Врио начальника отделения - старшего судебного пристава Нижегородского РОСП г. ФИО1 А.Н. жалоба на бездействие судебного пристава-исполнителя, в которой указывалось на обязание судебного пристава-исполнителя Нижегородского РОСП г. ФИО2 Л.В. применить меры принудительного характера по исполнительному производству 

<

***>-ИП от ДД.ММ.ГГГГ, предусмотренных законодательством об исполнительном производстве, в отношении имущества должника, направленных на исполнение требований исполнительного документа, совершив предусмотренные Федеральным законом "Об исполнительном производстве" действия по организации и проведению оценки, передаче на реализацию и иные необходимые исполнительные действия, направленные на обращение взыскания на имущество принадлежащее должнику.

Согласно ч. 3 ст. 68 ФЗ "Об исполнительном производстве" мерами принудительного исполнения являются: обращение взыскания на имущество должника, в том числе на денежные средства и ценные бумаги; обращение взыскания на периодические выплаты, получаемые должником в силу трудовых, гражданско-правовых или социальных правоотношений; обращение взыскания на имущественные права должника, в том числе на право получения платежей по исполнительному производству, в котором он выступает в качестве взыскателя, на право получения платежей по найму, аренде, а также на исключительные права на результаты интеллектуальной деятельности и средства индивидуализации, права требования по договорам об отчуждении или использовании исключительного права на результат интеллектуальной деятельности и средство индивидуализации, право использования результата интеллектуальной деятельности или средства индивидуализации, принадлежащее должнику как лицензиату; наложение ареста на имущество должника, находящееся у должника или у третьих лиц, во исполнение судебного акта об аресте имущества; иные действия, предусмотренные федеральным законом или исполнительным документом.

Арест имущества должника предполагает дальнейшее изъятие его, оценку и передачу на реализацию с торгов. Согласно ст. 80 ФЗ "Об исполнительном производстве" изъятие имущества должника для дальнейшей реализации либо передачи взыскателю производится в порядке, установленном статьей 80 настоящего Федерального закона. Арест имущества должника (за исключением ареста, исполняемого регистрирующим органом, ареста денежных средств и драгоценных металлов, находящихся на счетах в банке или иной кредитной организации, ареста ценных бумаг и денежных средств, находящихся у профессионального участника рынка ценных бумаг на счетах, указанных в статьях 73 и 73.1 настоящего Федерального закона) производится судебным приставом-исполнителем с участием понятых с составлением акта о наложении ареста (описи имущества) (ч. 5 ст. 80).

В соответствии со ст. 85 "Об исполнительном производстве" оценка имущества должника, на которое обращается взыскание, производится судебным приставом-исполнителем по рыночным ценам, если иное не установлено законодательством Российской Федерации. Судебный пристав-исполнитель обязан в течение одного месяца со дня обнаружения имущества должника привлечь оценщика для оценки вещи, стоимость которой по предварительной оценке превышает тридцать тысяч рублей. В нарушении указанных норм, судебный пристав - исполнитель бездействует, до настоящего времени имущество должника не передано на оценку и не приняты меры к его реализации на торгах.

В соответствии с п. 1, п. 6 ст. 87 ФЗ РФ "‘Об исполнительном производстве” реализация имущества должника осуществляется путем его продажи специализированными организациями. Передача имущества должника для реализации специализированной организации осуществляется судебным приставом-исполнителем в течение десяти дней с момента оценки имущества должника.

Административный истец считает, что в нарушении указанных норм, судебный пристав - исполнитель бездействует, до настоящего времени имущество должника не передано на оценку и не приняты меры к его реализации на торгах. Стоимость имущества превышает 30000 руб., а при его реализации задолженность должника перед ИП ФИО4 будет полностью погашена.

Согласно статье 2 Федерального закона «Об исполнительном производстве» задачами исполнительного производства являются правильное и своевременное исполнение судебных актов, актов других органов и должностных лиц, а в предусмотренных законодательством Российской Федерации случаях исполнение иных документов в целях защиты нарушенных прав, свобод и законных интересов граждан и организаций.

Статьей 4 Федерального закона «Об исполнительном производстве» установлено, что исполнительное производство осуществляется на принципах: 1) законности; 2) своевременности совершения исполнительных действий и применения мер принудительного исполнения; 3) уважения чести и достоинства гражданина; 4) неприкосновенности минимума имущества, необходимого для существования должника-гражданина и членов его семьи; 5) соотносимости объема требований взыскателя и мер принудительного исполнения.

В силу статьи 12 Федерального закона «Об органах принудительного исполнения Российской Федерации» в процессе принудительного исполнения судебных актов и актов других органов, предусмотренных федеральным законом об исполнительном производстве, судебный пристав-исполнитель принимает меры по своевременному, полному и правильному исполнению исполнительных документов.

В соответствии с частью 1 статьи 13 Федерального закона «Об органах принудительного исполнения Российской Федерации» судебный пристав обязан использовать предоставленные ему права в соответствии с законом и не допускать в своей деятельности ущемления прав и законных интересов граждан и организаций.

Так, согласно ч. 3 ст. 68 ФЗ "Об исполнительном производстве" мерами принудительного исполнения являются: обращение взыскания на имущество должника, в том числе на денежные средства и ценные бумаги; обращение взыскания на периодические выплаты, получаемые должником в силу трудовых, гражданско-правовых или социальных правоотношений; обращение взыскания на имущественные права должника, в том числе на право получения платежей по исполнительному производству, в котором он выступает в качестве взыскателя, на право получения платежей по найму, аренде, а также на исключительные права на результаты интеллектуальной деятельности и средства индивидуализации, права требования по договорам об отчуждении или использовании исключительного права на результат интеллектуальной деятельности и средство индивидуализации, право использования результата интеллектуальной деятельности или средства индивидуализации, принадлежащее должнику как лицензиату; наложение ареста на имущество должника, находящееся у должника или у третьих лиц, во исполнение судебного акта об аресте имущества; иные действия, предусмотренные федеральным законом или исполнительным документом.

Административный истец указывает, что в настоящее время взыскателем является ИП ФИО4 и данное бездействие судебного пристава нарушает права последней.

На основании изложенного, административный истец просит суд:

1.Признать незаконным бездействие судебного пристава-исполнителя Нижегородского РОСП г. ФИО2 Л.В., выразившееся в непринятии своевременных мер по исполнительному производству 

<

***>-ИП от ДД.ММ.ГГГГ в отношении ФИО9, а именно арест имущества в том числе автомобиля ХЕНДЭ ТУКСОН 2016 года VIN 

<

***>, действия по организации и проведению оценки, передаче на реализацию и иные необходимые исполнительные действия, направленные на обращение взыскания на имущество принадлежащее должнику, на момент подачи заявления в суд и обязать устранить допущенное нарушение.

2.Признать незаконным бездействие ВРИО начальника отделения - старшего судебного пристава Нижегородского РОСП г. ФИО1 А.Н. выразившиеся в нарушении срока рассмотрения жалобы ИП ФИО4 от ДД.ММ.ГГГГ, предусмотренного ст. 126 ФЗ “Об исполнительном производстве” и вынесения решения по жалобе в порядке подчиненности, а также не направлении решения по результатам рассмотрения жалобы в адрес ИП ФИО4

3.Обязать судебного пристава - исполнителя Нижегородского РОСП г. ФИО2 Л.В., произвести действия по аресту, организации и проведению оценки, передаче на реализацию и иные необходимые исполнительные действия, направленные на обращение взыскания на имущество принадлежащее должнику, по исполнительному производству № 

<

***>-ИП от ДД.ММ.ГГГГ в отношении ФИО9

4.Обязать судебного пристава - исполнителя Нижегородского РОСП г. ФИО2 Л.В., направить в адрес ИП ФИО4: 353440, 

<

адрес>, а/я 53 копию постановления об обращении взыскания на имущество принадлежащее должнику или отказе.

5.Обязать ВРИО начальника отделения - старшего судебного пристава Нижегородского РОСП г. ФИО1 А.Н. рассмотреть и вынести решение по жалобе ИП ФИО4 от ДД.ММ.ГГГГ, направив его взыскателю.

6.Взыскать с ГУ ФССП России по Нижегородской 

<

адрес> (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>) уплаченную госпошлину в размере 3000 руб. в пользу ИП ФИО4 (ИНН 

<

***>, ОГРНИП 

<

***>) (дело НОМЕРа-8463/2025).

Кроме того, административный истец ИП ФИО4 обратилась в Приокский районный суд г. ФИО1 с административным исковым заявлением к судебному приставу-исполнителю Нижегородского РОСП г. ФИО2 Л.В., ГУ ФССП России по Нижегородской 

<

адрес> о признании незаконным бездействия судебного пристава-исполнителя.

В обоснование иска административный истец указала следующее.

ДД.ММ.ГГГГ Нижегородским районным судом г. ФИО1 было вынесено заочное решение по делу 

<

***> о взыскании с ФИО9 в пользу ИП ФИО4 процентов за пользование чужими денежными средствами за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 101509,56 руб., расходы по оплате государственной пошлины в размере 3 230 руб.

ДД.ММ.ГГГГ Нижегородским районным судом г. ФИО1 выдан исполнительный лист ФС 

<

***> по делу 

<

***> о взыскании с ФИО9 в пользу ИП ФИО4 процентов за пользование чужими денежными средствами за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 101509,56 руб., расходы по оплате государственной пошлины в размере 3 230 руб.

Нижегородским РОСП г. ФИО1 было возбуждено исполнительное производство 

<

***>-ИП от ДД.ММ.ГГГГ, которое согласно сведениям сайта ФССП России на ДД.ММ.ГГГГ находится в производстве у судебного пристава-исполнителя ФИО2 Л.В. Согласно информации о ходе дела по исполнительному производству 

<

***>-ИП от ДД.ММ.ГГГГ судебным приставом-исполнителем ФИО2 Л.В. ДД.ММ.ГГГГ было вынесено постановление о запрете регистрационных действий и действий по распоряжению в отношении транспортных средств, так как за должником зарегистрировано транспортное средство. Никаких действий по данному исполнительному производству судебный пристав-исполнитель больше не производил. ДД.ММ.ГГГГ ИП ФИО4 была направлена жалоба Врио начальника отделения - старшего судебного пристава Нижегородского РОСП г. ФИО3 А.Н. на бездействие судебного пристава-исполнителя. Но ответа ИП ФИО4 не получила. Кроме того, от ФИО9 было получено заявление о сохранении заработной платы и иных доходов ежемесячно в размере прожиточного минимума, так как она является пенсионеркой. Административный истец считает, что погашений по исполнительному производству 

<

***>-ИП от ДД.ММ.ГГГГ не будет.

ДД.ММ.ГГГГ ИП ФИО4 было направлено Врио начальника отделения - старшего судебного пристава Нижегородского РОСП г. ФИО1 А.Н. жалоба на бездействие судебного пристава-исполнителя, в которой указывалось на обязание судебного пристава-исполнителя Нижегородского РОСП г. ФИО2 Л.В. применить меры принудительного характера по исполнительному производству 

<

***>-ИП от ДД.ММ.ГГГГ, предусмотренных законодательством об исполнительном производстве, в отношении имущества должника, направленных на исполнение требований исполнительного документа, совершив предусмотренные Федеральным законом "Об исполнительном производстве" действия по организации и проведению оценки, передаче на реализацию и иные необходимые исполнительные действия, направленные на обращение взыскания на имущество принадлежащее должнику.

Согласно ч. 3 ст. 68 ФЗ "Об исполнительном производстве" мерами принудительного исполнения являются: обращение взыскания на имущество должника, в том числе на денежные средства и ценные бумаги; обращение взыскания на периодические выплаты, получаемые должником в силу трудовых, гражданско-правовых или социальных правоотношений; обращение взыскания на имущественные права должника, в том числе на право получения платежей по исполнительному производству, в котором он выступает в качестве взыскателя, на право получения платежей по найму, аренде, а также на исключительные права на результаты интеллектуальной деятельности и средства индивидуализации, права требования по договорам об отчуждении или использовании исключительного права на результат интеллектуальной деятельности и средство индивидуализации, право использования результата интеллектуальной деятельности или средства индивидуализации, принадлежащее должнику как лицензиату; наложение ареста на имущество должника, находящееся у должника или у третьих лиц, во исполнение судебного акта об аресте имущества; иные действия, предусмотренные федеральным законом или исполнительным документом.

Арест имущества должника предполагает дальнейшее изъятие его, оценку и передачу на реализацию с торгов. Согласно ст. 80 ФЗ "Об исполнительном производстве" изъятие имущества должника для дальнейшей реализации либо передачи взыскателю производится в порядке, установленном статьей 80 настоящего Федерального закона. Арест имущества должника (за исключением ареста, исполняемого регистрирующим органом, ареста денежных средств и драгоценных металлов, находящихся на счетах в банке или иной кредитной организации, ареста ценных бумаг и денежных средств, находящихся у профессионального участника рынка ценных бумаг на счетах, указанных в статьях 73 и 73.1 настоящего Федерального закона) производится судебным приставом-исполнителем с участием понятых с составлением акта о наложении ареста (описи имущества) (ч. 5 ст. 80).

В соответствии со ст. 85 "Об исполнительном производстве" оценка имущества должника, на которое обращается взыскание, производится судебным приставом-исполнителем по рыночным ценам, если иное не установлено законодательством Российской Федерации. Судебный пристав-исполнитель обязан в течение одного месяца со дня обнаружения имущества должника привлечь оценщика для оценки вещи, стоимость которой по предварительной оценке превышает тридцать тысяч рублей. В нарушении указанных норм, судебный пристав - исполнитель бездействует, до настоящего времени имущество должника не передано на оценку и не приняты меры к его реализации на торгах.

В соответствии с п. 1, п. 6 ст. 87 ФЗ РФ "‘Об исполнительном производстве” реализация имущества должника осуществляется путем его продажи специализированными организациями. Передача имущества должника для реализации специализированной организации осуществляется судебным приставом-исполнителем в течение десяти дней с момента оценки имущества должника.

Административный истец считает, что в нарушении указанных норм, судебный пристав - исполнитель бездействует, до настоящего времени имущество должника не передано на оценку и не приняты меры к его реализации на торгах. Стоимость имущества превышает 30000 руб., а при его реализации задолженность должника перед ИП ФИО4 будет полностью погашена.

Согласно статье 2 Федерального закона «Об исполнительном производстве» задачами исполнительного производства являются правильное и своевременное исполнение судебных актов, актов других органов и должностных лиц, а в предусмотренных законодательством Российской Федерации случаях исполнение иных документов в целях защиты нарушенных прав, свобод и законных интересов граждан и организаций.

Статьей 4 Федерального закона «Об исполнительном производстве» установлено, что исполнительное производство осуществляется на принципах: 1) законности; 2) своевременности совершения исполнительных действий и применения мер принудительного исполнения; 3) уважения чести и достоинства гражданина; 4) неприкосновенности минимума имущества, необходимого для существования должника-гражданина и членов его семьи; 5) соотносимости объема требований взыскателя и мер принудительного исполнения.

В силу статьи 12 Федерального закона «Об органах принудительного исполнения Российской Федерации» в процессе принудительного исполнения судебных актов и актов других органов, предусмотренных федеральным законом об исполнительном производстве, судебный пристав-исполнитель принимает меры по своевременному, полному и правильному исполнению исполнительных документов.

В соответствии с частью 1 статьи 13 Федерального закона «Об органах принудительного исполнения Российской Федерации» судебный пристав обязан использовать предоставленные ему права в соответствии с законом и не допускать в своей деятельности ущемления прав и законных интересов граждан и организаций.

Так, согласно ч. 3 ст. 68 ФЗ "Об исполнительном производстве" мерами принудительного исполнения являются: обращение взыскания на имущество должника, в том числе на денежные средства и ценные бумаги; обращение взыскания на периодические выплаты, получаемые должником в силу трудовых, гражданско-правовых или социальных правоотношений; обращение взыскания на имущественные права должника, в том числе на право получения платежей по исполнительному производству, в котором он выступает в качестве взыскателя, на право получения платежей по найму, аренде, а также на исключительные права на результаты интеллектуальной деятельности и средства индивидуализации, права требования по договорам об отчуждении или использовании исключительного права на результат интеллектуальной деятельности и средство индивидуализации, право использования результата интеллектуальной деятельности или средства индивидуализации, принадлежащее должнику как лицензиату; наложение ареста на имущество должника, находящееся у должника или у третьих лиц, во исполнение судебного акта об аресте имущества; иные действия, предусмотренные федеральным законом или исполнительным документом.

Административный истец указывает, что в настоящее время взыскателем является ИП ФИО4 и данное бездействие судебного пристава нарушает права последней.

На основании изложенного, административный истец просит суд:

1.Признать незаконным бездействие судебного пристава-исполнителя Нижегородского РОСП г. ФИО2 Л.В., выразившееся в непринятии своевременных мер по исполнительному производству 

<

***>-ИП от ДД.ММ.ГГГГ в отношении ФИО9, а именно действия по организации и проведению оценки, передаче на реализацию и иные необходимые исполнительные действия, направленные на обращение взыскания на имущество принадлежащее должнику, на момент подачи заявления в суд и обязать устранить допущенное нарушение.

2.Обязать судебного пристава - исполнителя Нижегородского РОСП г. ФИО2 Л.В., произвести действия по организации и проведению оценки, передаче на реализацию и иные необходимые исполнительные действия, направленные на обращение взыскания на имущество принадлежащее должнику, по исполнительному производству № 

<

***>-ИП от ДД.ММ.ГГГГ в отношении ФИО9

3.Обязать судебного пристава - исполнителя Нижегородского РОСП г. ФИО2 Л.В., направить в адрес ИП ФИО4: 353440, 

<

адрес>, а/я 53 копию постановления об обращении взыскания на имущество принадлежащее должнику или отказе.

4.Взыскать с ГУ ФССП России по Нижегородской 

<

адрес> (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>) уплаченную госпошлину в размере 3000 руб. в пользу ИП ФИО4 (ИНН 

<

***>, ОГРНИП 

<

***>).

Определением Приокского районного суда г. ФИО1 от ДД.ММ.ГГГГ административное дело по административному исковому заявлению ИП ФИО4 к судебному приставу-исполнителю Нижегородского РОСП г. ФИО2 Л.В., ГУ ФССР России по Нижегородской 

<

адрес> о признании незаконным бездействия судебного пристава-исполнителя передано для рассмотрения по подсудности в Нижегородский районный суд г. ФИО1.

Определением Нижегородского районного суда г. ФИО1 от ДД.ММ.ГГГГ административное дело по административному исковому заявлению ИП ФИО4 к судебному приставу-исполнителю Нижегородского РОСП г. ФИО2 Л.В., ГУ ФССР России по Нижегородской 

<

адрес> о признании незаконным бездействия судебного пристава-исполнителя принято к производству суда (дело НОМЕРа-9296/2025).

Определением Нижегородского районного суда г. ФИО1 от ДД.ММ.ГГГГ административные дела НОМЕРа-8463/2025 и НОМЕРа-9296/2025 объединены в одно производство, объединенному делу присвоен НОМЕРа-8463/2025.

В ходе рассмотрения дела к участию в деле в качестве соответчиков привлечены: ВРИО начальника отделения - старший судебный пристав Нижегородского РОСП г. ФИО1 А.Н., Нижегородский РОСП г. ФИО1, судебные приставы-исполнители Нижегородского РОСП г. ФИО5 Е.А., ФИО6 Е.А., заместитель старшего судебного пристава Нижегородского РОСП г. ФИО1, старший судебный пристав Нижегородского РОСП г. ФИО1 Нижегородской 

<

адрес>; в качестве заинтересованного лица привлечено: УФК по Нижегородской 

<

адрес>.

Участвующие в деле лица в судебное заседание не явились, о времени и месте рассмотрения административного дела считаются надлежащим образом извещенными, данных, подтверждающих наличие оснований для отложения судебного разбирательства, не представлено, от представителя заинтересованного лица УФК по Нижегородской 

<

адрес> имеется ходатайство о рассмотрении дела в отсутствие представителя с занятостью в других судебных процессах, в связи с чем, суд на основании ст. ст. 150 - 152, 226 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации находит возможным рассмотреть настоящее административное дело по существу в отсутствие неявившихся лиц.

Изучив материалы административного дела, оценив представленные доказательства по правилам ст. 84 КАС РФ, суд приходит к следующим выводам.

Требования об оспаривании постановлений, действий (бездействия) судебных приставов-исполнителей и иных должностных лиц Федеральной службы судебных приставов (далее - ФССП России) рассматриваются в порядке, предусмотренном главой 22 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации (далее - КАС РФ).

В соответствии с ч. 1 ст. 218 КАС РФ гражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями (включая решения, действия (бездействие) квалификационной коллегии судей, экзаменационной комиссии), должностного лица, государственного или муниципального служащего (далее – орган, организация, лицо, наделенные государственными или иными публичными полномочиями), если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности. Гражданин, организация, иные лица могут обратиться непосредственно в суд или оспорить решения, действия (бездействие) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, в вышестоящие в порядке подчиненности орган, организацию, у вышестоящего в порядке подчиненности лица либо использовать иные внесудебные процедуры урегулирования споров.

Согласно ч. 8 и 9 ст. 226 КАС РФ при рассмотрении административного дела об оспаривании решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, суд проверяет законность решения, действия (бездействия) в части, которая оспаривается, и в отношении лица, которое является административным истцом, или лиц, в защиту прав, свобод и законных интересов которых подано соответствующее административное исковое заявление. При проверке законности этих решения, действия (бездействия) суд не связан основаниями и доводами, содержащимися в административном исковом заявлении о признании незаконными решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, и выясняет обстоятельства, указанные в частях 9 и 10 настоящей статьи, в полном объеме. Если иное не предусмотрено настоящим Кодексом, при рассмотрении административного дела об оспаривании решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, суд выясняет: нарушены ли права, свободы и законные интересы административного истца или лиц, в защиту прав, свобод и законных интересов которых подано соответствующее административное исковое заявление; соблюдены ли сроки обращения в суд; соблюдены ли требования нормативных правовых актов, устанавливающих: полномочия органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, на принятие оспариваемого решения, совершение оспариваемого действия (бездействия); порядок принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемого действия (бездействия) в случае, если такой порядок установлен; основания для принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемого действия (бездействия), если такие основания предусмотрены нормативными правовыми актами; соответствует ли содержание оспариваемого решения, совершенного оспариваемого действия (бездействия) нормативным правовым актам, регулирующим спорные отношения.

Принудительное исполнение судебных актов, актов других органов и должностных лиц возлагается на Федеральную службу судебных приставов и ее территориальные органы (ст.5 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ №229-ФЗ «Об исполнительном производстве»).

Федеральным законом от ДД.ММ.ГГГГ N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" (далее - Закон об исполнительном производстве) предусмотрено, что исполнительное производство осуществляется на принципах законности, своевременности совершения исполнительных действий и применения мер принудительного исполнения, уважения чести и достоинства гражданина, неприкосновенности минимума имущества, необходимого для существования должника-гражданина и членов его семьи, соотносимости объема требований взыскателя и мер принудительного исполнения (статьи 3 и 4 данного Закона).

Вступившие в законную силу акты федеральных судов, мировых судей и судов субъектов Российской Федерации, согласно частям 1 и 2 статьи 6 Федерального конституционного закона от ДД.ММ.ГГГГ N 1-ФКЗ "О судебной системе Российской Федерации", обязательны для всех без исключения органов государственной власти, органов местного самоуправления, общественных объединений, должностных лиц, других физических и юридических лиц и подлежат неукоснительному исполнению на всей территории Российской Федерации под угрозой ответственности, предусмотренной Федеральным законом.

В целях реализации указанных нормативных предписаний положения Федерального закона "Об исполнительном производстве" предусматривают возможность обращения судебным приставом-исполнителем взыскания на имущество должника (пункт 1 части 3 статьи 68) и устанавливают условия применения данной меры принудительного исполнения: в частности, такое обращение допустимо - при отсутствии или недостаточности у должника денежных средств - в отношении иного имущества, принадлежащего ему на праве собственности, за исключением имущества, изъятого из оборота, и имущества, на которое в соответствии с Федеральным законом не может быть обращено взыскание, независимо от того, где и в чьем фактическом владении и (или) пользовании оно находится (часть 4 статьи 69).

Порядок обращения взыскания на имущество должника определен главой 8 Закона об исполнительном производстве.

Статья 50 Федерального закона "Об исполнительном производстве" к числу прав сторон исполнительного производства относит права заявлять ходатайства, подавать жалобы.

В соответствии с частью 1 статьи 123 Федерального закона "Об исполнительном производстве" жалоба на постановление судебного пристава-исполнителя или заместителя старшего судебного пристава, за исключением постановления, утвержденного старшим судебным приставом, на их действия (бездействие) подается старшему судебному приставу, в подчинении которого находится судебный пристав-исполнитель или заместитель старшего судебного пристава.

Жалоба, поданная в порядке подчиненности, должна быть рассмотрена должностным лицом службы судебных приставов, правомочным рассматривать указанную жалобу, в течение десяти дней со дня ее поступления (часть 1 статьи 126 Федерального закона "Об исполнительном производстве").

Решение должностного лица службы судебных приставов по жалобе согласно части 1 статьи 127 Федерального закона "Об исполнительном производстве" принимается в форме постановления.

Как установлено судом, а также следует из материалов административного дела, ДД.ММ.ГГГГ Нижегородским районным судом г. ФИО1 по гражданскому делу 

<

***> по иску ИП ФИО4 к ФИО9 о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами принято заочное решение, которым исковые требования ИП ФИО4 удовлетворены, с ФИО9 в пользу ИП ФИО4 взысканы проценты за пользование чужими денежными средствами за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 101509 руб. 56 коп., расходы по оплате государственной пошлины в размере 3230 руб.

Из материалов административного дела следует, что заочное решение вступило в законную силу ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ Нижегородским районным судом г. ФИО1 взыскателю ИП ФИО4 выдан исполнительный лист серия ФС 

<

***>.

Постановлением судебного пристава-исполнителя Нижегородского РОСП г. ФИО2 Л.В. от ДД.ММ.ГГГГ на основании исполнительного листа ФС 

<

***> возбуждено исполнительное производство 

<

***>-ИП предмет исполнения: иные взыскания имущественного характера в пользу физических и юридических лиц в размере 104739,56 руб. в отношении должника ФИО9, взыскатель – ФИО4

Судом установлено, что в рамках возбужденного исполнительного производства 

<

***>-ИП судебным приставом – исполнителем направлены запросы в регистрирующие органы с целью получения сведений об имущественном положение должника; приняты постановления: от ДД.ММ.ГГГГ о запрете на регистрационные действия в отношении транспортных средств, от ДД.ММ.ГГГГ о запрете на совершение действий по регистрации, от ДД.ММ.ГГГГ о взыскании исполнительского сбора по исполнительному производству имущественного характера.

Из материалов административного дела следует, что до подачи административного искового заявления в Нижегородский районный суд г. ФИО1: ДД.ММ.ГГГГ - требования исполнительного документа исполнены полностью, взыскание денежных средств в пользу административного истца подтверждается платежными поручениями 

<

***> от ДД.ММ.ГГГГ на сумму 1000 рублей, 

<

***> от ДД.ММ.ГГГГ на сумму 103739,56 рублей.

Постановлениями судебного пристава-исполнителя Нижегородского РОСП г. ФИО2 Л.В. от ДД.ММ.ГГГГ приняты постановления о снятии запрета на совершение действий по регистрации, об отмене запрета на регистрационные действия в отношении транспортных средств.

Судом установлено, что постановлением судебного пристава-исполнителя Нижегородского РОСП г. ФИО6 Е.А. исполнительное производство 

<

***>-ИП окончено на основании п.1. ч. 1 ст. 47 ФЗ от ДД.ММ.ГГГГ № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве».

Согласно разъяснениям, содержащимся в абзаце 3 пункта 15 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ N 50 "О применении судами законодательства при рассмотрении некоторых вопросов, возникающих в ходе исполнительного производства" бездействие судебного пристава-исполнителя может быть признано незаконным, если он имел возможность совершить необходимые исполнительные действия и применить необходимые меры принудительного исполнения, направленные на полное, правильное и своевременное исполнение требований исполнительного документа в установленный законом срок, однако, не сделал этого, чем нарушил права и законные интересы стороны исполнительного производства.

По смыслу статей 64, 68 Закона об исполнительном производстве, судебный пристав-исполнитель является процессуально самостоятельным лицом, определяющим на свое усмотрение тот вид исполнительных действий и мер принудительного характера, которые необходимо принять для исполнения требований исполнительного документа. Их выбор входит в полномочия судебного пристава-исполнителя, определяется им исходя из конкретных обстоятельств, в связи с чем принятие (непринятие) тех или иных мер само по себе не может расцениваться как нарушение прав взыскателя.

Из системного толкования положений пункта 1 статьи 12, пункта 1 статьи 13 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ N 118-ФЗ "Об органах принудительного исполнения Российской Федерации", статей 2, 4, 5 Закона об исполнительном производстве следует, что в процессе принудительного исполнения судебных актов судебный пристав-исполнитель обязан принимать меры, направленные на своевременное, полное и правильное исполнение требований исполнительного документа, не допуская в своей деятельности ущемления прав и законных интересов граждан и организаций. При этом судебному приставу-исполнителю предоставлено право самостоятельно определять вид исполнительных действий, подлежащий применению, исходя из конкретных обстоятельств.

В рассматриваемом случае бездействие судебного пристава-исполнителя Нижегородского РОСП г. ФИО1 не установлено.

Из материалов административного дела следует, что ДД.ММ.ГГГГ административным истцом на имя ВРИО начальника отделения – старшего судебного пристава Нижегородского РОСП г. ФИО1 А.Н. направлена жалоба на бездействие судебного пристава-исполнителя Нижегородского РОСП г. ФИО2 Л.В., в которой истец просила обязать судебного пристава-исполнителя Нижегородского РОСП г. ФИО2 Л.В. применить меры принудительного характера по исполнительному производству 

<

***>-ИП от ДД.ММ.ГГГГ, предусмотренных законодательством об исполнительном производстве, в отношении имущества должника, направленных на исполнение требований исполнительного документа, совершив предусмотренные Федеральным законом «Об исполнительном производстве» действия по организации и проведению оценки, передаче на реализацию и иные необходимые исполнительные действия, направленные на обращение взыскания на имущество принадлежащее должнику.

Судом установлено, что данная жалоба была получена административным ответчиком ДД.ММ.ГГГГ. Однако, жалоба административного истца, поданная в порядке подчиненности, не была рассмотрена в срок, предусмотренный частью 1 статьи 126 Закона об исполнительном производстве, а копия постановления не была направлена в адрес заявителя в трехдневный срок со дня вынесения в соответствии с частью 6 статьи 127 названного закона.

Исходя из положений п. 1 ч. 2 ст. 227 КАС РФ для признания незаконными постановлений должностных лиц службы судебных приставов, их действий (бездействий) необходимо наличие совокупности двух условий – несоответствие оспариваемых постановлений, действий (бездействий) нормативным правовым актам и нарушение прав, свобод и законных интересов административного истца.

Из положений статьи 46 Конституции Российской Федерации и статей 218, 227 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации следует, что предъявление любого иска об оспаривании решений, действий (бездействия) должностных лиц должно иметь своей целью восстановление реально нарушенных или оспариваемых прав и законных интересов обратившегося в суд лица, а способ защиты права должен соответствовать по содержанию нарушенному праву и характеру нарушения.

Таким образом, административное исковое заявление об оспаривании незаконных действий (бездействия) может быть удовлетворено лишь с целью восстановления нарушенных прав и свобод административного истца и с непременным указанием на способ восстановления такого права, при этом, для удовлетворения требований административного иска должна присутствовать совокупность двух оснований в виде нарушения права административного истца и совершения административным ответчиком незаконных действий или бездействия.

Вместе с тем, административным истцом ФИО4 не представлено доказательств нарушения оспариваемыми бездействиями ее прав и законных интересов, требующих судебного восстановления, не указаны неблагоприятные последствия, наступившие в результате не принятия именно тех принудительных мер исполнения, которые она считает должны были быть приняты судебным приставом-исполнителем, не указаны неблагоприятные последствия, наступившие в результате не рассмотрения ее жалобы в срок и не направления в срок копии постановления в адрес заявителя.

При этом в силу части 11 статьи 226 КАС РФ именно на административном истце лежит обязанность представить доказательства нарушения его прав, свободы и законные интересов оспариваемыми действиями (бездействием) и решениями.

Кроме того, суд учитывает, что до подачи административного искового заявления в Нижегородский районный суд г. ФИО1: ДД.ММ.ГГГГ - требования исполнительного документа исполнены полностью, взыскание денежных средств в пользу административного истца подтверждается платежными поручениями 

<

***> от ДД.ММ.ГГГГ на сумму 1000 рублей, 

<

***> от ДД.ММ.ГГГГ на сумму 103739,56 рублей.

Следовательно, административное процессуальное законодательство исходит из того, что в условиях, когда отсутствует способ восстановления прав заявителя, основания для удовлетворения заявленных административных исковых требований отсутствуют.

Таким образом, поскольку при рассмотрении административного дела по иску ИП ФИО4 необходимая совокупность условий, предусмотренных ст. 227 КАС РФ, не установлена, кроме того, оспариваемое бездействие было прекращено, административным истцом не приведено доводов, свидетельствующих о том, что удовлетворение требований, с учетом названных обстоятельств повлечет восстановление ее прав, суд приходит к выводу, что оснований для удовлетворения требований с целью защиты и восстановления права в пределах заявленных требований не имеется.

В силу части 5 статьи 219 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации пропуск установленного срока обращения в суд не является основанием для отказа в принятии административного искового заявления к производству суда. Причины пропуска срока обращения в суд выясняются в предварительном судебном заседании или судебном заседании.

Согласно части 3 названной статьи административное исковое заявление о признании незаконными решений, действий (бездействия) судебного пристава-исполнителя может быть подано в суд в течение десяти дней со дня, когда гражданину, организации, иному лицу стало известно о нарушении их прав, свобод и законных интересов.

Аналогичные, по сути, положения содержатся в ст.122 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ №229-ФЗ «Об исполнительном производстве», в силу которых жалоба на постановление должностного лица службы судебных приставов, его действия (бездействия) подается в течение десяти дней со дня вынесения судебным приставом-исполнителем или иным должностным лицом постановления, совершения действия, установления факта его бездействия либо отказа в отводе. Лицом, не извещенным о времени и месте совершения действий, жалоба подается в течение десяти дней, когда это лицо узнало или должно было узнать о вынесении постановления, совершения действий (бездействии).

Таким образом, указанными федеральными законами установлен специальный сокращенный срок на обращение в суд с административным исковым заявлением об оспаривании постановлений должностного лица службы судебных приставов, его действий (бездействия).

Из приведенных положений закона следует, что течение десятидневного срока на оспаривание в суде решений, действий (бездействия) должностных лиц службы судебных приставов, начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении его прав и свобод, а не с момента возникновения тех или иных прав или их нарушения.

Согласно части 8 статьи 219 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации пропуск срока обращения в суд без уважительной причины, а также невозможность восстановления пропущенного (в том числе по уважительной причине) срока обращения в суд является основанием для отказа в удовлетворении административного иска.

Согласно пункту 11 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ N 50 "О применении судами законодательства при рассмотрении некоторых вопросов, возникающих в ходе исполнительного производства" административное исковое заявление, заявление (далее - заявление) об оспаривании постановления, действий (бездействия) судебного пристава-исполнителя подается в суд, арбитражный суд в течение десяти дней со дня, когда гражданину, организации стало известно о нарушении их прав и законных интересов (часть 3 статьи 219 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации и статья 122 Закона об исполнительном производстве). Пропуск срока на обращение в суд не является основанием для отказа в принятии заявления судом общей юрисдикции или возвращения заявления арбитражным судом.

Если постановление, действия (бездействие) судебного пристава-исполнителя были обжалованы в порядке подчиненности, то судам общей юрисдикции следует учитывать положения части 6 статьи 219 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации о том, что несвоевременное рассмотрение или нерассмотрение жалобы вышестоящим органом, вышестоящим должностным лицом свидетельствуют о наличии уважительной причины пропуска срока обращения в суд.

Из материалов дела следует, что административный истец ДД.ММ.ГГГГ обратилась в порядке подчиненности с жалобой на оспариваемое бездействие судебного пристава-исполнителя, на которую ответ истцом не получен.

Административный иск ИП ФИО4 направила в Нижегородский районный суд г. ФИО1 ДД.ММ.ГГГГ.

Указанные обстоятельства свидетельствуют о наличии уважительных причин пропуска процессуального срока.

Из материалов административного дела следует, что при подаче административного искового заявления в Приокский районный суд г. ФИО1 истцом к исковому заявлению было приложено платежное поручение 

<

***> от ДД.ММ.ГГГГ об уплате государственной пошлины в размере 3 000 рублей без указания по какому конкретно иску.

Судом установлено, что при подаче административного искового заявления в Нижегородский районный суд г. ФИО1 истцом к исковому заявлению было приложено тоже платежное поручение 

<

***> от ДД.ММ.ГГГГ об уплате государственной пошлины в размере 3 000 рублей без указания по какому конкретно иску.

В соответствии с частью 1 статьи 103 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением административного дела.

Согласно части 1 статьи 111 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных статьей 107 и частью 3 статьи 109 названного Кодекса.

Поскольку административному истцу отказано в удовлетворении заявленных требований, государственная пошлина взысканию с административного ответчика не подлежит.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 175-180, 227 КАС РФ, суд

РЕШИЛ:

в удовлетворении административного искового заявления ИП ФИО4 к судебным приставам-исполнителям Нижегородского РОСП г. ФИО1 ГУФССП по Нижегородской 

<

адрес> ФИО2 Л.В., ФИО6 Е.А., ФИО5 Е.А., старшему судебному приставу Нижегородского РОСП г. ФИО1, заместителю старшего судебного пристава Нижегородского РОСП г. ФИО1, Врио начальника отделения – старшему судебному приставу Нижегородского РОСП г. ФИО1 А.Н., ГУ ФССП России по Нижегородской 

<

адрес> о признании незаконным бездействие судебного пристава-исполнителя Нижегородского РОСП г. ФИО2 Л.В., выразившееся в непринятии своевременных мер по исполнительному производству 

<

***>-ИП от ДД.ММ.ГГГГ в отношении ФИО9, а именно арест имущества, в том числе автомобиля ХЕНДЭ ТУКСОН 2016 года VIN 

<

***>, действия по организации и проведению оценки, передаче на реализацию и иные необходимые исполнительные действия, направленные на обращение взыскания на имущество принадлежащее должнику, на момент подачи заявления в суд и обязании устранить допущенное нарушение, о признании незаконным бездействие Врио начальника отделения - старшего судебного пристава Нижегородского РОСП г. ФИО1 А.Н. выразившиеся в нарушении срока рассмотрения жалобы ИП ФИО4 от ДД.ММ.ГГГГ, предусмотренного ст. 126 ФЗ “Об исполнительном производстве” и вынесения решения по жалобе в порядке подчиненности, а также не направлении решения по результатам рассмотрения жалобы в адрес ИП ФИО4, об обязании судебного пристава - исполнителя Нижегородского РОСП г. ФИО2 Л.В., произвести действия по аресту, организации и проведению оценки, передаче на реализацию и иные необходимые исполнительные действия, направленные на обращение взыскания на имущество принадлежащее должнику, по исполнительному производству № 

<

***>-ИП от ДД.ММ.ГГГГ в отношении ФИО9, об обязании судебного пристава - исполнителя Нижегородского РОСП г. ФИО2 Л. В., направить в адрес ИП ФИО4 копию постановления об обращении взыскания на имущество принадлежащее должнику или отказе, об обязании Врио начальника отделения - старшего судебного пристава Нижегородского РОСП г. ФИО1 А.Н. рассмотреть и вынести решение по жалобе ИП ФИО4 от ДД.ММ.ГГГГ, направив его взыскателю, о взыскании уплаченной госпошлины – отказать в полном объеме.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в судебную коллегию по административным делам Нижегородского областного суда в течение месяца со дня его принятия в окончательной форме путем подачи апелляционных жалобы, представления через суд первой инстанции.

Решение в окончательной форме принято ДД.ММ.ГГГГ.

Председательствующий судья И.А.Шкинина