Дело № 2а-2463/2024

УИД 30RS0001-01-2024-003724-86

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

г. Астрахань 6 июня 2024 г.

Кировский районный суд г. Астрахани в составе:

председательствующего судьи 

Бектемировой С.Ш. 

при секретаре 

ФИО1, 

рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по административному исковому заявлению ООО ПКО "Специализированное Агентство Аналитики и Безопасности" к Судебному приставу-исполнителю Кировского РОСП г. Астрахани ФИО2, старшему судебному приставу Кировского РОСП г. Астрахани ФИО3, Управлению Федеральной службы судебных приставов по Астраханской области, Кировскому районному отделению судебных приставов г. Астрахани о признании бездействия должностного лица службы судебных приставов,

установил:

ООО ПКО «СААБ» обратилось в суд с административным иском о признании бездействия незаконным.

В обоснование заявленных требовании ООО ПКО «СААБ» указало, что 10 ноября 2022 г. вынесено постановление об окончании исполнительного производства и возвращении исполнительного документа взыскателю по исполнительному производству № 242151/22/30001-ИП от 2 сентября 2022 г., возбужденному на основании исполнительного документа 2-2661/2019 от 23 августа 2019, выданного судебным участок № 3 Кировского района г. Астрахани о взыскании задолженности с ФИО4

ООО «ПКО «СААБ» считает, что постановление об окончании исполнительного производства вынесено незаконно, поскольку судебным приставом-исполнителем не осуществлены всевозможные меры по выявлению нахождения должника, его имущества, источников дохода и т.д.

В связи с чем ООО «ПКО «СААБ» просит суд признать незаконным бездействие судебного пристава-исполнителя выразившееся в не принятии достаточных мер принудительного исполнения по исполнительному производству № 242151/22/30001-ИП, предусмотренных ст. 68 ФЗ «Об исполнительном производстве». Признать незаконным постановление об окончании исполнительного производства и отменить постановление об окончании исполнительного производства. Обязать судебного пристава-исполнителя совершить все необходимые исполнительные действия.

Административный истец ООО ПКО «СААБ» извещено надлежащим образом, ходатайствовало о рассмотрении дела в отсутствие представителя.

Иные лица участвующие в деле извещены надлежащим образом, причины неявки суду неизвестны.

Суд, изучив материалы административного дела, приходит к следующему.

В соответствии со ст.360 КАС РФ постановления главного судебного пристава Российской Федерации, главного судебного пристава субъекта Российской Федерации, старшего судебного пристава, их заместителей, судебного пристава-исполнителя, их действия (бездействие) могут быть оспорены в суде в порядке, установленном главой 22 настоящего Кодекса.

Частью 1 статьи 218 КАС РФ установлено, что гражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями, должностного лица, государственного или муниципального служащего, если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности.

Согласно ч. 3 ст. 219 КАС РФ административное исковое заявление о признании незаконными решений, действий (бездействия) судебного пристава-исполнителя может быть подано в суд в течение десяти дней со дня, когда гражданину, организации, иному лицу стало известно о нарушении их прав, свобод и законных интересов.

В соответствии со ст. 122 Федерального закона «Об исполнительном производстве» от 02.10.2007г. № 229-ФЗ, ч. 3 ст. 219 КАС РФ административное исковое заявление о признании незаконными решений, действий (бездействия) судебного пристава-исполнителя может быть подано в суд в течение десяти дней со дня, когда гражданину, организации, иному лицу стало известно о нарушении их прав, свобод и законных интересов.

Статьей 2 Федерального закона от 02.10.2007г. N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" установлено, что задачами исполнительного производства являются правильное и своевременное исполнение судебных актов, актов других органов и должностных лиц, а в предусмотренных законодательством Российской Федерации случаях исполнение иных документов в целях защиты нарушенных прав, свобод и законных интересов граждан и организаций.

Для признания незаконными действий (бездействия) должностного лица необходимо наличие совокупности двух обстоятельств: несоответствие действий требованиям законодательства и нарушение в результате этих действий прав и законных интересов заявителя.

В судебном заседании установлено, что на основании исполнительного документа 2-2661/2019, выданного мировым судьей судебного участка № 3 Кировского района г. Астрахани в отношении ФИО4 возбуждено исполнительное производство №242151/22/30001-ИП от 2 сентября 2022 г.

Предметом исполнения является задолженность в размере 10803,87 руб., взыскателем является ООО «ПКО «СААБ».

Судебным приставом-исполнителем за период со 2 сентября 2022 г. направлены запросы в направлены запросы о счетах, находящихся в банке и иной кредитной организации, о наличии зарегистрированных транспортных средств, в ГУВМ МВД России, ГИБДД МВД России, ФНС, получены ответы на указанные запросы.

Таким образом, судебным приставом-исполнителем по данному исполнительному производству в соответствии с ФЗ «Об исполнительном производстве» приняты меры, направленные на исполнение судебного решения, а невозможность взыскать денежные средства не свидетельствуют о бездействии судебного пристава-исполнителя.

Принятие решений о проведении тех или иных исполнительных действий, определение конкретных мер направленных на правильное и своевременное исполнение требований исполнительного документа и времени применения указанных мер, отнесено законом к компетенции должностных лиц службы судебных приставов и разрешается судебным приставом-исполнителем исходя из конкретных фактических обстоятельств.

Сам по себе факт отсутствия положительного результата для взыскателя не свидетельствует о бездействии судебного пристава-исполнителя и отсутствия контроля со стороны начальника отдела за деятельностью вверенных ему сотрудников, поскольку согласно ст. 64 ФЗ «Об исполнительном производстве» на судебного пристава-исполнителя возложены обязанности по совершению исполнительных действий, направленных на обеспечение принудительного исполнения требований исполнительного документа, а обязанность по исполнению самих этих требований лежит на лице, в отношении которого принят судебный акт, т.е. на должнике.

По данным сводки указанного исполнительного производства, судебным приставом-исполнителем были проведены исполнительные действия в соответствии со статьей 64 ФЗ "Об исполнительном производстве".

Таким образом, судом не установлены основания для признаний действий судебного пристава-исполнителя незаконными. 

По смыслу закона (пункта 1 части 2 статьи 227 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации) оспариваемое действие (бездействие) судебного пристава-исполнителя может быть признано незаконным при наличии одновременно двух условий: оно не соответствует закону и нарушает права и свободы административного истца. 

Предъявление административного иска об оспаривании решений, действий (бездействия) органов государственной власти и должностных лиц должно иметь своей целью восстановление реально нарушенных или оспариваемых прав и законных интересов обратившегося в суд лица, а способ защиты права должен соответствовать по содержанию нарушенному праву и характеру нарушения.

При этом, истцом не представлено доказательств наличия причинно-следственной связи между действиями судебного пристава-исполнителя и невозможностью взыскания денежных средств.

С учетом представленных материалов исполнительного производства, суд приходит к выводу о том, что круг необходимых мероприятий по своевременному, полному и правильному исполнению требований исполнительного документа судебным приставом-исполнителем был осуществлен, в связи с чем, оснований для признания незаконным постановления не имеется. Однако в настоящее время постановление об окончании отменно и исполнительное производство возбуждено.

Постановлением от 21 мая 2024 г. отменено постановление об окончании исполнительного производства № 242151/22/30001-ИП, исполнительному производству присвоен номер 77366/24/30001-ИП.

При таких обстоятельствах суд приходит к выводу об отказе в удовлетворении требований административного истца в полном объеме.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 175-180 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, суд

решил:

в удовлетворении административного иска ООО ПКО "Специализированное Агентство Аналитики и Безопасности" к Судебному приставу-исполнителю Кировского РОСП г. Астрахани ФИО2, старшему судебному приставу Кировского РОСП г. Астрахани ФИО3, Управлению Федеральной службы судебных приставов по Астраханской области, Кировскому районному отделению судебных приставов г. Астрахани о признании бездействия должностного лица службы судебных приставов отказать. 

Решение может быть обжаловано в апелляционную инстанцию, Астраханский областной суд, в течение одного месяца со дня изготовления мотивированного текста решения.

Полный текст решения изготовлен 17 июня 2024 г.

Судья С.Ш. Бектемирова