№ 2-1391/2025 

УИД 76RS0008-01-2025-000541-79 Изготовлено 8 декабря 2025 г.

Р Е Ш Е Н И Е

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

Красноперекопский районный суд г. Ярославля в составе

председательствующего судьи Любимовой Л.А.

при секретаре Агакишиеве А.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании 24 ноября 2025 г. в г. Ярославле 

гражданское дело по иску ПАО «Сбербанк России» в лице филиала Ярославского отделения № 0017 к ФИО1 о расторжении кредитного договора, взыскании задолженности, обращении взыскания на заложенное имущество, 

у с т а н о в и л :

ПАО «Сбербанк России» в лице филиала Ярославского отделения 

<

***> обратилось в Переславский районный суд Ярославской области с исковым заявлением к ФИО1 о расторжении кредитного договора, взыскании задолженности, обращении взыскания на заложенное имущество.

В обоснование требований указало, что ДАТА ОБЕЗЛИЧЕНА ПАО «Сбербанк России» и ФИО1 заключили кредитный договор 

<

***> для целей приобретения строящегося объекта недвижимости, расположенного по адресу: АДРЕС, кадастровый 

<

***>, находящегося в залоге у банка. В соответствии с индивидуальными условиями кредитования, а также Общими условиями предоставления, обслуживания и погашения жилищных кредитов, кредит предоставлен на следующих условиях: сумма кредита 1900000 руб., процентная ставка по кредиту 10,3% годовых, срок кредита 240 месяцев. 

Ответчиком обязательства по договору надлежащим образом не исполнены, в связи с чем за период с ДАТА ОБЕЗЛИЧЕНА по ДАТА ОБЕЗЛИЧЕНА образовалась задолженность в общем размере 1870828,82 руб., из которых: сумма основного долга 1712733 руб., просроченные проценты 108257,82 руб., неустойка за неисполнение условий договора 47332,03 руб., неустойка за просроченный основной долг 522,47 руб., неустойка за просроченные проценты 1983,50 руб.

Истец просит расторгнуть кредитный договор 

<

***> от ДАТА ОБЕЗЛИЧЕНА, взыскать с ответчика сумму задолженности по кредитному договору 

<

***> от ДАТА ОБЕЗЛИЧЕНА за период с ДАТА ОБЕЗЛИЧЕНА по ДАТА ОБЕЗЛИЧЕНА, в общем размере 1870828,82 руб., из которых: сумма основного долга 1712733 руб., просроченные проценты 108257,82 руб., неустойка за неисполнение условий договора 47332,03 руб., неустойка за просроченный основной долг 522,47 руб., неустойка за просроченные проценты 1983,50 руб., взыскать расходы по оплате государственной пошлины в размере 73708,29 руб., а также просит обратить взыскание на заложенное имущество: жилое помещение, расположенное по адресу: АДРЕС, кадастровый 

<

***> путем продажи его с публичных торгов с установлением начальной стоимости в размере 4358311,20 руб.

Определением Переславского районного суда Ярославской области от 18.07.2025 г. указанное гражданское дело передано по подсудности в Красноперекопский районный суд г.Ярославля.

Истец, извещенный о времени и месте судебного разбирательства, в судебное заседание своего представителя не направил, просил рассмотреть дело в отсутствие своего представителя. 

Ответчик, извещенный о времени и месте судебного разбирательства надлежащим образом, в судебное заседание не явился, о причинах неявки не сообщил. В предыдущем судебном заседании не оспаривал обстоятельства возникновения задолженности, указал, что в связи с переломом руки длительное время находился на лечении и реабилитации, не мог трудоустроиться, вследствие чего не смог своевременно вносить платежи по кредиту. Указал, что ведет переговоры с истцом по поводу заключения мирового соглашения. 

Судом дело рассмотрено при имеющейся явке. 

Суд, изучив письменные материалы дела, оценив все доказательства в совокупности, считает исковые требования подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

В силу статьи 56 ГПК РФ каждая из сторон должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом. В силу принципа состязательности, закрепленного статьей 12 ГПК РФ, стороны, если они желают добиться для себя наиболее благоприятного решения, обязаны сообщить суду имеющие существенное значение для дела юридические факты, представить суду доказательства, подтверждающие или опровергающие эти факты, а также совершить иные процессуальные действия, в том числе заявить ходатайство о вызове и допросе свидетелей, направленные на то, чтобы убедить суд в своей правоте. Ставя реализацию процессуальных прав в зависимость от принципов разумности и добросовестности, законодатель возлагает на лиц обязанность претерпевать негативные последствия в случае нарушения данных принципов. На основании части 1 статьи 57 ГПК РФ доказательства представляются сторонами и другими лицами, участвующими в деле.

К отношениям по кредитному договору применяются правила о договоре займа, если иное не предусмотрено правилами о кредитном договоре и не вытекает из существа кредитного договора (п. 2 ст. 819 ГК РФ).

Согласно п. 1 ст. 807 ГК РФ по договору займа одна сторона (заимодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить заимодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество других полученных им вещей того же рода и качества.

Договор займа считается заключенным с момента передачи денег или других вещей.

Согласно ст.809 ГК РФ если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов за пользование займом в размерах и в порядке, определенных договором. При отсутствии в договоре условия о размере процентов за пользование займом их размер определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды.

Заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа (п. 1 ст. 810 ГК РФ).

Из материалов дела следует, что ДАТА ОБЕЗЛИЧЕНА ПАО «Сбербанк России» и ФИО1 заключили кредитный договор 

<

***> для целей приобретения строящегося объекта недвижимости, расположенного по адресу: АДРЕС, кадастровый 

<

***>. В соответствии с индивидуальными условиями кредитования, а также Общими условиями предоставления, обслуживания и погашения жилищных кредитов, кредит предоставлен на следующих условиях: сумма кредита 1900000 руб., процентная ставка по кредиту 10,3% годовых, срок кредита 240 месяцев.

Согласно п. 6 Кредитного договора 

<

***> от ДАТА ОБЕЗЛИЧЕНА погашение кредита должно производиться посредством 240 ежемесячных аннуитетных платежей, подлежащих внесению не позднее 17 числа каждого месяца, начиная с ДАТА ОБЕЗЛИЧЕНА.

Доказательств изменения указанного условия, предоставления отсрочки, рассрочки, изменения общего количества платежей или их даты, а также рефинансирования указанного кредита материалы дела не содержат.

Как следует из представленных документов, в том числе расчета задолженности и приложений к нему, не оспоренных в судебном заседании и проверенных судом, ответчик не исполнял добросовестно обязательства по договору, в связи с чем за период с ДАТА ОБЕЗЛИЧЕНА по ДАТА ОБЕЗЛИЧЕНА образовалась задолженность в общем размере 1870828,82 руб., из которых: сумма основного долга 1712733 руб., просроченные проценты 108257,82 руб., неустойка за неисполнение условий договора 47332,03 руб., неустойка за просроченный основной долг 522,47 руб., неустойка за просроченные проценты 1983,50 руб.

Согласно статье 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или иными правовыми актами (статья 310 ГК РФ).

В соответствии с пунктом 2 ст. 811 ГК РФ, если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

Согласно ч. 2 ст. 450 ГК РФ, по требованию одной из сторон договор может быть изменен или расторгнут по решению суда, в том числе при существенном нарушении договора другой стороной. Существенным признается нарушение договора одной из сторон, которое влечет для другой стороны такой ущерб, что она в значительной степени лишается того, на что была вправе рассчитывать при заключении договора.

Таким образом, в связи с ненадлежащим исполнением ответчиком обязательств по возврату кредита и начисленных процентов, у истца возникло право требовать досрочного расторжения кредитного договора и возврата всей суммы предоставленных денежных средств с начисленными процентами за пользование кредитом.

ДАТА ОБЕЗЛИЧЕНА ответчику банком направлено Требование (претензия) о досрочном возврате суммы кредита, процентов за пользование кредитом и уплате неустойки и расторжении договора (л.д. 14), оставленное ФИО1 без удовлетворения.

С представленным истцом расчетом суммы задолженности суд соглашается, доказательств недостоверности расчета в материалах дела не имеется, ответчиком расчет долга аргументировано не оспорен.

На основании изложенного суд приходит к выводу о наличии оснований для расторжения кредитного договора 

<

***> от ДАТА ОБЕЗЛИЧЕНА и взыскания с ответчика в пользу истца задолженности по указанному договору за период с ДАТА ОБЕЗЛИЧЕНА по ДАТА ОБЕЗЛИЧЕНА в общем размере 1870828,82 руб., из которых: сумма основного долга 1712733 руб., просроченные проценты 108257,82 руб., неустойка за неисполнение условий договора 47332,03 руб., неустойка за просроченный основной долг 522,47 руб., неустойка за просроченные проценты 1983,50 руб. 

Истец также просит обратить взыскание на предмет залога – жилое помещение, расположенное по адресу: АДРЕС, кадастровый 

<

***>, установив начальную продажную цену в размере 4358311,20 руб.Пунктом 1 ст. 329 ГК РФ установлено, что исполнение обязательств может обеспечиваться неустойкой, залогом, удержанием вещи должника, поручительством, независимой гарантией, задатком, обеспечительным платежом и другими способами, предусмотренными законом или договором.

В силу залога кредитор по обеспеченному залогом обязательству (залогодержатель) имеет право в случае неисполнения должником этого обязательства получить удовлетворение из стоимости заложенного имущества преимущественно перед другими кредиторами лица, которому принадлежит это имущество (залогодателя) (п. 1 ст. 334 ГК РФ).

Из п. 1 ст. 3 Федерального закона от ДАТА ОБЕЗЛИЧЕНА № 102-ФЗ «Об ипотеке (залоге недвижимости)» (далее также – Закон об ипотеке) следует, что ипотека обеспечивает уплату залогодержателю основной суммы долга по кредитному договору или иному обеспечиваемому ипотекой обязательству полностью либо в части, предусмотренной договором об ипотеке.

Ипотека, установленная в обеспечение исполнения кредитного договора или договора займа с условием выплаты процентов, обеспечивает также уплату кредитору (заимодавцу) причитающихся ему процентов за пользование кредитом (заемными средствами).

Если договором не предусмотрено иное, ипотека обеспечивает также уплату залогодержателю сумм, причитающихся ему:

1) в возмещение убытков и/или в качестве неустойки (штрафа, пени) вследствие неисполнения, просрочки исполнения или иного ненадлежащего исполнения обеспеченного ипотекой обязательства;

2) в виде процентов за неправомерное пользование чужими денежными средствами, предусмотренных обеспеченным ипотекой обязательством либо федеральным законом;

3) в возмещение судебных издержек и иных расходов, вызванных обращением взыскания на заложенное имущество;

4) в возмещение расходов по реализации заложенного имущества.

В соответствии с п. 1 ст. 348 ГК РФ взыскание на заложенное имущество для удовлетворения требований залогодержателя может быть обращено в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения должником обеспеченного залогом обязательства.

В силу п. 1 ст. 349 ГК РФ обращение взыскания на заложенное имущество осуществляется по решению суда, если соглашением залогодателя и залогодержателя не предусмотрен внесудебный порядок обращения взыскания на заложенное имущество. В силу п. 1 ст. 350 ГК РФ реализация заложенного имущества, на которое взыскание обращено на основании решения суда, осуществляется путем продажи с публичных торгов в порядке, установленном ГК РФ и процессуальным законодательством. В соответствии с п. 3 ст. 340 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом, соглашением сторон или решением суда об обращении взыскания на заложенное имущество, согласованная сторонами стоимость предмета залога признается ценой реализации (начальной продажной ценой) предмета залога при обращении на него взыскания.

Согласно ст. 50 Федерального закона от ДАТА ОБЕЗЛИЧЕНА № 102-ФЗ «Об ипотеке (залоге недвижимости)» залогодержатель вправе обратить взыскание на имущество, заложенное по договору об ипотеке, для удовлетворения за счет этого имущества названных в статьях 3 и 4 настоящего Федерального закона требований, вызванных неисполнением или ненадлежащим исполнением обеспеченного ипотекой обязательства, в частности неуплатой или несвоевременной уплатой суммы долга полностью или в части, если договором не предусмотрено иное.

Судом установлено, что предметом залога по кредитному договору является жилое помещение, расположенное по адресу: АДРЕС, кадастровый 

<

***>.

Поскольку долг по кредитному договору ответчиком не погашен, спорное имущество – вышеназванное жилое помещение является предметом залога, суд на основании вышеуказанных правовых норм, учитывая отсутствие сведений об обстоятельствах, изложенных в ст. 54.1 Закона об ипотеке, исключающих возможность обращения взыскания на предмет залога, приходит к выводу о возможности удовлетворения требований истца об обращении взыскания на заложенное имущество в целях удовлетворения требований кредитора о взыскании задолженности по кредитному договору и судебных расходов.

Реализация заложенного имущества, на которое взыскание обращено на основании решения суда, осуществляется путем продажи с публичных торгов, если законом не установлено иное (п. 1 ст. 350 ГК РФ, ст. 56 Закона об ипотеке). Таким образом, реализация заложенного имущества по общему правилу осуществляется путем его продажи с публичных торгов. 

В соответствии с п. 2 ст. 78 Закона об ипотеке жилой дом или квартира, которые заложены по договору об ипотеке и на которые обращено взыскание, реализуются путем продажи с торгов, проводимых в форме открытого аукциона или конкурса.

Согласно п. 2 ст. 54 Закона об ипотеке, принимая решение об обращении взыскания на имущество, заложенное по договору об ипотеке, суд должен определить и указать в нем среди прочего способ и порядок реализации заложенного имущества, на которое обращается взыскание, начальную продажную цену заложенного имущества при его реализации. Начальная продажная цена имущества на публичных торгах определяется на основе соглашения между залогодателем и залогодержателем, достигнутого в ходе рассмотрения дела в суде, а в случае спора - самим судом. Если начальная продажная цена заложенного имущества определяется на основании отчета оценщика, она устанавливается равной восьмидесяти процентам рыночной стоимости такого имущества, определенной в отчете оценщика.

Как следует из п. 84 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 27.06.2023 № 23 «О применении судами правил о залоге вещей» начальная продажная цена недвижимой вещи определяется на основе соглашения между залогодателем и залогодержателем, достигнутого при заключении договора об ипотеке или в ходе рассмотрения дела в суде, а в случае спора - самим судом (пункт 3 статьи 340 ГК РФ, подпункт 4 пункта 2 статьи 54 Закона об ипотеке).

Если начальная продажная цена предмета залога определена по соглашению сторон или в иске залогодержателя при отсутствии возражений со стороны залогодателя, начальная продажная цена устанавливается судом в размере ста процентов от цены, согласованной сторонами, в том числе если при определении такой цены стороны руководствовались отчетом оценщика.

При наличии между сторонами спора бремя доказывания иной начальной продажной цены заложенной недвижимой вещи возлагается на ту сторону, которая оспаривает начальную продажную стоимость предмета залога, указанную в договоре залога или в иске.

Если сторонам в ходе судебного разбирательства не удалось достичь соглашения об определении начальной продажной цены, такая цена устанавливается судом в размере восьмидесяти процентов рыночной стоимости имущества, определенной судом (подпункт 4 пункта 2 статьи 54 Закона об ипотеке), если иное не установлено законом (пункт 9 статьи 77.1 Закона об ипотеке).

В материалы дела истцом представлен Отчет об оценке 

<

***> рыночной стоимости объекта оценки, представляющего собой жилую квартиру общей площадью 56,80 кв.м, расположенную по адресу: АДРЕС, городской округ Ярославль, АДРЕС, выполненный ООО «Центр недвижимости от Сбербанка» по состоянию на ДАТА ОБЕЗЛИЧЕНА (далее также – Отчет), согласно которому рыночная стоимость объекта залога на указанную дату составила 4 842 568,00 руб.

Как следует их пункта 10 Индивидуальных условий кредитования, залоговая стоимость объекта недвижимости согласована сторонами в размере 90% от его стоимости в соответствии с отчетом об оценке стоимости объекта недвижимости.

Исходя из представленного в материалы дела Отчета, залоговая стоимость объекта залога составила 4 358 311,20 руб.

Поскольку в соответствии с ч. 3 ст. 196 ГПК РФ суд принимает решение по заявленным истцом требованиям, а истцом заявлено требование об установлении начальной продажной цены заложенного имущества в размере 4 358 311,20 руб., учитывая, что стороны в судебном заседании не пришли к соглашению о размере начальной продажной цены имущества, а ответчиком не заявлено аргументированных возражений относительно цены, предложенной истцом, и не представлено соответствующих доказательств, суд полагает требования истца в части установления начальной продажной цены объекта залога в размере 4 358 311,20 руб. подлежащими удовлетворению.

В соответствии с ч. 1 ст. 88 ГПК РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

В соответствии со ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы. При обращении в суд истец уплатил государственную пошлину в общем размере 73708,29 руб. Суд считает обоснованным взыскать с ответчика в пользу истца расходы по уплате государственной пошлины в размере 73708,29 руб. 

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, 

р е ш и л :

Исковые требования ПАО «Сбербанк России» в лице филиала Ярославского отделения № 0017 (ИНН 

<

***>) к ФИО1 (

<

***>) о расторжении кредитного договора, взыскании задолженности, обращении взыскания на заложенное имущество удовлетворить.

Расторгнуть кредитный договор 

<

***> от ДАТА ОБЕЗЛИЧЕНА, заключенный между ПАО Сбербанк и ФИО1.

Взыскать с ФИО1 в пользу ПАО «Сбербанк России» в лице филиала - Ярославского отделения 

<

***> задолженность по договору 

<

***> от ДАТА ОБЕЗЛИЧЕНА за период с ДАТА ОБЕЗЛИЧЕНА по ДАТА ОБЕЗЛИЧЕНА, в общем размере 1870828,82 руб., из которых: сумма основного долга 1712733 руб., просроченные проценты 108257,82 руб., неустойка за неисполнение условий договора 47332,03 руб., неустойка за просроченный основной долг 522,47 руб., неустойка за просроченные проценты 1983,50 руб., а также расходы по уплате государственной пошлины в размере 73708,29 руб. 

Обратить взыскание на заложенное ФИО1 имущество – жилое помещение, расположенное по адресу: АДРЕС, кадастровый 

<

***>, путем его продажи с публичных торгов с установлением начальной продажной цены предмета залога в размере 4 358 311,20 руб.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Ярославский областной суд в течение месяца с момента изготовления решения в окончательной форме путем подачи жалобы через Красноперекопский районный суд г. Ярославля.

Судья Л.А. Любимова