Судья Дегтярев Е.В. дело № 22-2007/2021

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ПОСТАНОВЛЕНИЕ

город Тюмень 21 сентября 2021 года 

Тюменский областной суд в составе:

председательствующего Злыгостева М.А.

при помощнике судьи Сединкине Е.А. 

с участием: 

прокурора Вингаловой О.И.

адвоката Муравьева С.Ю.

рассмотрел в открытом судебном заседании апелляционную жалобу осужденного ФИО2 на приговор Заводоуковского районного суда Тюменской области от 8 июля 2021 года, которым

ФИО2, 

<

.......>

<

.......> 

осужден за совершение преступления, предусмотренного ст. 264.1 Уголовного кодекса Российской Федерации к наказанию в виде лишения свободы на срок 1 год, с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами на срок 2 года 6 месяцев. В соответствии со ст. 70, ст.71 Уголовного кодекса Российской Федерации по совокупности приговоров, к назначенному наказанию по настоящему приговору частично присоединена неотбытая часть наказания по приговору от 12.04.2021 года, окончательно назначено наказание в виде лишения свободы на срок 1 год 5 дней, с отбыванием наказания в колонии-поселении, с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами на срок 3 года. 

На ФИО1 возложена обязанность самостоятельно проследовать к месту отбывания наказания в колонию – поселения за счет государства на основании ст. 75.1 УИК РФ. 

Срок отбывания наказания постановлено исчислять со дня прибытия осужденного к месту отбывания наказания, время следования осужденного к месту отбывания наказания зачтено в срок лишения свободы из расчета один день за один день.

Заслушав доклад судьи Злыгостева М.А., выслушав адвоката Муравьева С.Ю., поддержавшего доводы апелляционной жалобы, прокурора Вингалову О.И., полагавшую приговор суда оставить без изменения, суд апелляционной инстанции

У С Т А Н О В И Л:

ФИО2 признан виновным и осужден за управление автомобилем лицом, находящимся в состоянии опьянения, подвергнутым административному наказанию за управление транспортным средством в состоянии опьянения. 

Преступление совершено 

<

.......> в 

<

.......>, при обстоятельствах, изложенных в приговоре. 

С предъявленным обвинением ФИО2 согласился, приговор постановлен в порядке особого судопроизводства.

В апелляционной жалобе осужденный ФИО2 не оспаривая доказанности вины и квалификации содеянного, не соглашается с приговором суда, находя его несправедливым вследствие чрезмерной суровости назначенного наказания. Считает, что судом при назначении наказания не были учтены ряд смягчающих обстоятельств, положительные данные о его личности, которые могли существенного повлиять на вид и размер назначенного наказания. Отмечает, что судом не принята во внимание справка из областного наркологического диспансера о прохождении им лечения против употребления спиртного. Полагает, что наказание в виде реального лишения свободы негативно отразится на условиях жизни его семьи, на состоянии здоровья его матери, которая нуждается в его помощи. Просит приговор суда изменить, смягчить ему назначенное наказание. 

В возражениях на апелляционную жалобу и.о. Заводоуковского межрайонного прокурора Сошина Е.Ю. просит приговор суда оставить без изменения, апелляционную жалобу – без удовлетворения. 

Проверив материалы уголовного дела, обсудив доводы, изложенные в апелляционной жалобе и возражений, суд апелляционной инстанции находит приговор суда законным, обоснованным и справедливым.

В судебном заседании ФИО2 признал себя виновным по предъявленному ему обвинению в полном объеме, ходатайство о рассмотрении дела в порядке особого судопроизводства заявлено им было добровольно, после консультации с защитником, характер и последствия заявленного ходатайства он осознавал, государственный обвинитель не возражал против удовлетворения заявленного ходатайства, в связи с чем уголовное дело обоснованно рассмотрено без проведения судебного разбирательства.

Требования ст. 316 Уголовно – процессуального кодекса Российской Федерации, касающиеся порядка проведения судебного заседания и постановления приговора без проведения судебного разбирательства в связи с согласием с предъявленным обвинением в отношении ФИО2 судом соблюдены.

Таким образом, обвинительный приговор постановлен обоснованно и правовая оценка действиям ФИО2 дана правильно.

Суд апелляционной инстанции находит необоснованными доводы апелляционной жалобы о несправедливости приговора вследствие его чрезмерной суровости и считает назначенное ФИО2 наказание за совершенное им преступление справедливым и мотивированным.

Наказание ФИО2 назначено с учетом характера и степени общественной опасности совершенного преступления, всех характеризующих данных осужденного, требований ст. 6, ст. 60, ч.5 ст.62 Уголовного кодекса Российской Федерации, а также влияния назначенного наказания на исправление осужденного и на условия жизни его семьи. 

При назначении наказания ФИО2 судом первой инстанции учтены все влияющие на наказание обстоятельства, в том числе и смягчающие наказание, которыми суд признал – признание вины, заболевание близкого родственника.

Иных обстоятельств, смягчающих наказание осужденного, прямо предусмотренных ч. 1 ст. 61 Уголовного кодекса Российской Федерации, не усматривается, признание в качестве таковых обстоятельств, не закрепленных данной нормой, в соответствии с ч. 2 ст. 61 Уголовного кодекса Российской Федерации, является правом суда, а не его обязанностью. Суд не нашел оснований для отнесения к смягчающим иных, кроме перечисленных в приговоре обстоятельств. Суд апелляционной инстанции соглашается с выводами суда первой инстанции. 

Учтено судом и отсутствие отягчающих наказание обстоятельств.

Суд достаточно убедительно мотивировал свои выводы о назначении ФИО2 наказания в виде лишения свободы. Вид и размер назначенного судом наказания требованиям закона не противоречат, чрезмерно суровым наказание не является и дальнейшему смягчению не подлежит.

Все обстоятельства, на которые ссылается осужденный в апелляционной жалобе, приведены в приговоре и в должной мере учтены при назначении наказания. В приговоре изложены аргументированные основания, по которым суд, учитывая обстоятельства совершения ФИО2 преступления, его общественную опасность и тяжесть, пришел к выводу о необходимости назначения ему наказания в виде лишения свободы. Поводов для сомнений в правильности данных выводов суда первой инстанции не имеется и в апелляционной жалобе они не приведены.

Нарушений норм уголовного и уголовно-процессуального законодательства, влекущих отмену или изменение приговора, суд апелляционной инстанции не усматривает. 

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 38915, 38919, 38920, 38928 Уголовно – процессуального кодекса Российской Федерации, суд апелляционной инстанции

П О С Т А Н О В И Л :

приговор Заводоуковского районного суда Тюменской области от 8 июля 2021 года в отношении ФИО2 оставить без изменения, апелляционную жалобу осужденного ФИО2 – без удовлетворения.

Апелляционное постановление вступает в законную силу с момента провозглашения и может быть обжаловано в кассационном порядке в седьмой кассационной суд общей юрисдикции в порядке, установленном главой 47.1 УПК РФ. Осужденный вправе ходатайствовать об участии в рассмотрении уголовного дела судом кассационной инстанции.

Председательствующий: М.А. Злыгостев