Дело №1-79/2026

УИД 26RS0001-01-2025-010645-03

ПРИГОВОР

Именем Российской Федерации

22 января 2026 г. г. Ставрополь

Промышленный районный суд г. Ставрополя Ставропольского края в составе:

председательствующего судьи Сподынюк Л.В.,

при секретарях судебного заседания Колесник Д.А., Лихоман П.В., помощнике судьи Бугровой А.А.,

с участием:

государственных обвинителей – помощника и старшего помощника прокурора Промышленного района г. Ставрополя Рожнова А.А., ФИО1,

подсудимого ФИО2 и его защитника в лице адвоката Ереминой М.С.,

подсудимого ФИО3 и его защитника в лице адвоката Сафоновой Н.И.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении Промышленного районного суда г. Ставрополя Ставропольского края уголовное дело в отношении:

П. Владимира П., 

<

данные изъяты>, ранее судимого:

30.06.2023 приговором Новоалександровского районного суда Ставропольского края по п. «г» ч. 3 ст. 158 УК РФ, ст. 70 УК РФ к наказанию в виде лишения свободы сроком 2 года, с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима;

12.03.2025 постановлением Ленинского районного суда г. Ставрополя освобожден условно-досрочно от отбытия наказания, назначенного приговором Новоалександровского районного суда Ставропольского края от 30.06.2023, на неотбытый срок 3 месяца 1 день;

28.03.2025 освобожден на основании постановления Ленинского районного суда г. Ставрополя от 12.03.2025 условно-досрочно на неотбытый срок 3 месяца 1 день,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч. 3 ст. 187 Уголовного кодекса РФ,

ФИО3, 

<

данные изъяты> ранее судимого:

20.06.2025 приговором мирового судьи судебного участка № 2 Новоалександровского района Ставропольского края по п. «в» ч. 2 ст. 115 УК РФ к наказанию в виде обязательных работ сроком 200 часов;

02.09.2025 постановлением мирового судьи судебного участка № 1 Новоалександровского района Ставропольского края неотбытое наказание в виде обязательных работ заменено лишением свободы сроком на 25 дней с отбыванием наказания в колонии-поселения, (с учетом постановления Новоалександровского районного суда Ставропольского края от 12.11.2025);

05.12.2025 освобожден по отбытию наказания;

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч. 5 ст. 33 ч. 5 ст. 187 Уголовного кодекса РФ,

установил:

1. П. В.П., совершил умышленные действия, выразившиеся в передаче из корыстной заинтересованности клиентом оператора по переводу денежных средств предоставленных ему оператором по переводу денежных средств электронного средства платежа и доступа к нему, другому лицу для осуществления таким лицом неправомерных операций.

Преступление совершено им при следующих обстоятельствах.

Так, дата, в вечернее время суток, П. В.П., находясь на территории 

<

адрес> края, будучи осведомленным о способах дистанционного хищения денежных средств граждан с использованием электронных средств платежа, из корыстных побуждений, за денежное вознаграждение, согласился на предложение ранее ему знакомого ФИО3 оформить на свои паспортные данные банковскую карту АО «Альфа-Банк» с предоставлением ее и всех доступов к ней третьим лицам для дальнейшего использования этого электронного средства платежа без его участия в неправомерных операциях.

Для реализации своего преступного умысла, направленного на передачу другому лицу электронных средств платежа для осуществления неправомерных действий, П. В.П. совместно и под контролем ФИО3 дата в дневное время проследовали в офис АО «Альфа-Банк», расположенный по адресу: 

<

адрес> 

<

адрес> где П. В.П. обратился с паспортом на свое имя к сотруднику банка для оформления банковской карты АО «Альфа Банк», для чего заполнил анкету клиента. По результатам рассмотрения анкеты в тот же день АО «Альфа-Банк», как оператором по переводу денежных средств, П. В.П., как клиенту оператора по переводу денежных средств, была предоставлена банковская карта №, то есть электронное средство платежа, предназначенная для управления счетом №, открытого в офисе этого банка по указанному адресу, с привязанной к нему его абонентского номера №.

После этого П. В.П. дата в дневное время, в продолжение своего преступного умысла, совместно с ФИО3 прибыл 

<

адрес> по 

<

адрес>, где они встретились с неустановленным в ходе следствия лицом, заинтересованным в получении от П. В.П. банковской карты для осуществления неправомерных операций, с которым П. В.П. проследовал в офис АО «Альфа Банк», где по указанию последнего осуществил смену своего абонентского номера, привязанного к банковской карте, на иной неустановленный номер мобильного оператора, предоставив тем самым доступ к банковской карте на его имя другому лицу. Затем П. В.П. проследовал с неустановленным лицом в автомобиль последнего по указанному адресу, где, осознавая общественную опасность и противоправность своих действий, понимая, что передаваемая им банковская карта может использоваться для неправомерных операций, из корыстной заинтересованности, передал последнему электронное средство платежа – банковскую карту АО «Альфа Банк» № на свое имя, получив за это денежное вознаграждение в размере 8000 рублей.

В дальнейшем неустановленные следствием лица, обладая неправомерным доступом к электронному средству платежа - банковской карте АО «АльфаБанк», оформленной на имя П. В.П. дата использовали ее для зачисления похищенных под воздействием обмана денежных средств Свидетель №2 на сумму 229 000 рублей, осуществив, тем самым, неправомерные операции по банковскому счету этой карты.

2. ФИО3, совершил пособничество в приобретении другим лицом из корыстной заинтересованности электронного средства платежа и доступа к нему для осуществления неправомерных операций, совершенные лицом, не являющимся стороной договора об использовании этого электронного средства платежа, заключенного с оператором по переводу денежных средств.

Преступление совершено им при следующих обстоятельствах.

Так, в период времени с 11 по дата в достоверно не установленное время к ФИО3 посредствам мобильной связи обратился его знакомый Свидетель №1, проживающий в 

<

адрес>, с просьбой подыскать лицо, которое сможет оформить за денежные вознаграждение банковские карты АО «Альфа Банк» и АО «Сбербанк» для передачи их третьим лицам. ФИО3, находясь на территории 

<

адрес> края, будучи осведомленным о способах дистанционного хищения денежных средств граждан с использованием электронных средств платежа и понимая, что такие средства платежа могут быть использованы для осуществления неправомерных операций, из корыстных побуждений, за денежное вознаграждение, решил оказать помощь в подыскании такого лица, то есть согласился оказать пособничество в приобретении другим лицом электронного средства платежа для осуществления неправомерных операций путем предоставлении информации.

Реализуя свой преступный умысел, направленный на оказание пособничества в приобретении электронных средств платежа для осуществления неправомерных операций, преследуя корыстные цели, желая получить за свои действия денежные средства, ФИО3, зная, что его знакомый П. В.П. не имеет постоянного источника дохода и нуждается в деньгах, дата в вечернее время предложил П. В.П. оформить на свои паспортные данные банковскую карту АО «Альфа-Банк» с предоставлением ее и всех доступов к ней третьим лицам для дальнейшего использования этого электронного средства платежа без его участия в неправомерных операциях, на что последний согласился. О подыскании лица, согласившегося оформить на свое имя банковскую карту для последующей ее передачи третьим лицам, ФИО3 сообщил Свидетель №1, после чего по указанию последнего ФИО3 совместно с П. В.П. дата в дневное время проследовали в офис АО «Альфа-Банк», расположенный по адресу: 

<

адрес> 

<

адрес>, где П. В.П. обратился с паспортом на свое имя к сотруднику банка для оформления банковской карты АО «Альфа Банк», для чего заполнил анкету клиента. По результатам рассмотрения анкеты в тот же день АО «Альфа-Банк», как оператором по переводу денежных средств, П. В.П., как клиенту оператора по переводу денежных средств, была предоставлена банковская карта № то есть электронное средство платежа, предназначенная для управления счетом №, открытого в офисе этого банка по указанному адресу, с привязанной к нему его абонентского номера №.

После этого ФИО3 и П. В.П. дата в дневное время, в продолжение своего преступного умысла, прибыли к 

<

адрес> по 

<

адрес>, где они встретились с Свидетель №1 и неустановленным в ходе следствия лицом, заинтересованным в получении от П. В.П. банковской карты для осуществления неправомерных операций, с которым П. В.П. проследовал в офис АО «Альфа Банк», где по указанию последнего осуществил смену своего абонентского номера, привязанного к банковской карте, на иной неустановленный номер мобильного оператора, предоставив тем самым доступ к банковской карте на его имя другому лицу. Затем П. В.П. проследовал с неустановленным лицом в автомобиль последнего по указанному адресу, где, осознавая общественную опасность и противоправность своих действий, понимая, что передаваемая им банковская карта может использоваться для неправомерных операций, из корыстной заинтересованности, передал последнему электронное средство платежа – банковскую карту АО «Альфа Банк» № на свое имя, получив за это денежное вознаграждение в размере 8000 рублей.

В свою очередь П. Н.М., согласно предварительной договоренности с ФИО3 о разделе полученной за предоставление банковской карты другим лицам 8000 рублей, там же передал часть денежной суммы ФИО3

В дальнейшем неустановленные следствием лица, обладая неправомерным доступом к электронному средству платежа - банковской карте АО «АльфаБанк», оформленной на имя П. В.П. дата использовали ее для зачисления похищенных под воздействием обмана денежных средств Свидетель №2 на сумму 229 000 рублей, осуществив, тем самым, неправомерные операции по банковскому счету этой карты.

Указанными действиями ФИО3, не являющейся стороной договора об использовании электронного средства платежа, заключенного между АО «Альфа Банк» и П. В.П., из корыстной заинтересованности способствовал путем предоставления информации о клиенте оператора по переводу денежных средств приобретению другим лицом электронного средства платежа и доступа к нему для осуществления неправомерных операций.

В судебном заседании подсудимый П. В.П. вину в совершении инкриминируемого ему преступления признал полностью, в содеянном раскаялся, от дачи показаний, воспользовавшись ст. 51 Конституции РФ, отказался.

По ходатайству государственного обвинителя в порядке п. 3 ч. 1 ст. 276 УПК РФ оглашены показания подсудимого П. В.П., данные им в ходе предварительного расследования:

- в качестве подозреваемого, согласно которым ему знаком ФИО3, дата года рождения, на протяжении длительного периода времени они поддерживают хорошие, дружеские отношения. Также ему знаком Свидетель №1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, который ранее проживал в 

<

адрес>, сейчас проживает в 

<

адрес>, где именно он не знает. С Свидетель №1 он особо не поддерживает связь, с ним часто общается А.. 11 или дата он находился в 

<

адрес>, в вечернее время суток они случайно встретились с ФИО3 При встрече А. ему рассказал, что к нему обратился Свидетель №1 с просьбой найти человека, который сможет на свое имя оформить два банковские карты «Альфа-Банк» и «Сбербанк» и в последующем передать их Свидетель №1, а за это получить денежные средства в сумме 8000 рублей и 13000 рублей, которые поделить поровну и А. предложил ему оформить на себя две карты. На предложение А. он согласился, так как решил подзаработать, поскольку не имеет постоянного источника дохода и испытывает материальные трудности. Для каких целей Свидетель №1 нужны были банковские карты, он не знал, А. ему ничего не пояснял по данному поводу, он не интересовался у А., он просто хотел подзаработать. Далее, в этот же день они с А. направились в офис банка «Альфа-Банк», расположенный в 

<

адрес>, где он передал сотруднику банка свой паспорт, пояснив, что хочет открыть на свое имя банковскую карту. Сотрудник банка не спрашивал у него, для чего он хочет открыть карту. Таким образом, находясь в офисе указанного банка, он оформил на свое имя банковскую карту «Альфа-Банк», при получении к карте был привязан его абонентский №. Получив карту, они убыли из офиса банка. После этого, на следующий день, они с А. поехали в 

<

адрес>, так как, со слов А., они там должны были встретиться с Свидетель №1, которому необходимо было передать оформленную на его имя банковскую карту «Альфа-Банк» и еще в офисе «Сбербанка» он должен был оформить на свое имя вторую банковскую карту, которую также передать Свидетель №1. По прибытии в 

<

адрес>, они встретились с Свидетель №1 около офиса банка «Сбербанка», с Свидетель №1 находился ранее им не знакомый парень по имени Свидетель №6. Внешность Свидетель №6 он не запомнил, опознать его не сможет, каких-либо контактных данных его он не знает. На момент их встречи, Свидетель №1 им пояснил, что ему необходимо пройти в офис Сбербанка и оформить на свое имя банковскую карту, которую в последующем передать Свидетель №6, а пока он будет оформлять карту, Свидетель №6 его будет ждать на улице, а А. с Свидетель №1 в этот момент подождут их в стороне. При встрече он не передавал карту «Альфа-Банк», Свидетель №6 сказал, что передать ее нужно другому человеку чуть позже. А. с Свидетель №1 отошли в сторону, он направился в отделение банка «Сбербанк», а Свидетель №6 остался на улице. Находясь в отделении банка «Сбербанк», он передал сотруднику свой паспорт, пояснив, что хочет оформить на свое имя банковскую карту, для каких целей, он не сказал, сотрудник банка у него ничего не спрашивал. К оформленной карте ему привязали его абонентский №. Получив карту, он вышел из отделения банка на улицу, где его ждал Свидетель №6, А. и Свидетель №1. Далее, Свидетель №6 пояснил, что сейчас подъедет какой-то человек, которому нужно отдать указанные банковские карты, и они стали ожидать приезда. Через некоторое время к офису банка подъехал автомобиль марки «Лада Приора» в кузове белого цвета, государственный регистрационный знак он не запомнил. Они с Свидетель №6 сели в указанный автомобиль, где на тот момент находились трое ему незнакомых мужчин, один из которых был мужчина кавказской внешности и направились, как пояснил мужчина-дагестанец в офис банка «Альфа-Банк» для того, чтобы изменить его абонентский номер, привязанный к карте на абонентский номер мужчины кавказской внешности. Как его зовут, какие-либо его контактные данные он не знает, внешность его он не запомнил, опознать не сможет. Находясь в отделении банка «Альфа-Банк», они с мужчиной кавказской внешности обратились к сотруднику банка, которому сказали, что им нужно изменить привязанный к карте абонентский номер. Он передал сотруднику банка свой паспорт, после чего подписал какие-то документы, не читая их, также мужчина кавказской внешности сказал сотруднику банка свой абонентский номер, который нужно привязать к карте, все сделав, они вышли из офиса, сели обратно в автомобиль. Находясь в автомобиле, он получил от мужчины кавказской внешности денежные средства в сумме 8000 рублей наличными за оформленную на свое имя банковскую карту «Альфа-Банк», которую передал ему, сообщив пин-код от нее мужчине кавказской внешности. Свидетель №6 находился в тот момент рядом с ними и видел происходящее. При этом мужчина кавказской внешности сказал, что банковскую карту «Сбербанк» не нужно отдавать, так как она им уже не нужна. В момент передачи карты «Альфа-Банк» он ни у кого не спрашивал о том, кому и зачем нужна данная карта, но еще находясь в 

<

адрес> Свидетель №6 ему пояснял, что карта нужна ему для того, чтобы на нее поступали деньги, так как его карты арестованы из-за неуплаты налогов и алиментов. В момент передачи карты он предположил, что скорее всего Свидетель №6 и его друзья, в том числе и Свидетель №1, занимаются какой-то незаконной деятельностью, но его это не остановило, он просто хотел заработать денег. Получив деньги и передав карту, они вернулись обратно к офису банка «Сбербанк», где его ждал А.. В тот же момент он передал А. заработанные им денежные средства в сумме 8000 рублей, при этом А. распределил их на четверых людей, а именно между ним, собой, Свидетель №1 и Свидетель №6, после чего передал ему денежные средства в сумме 1600 рублей. В этот же день они с А. уехали обратно домой. Свою часть денег он потратил на личные нужды. Далее, спустя несколько дней, ему от Свидетель №1 стало известно, что с оформленной на его имя картой «Альфа-Банк» какие-то проблемы, человек не может снять с нее денежные средства и попросил его сходить в отделение «Альфа-Банк» и узнать, что с ней случилось. Находясь в отделении банка «Альфа-Банк» ему от сотрудников банка стало известно, что счет его карты заблокирован, так как на него наложен арест судебными приставами, на какую сумму, ему не сказали. Об этом он сообщил Свидетель №1, более ему ничего не говорил. В этот момент он окончательно убедился, что Свидетель №1 причастен к незаконной деятельности, связанной с мошенничеством. О том, что Свидетель №1 и ранее ему не знакомый Свидетель №6 занимаются незаконной деятельностью, связанной с мошенничеством ему стало известно от сотрудников полиции, когда их с А. доставили в отдел полиции, так как на оформленную карту «Альфа-Банк» поступили денежные средства от женщины, которая стала жертвой мошенников, в какой именно сумме они не сказали. О том, что за неправомерный оборот средств платежей предусмотрена уголовная ответственность, ему было известно. Свою причастность к совершению преступления признает, в содеянном раскаивается;

- в качестве обвиняемого, согласно которым сущность предъявленного обвинения ему ясна и понятна. Вину в совершенном преступлении признает в полном объеме, в содеянном раскаивается. На показаниях данных им ранее настаивает и поддерживает их в полном объеме, повторяться не желает. О случаях мошенничества ему известно. С ним проводилась профилактическая беседа сотрудниками полиции. Передавая свою банковскую карту и данные к ней третьим лицам он понимал и осознавал, что он не будет в последующем управлять своим счетом, а также что на счет его карты могут поступать денежные средства потерпевших, полученные преступным путем мошенниками. Он хотел заработать деньги №

После оглашения показаний подсудимого П. В.П., последний пояснил, что вину в совершении преступления признает в полном объеме, в содеянном раскаивается.

В судебном заседании подсудимый ФИО3 вину в совершении инкриминируемого ему преступления признал полностью, в содеянном раскаялся, от дачи показаний, воспользовавшись ст. 51 Конституции РФ, отказался.

По ходатайству государственного обвинителя в порядке п. 3 ч. 1 ст. 276 УПК РФ оглашены показания подсудимого ФИО3, данные им в ходе предварительного расследования:

- в качестве подозреваемого, согласно которым у него есть знакомый Свидетель №1, дата года рождения, который в настоящее время проживает в 

<

адрес>, точного адреса его проживания он не знает. С Свидетель №1 они знакомы с детства, его родители проживают в 

<

адрес>. Они с Свидетель №1 поддерживают дружеские отношения. В настоящее время у него не имеется в пользовании какого-либо мобильного телефона, а также не имеется каких-либо сим-карт, свой телефон он разбил примерно неделю назад. В телефоне он не записывал абонентский номер Свидетель №1, так как они с ним всегда общались в приложении смс-мессенджера «WhatsApp», где имеется его фотография, абонентский номер Свидетель №1 он не знает. Насколько нему известно, Свидетель №1 официально не трудоустроен, но подрабатывает случайными заработками, в основном занимается строительством, где именно он не знает, он ему по данному поводу ничего никогда не рассказывал. Примерно 11 или дата в обеденное время в приложении «WhatsApp» ему поступил звонок от Свидетель №1, в тот момент Свидетель №1 находился в 

<

адрес>, а он по месту его жительства, то есть в 

<

адрес>. В ходе разговора Свидетель №1 спросил его о том, сможет ли он найти человека, который сможет оформить на себя банковскую карту в банках «Альфа-Банк» и «Сбербанк» за денежное вознаграждение в сумме 8 000 рублей за банковскую карту «Альфа-Банк» и 13 000 рублей за банковскую карту «Сбербанк». Он не интересовался у Свидетель №1, зачем ему нужны данные карты, ему это было не интересно. Свидетель №1 сказал, что если он найдет человека, который сможет на себя оформить данные карты, то он может взять за свои услуги половину суммы, то есть с каждой оформленной карты, то есть за карту «Альфа-Банк» 4000 рублей и за карту «Сбербанк» 6 500 рублей. Его все устроило, он сказал Свидетель №1, что попробует найти человека. В тот момент он предполагал, что скорее всего Свидетель №1 занимается какой-то незаконной деятельностью, но его это не остановило, он хотел заработать денег. На этом их разговор с Свидетель №1 был закончен. На следующий день, после разговора с Свидетель №1, точной даты он не помнит, он обратился к своему знакомому П. Владимиру П., дата года рождения, который также проживает в 

<

адрес>. С Владимиром они знакомы на протяжении длительного периода времени. Он рассказал Владимиру о разговоре с Свидетель №1 и предложил ему подзаработать, а именно оформить на свое имя две банковские карты банка «Альфа-Банк» и банка «Сбербанк», также он рассказал Владимиру, что за это они сможем получить указанные выше денежные средства, поделив их между собой пополам. Владимир согласился на его предложение. Почему он обратился именно к Владимиру, он пояснить не может, скорее всего, потому что они с ним знакомы давно и он был уверен в том, что тот ему не откажет. Владимир не спрашивал у него, для чего и кому нужны банковские карты. После этого, он сообщил Свидетель №1, что он нашел человека, который сможет на себя оформить банковские карты, Свидетель №1 ему сказал, чтобы они шли в банк «Альфа-Банк» и открыли там банковскую карту, а потом, на следующий день они с Владимиром должны были приехать в 

<

адрес>, где Владимир на свое имя должен был открыть карту «Сбербанк» и потом данные карты передать Свидетель №1 и получить за это обещанные денежные средства. После этого, они с Владимиром направились в офис банка «Альфа-Банк», где тот передал сотруднику банка свой паспорт, пояснив, что хочет открыть на свое имя банковскую карту. Сотрудник банка не спрашивал у Владимира для чего он хочет открыть карту. Так, на имя Владимира была оформлена банковская карта «Альфа-Банк», при выдаче карты был привязан его абонентский номер. Получив карту, они с Владимиром убыли из офиса банка. После этого, на следующий день, они с Владимиром поехали в 

<

адрес>, где встретились около офиса «Сбербанка», адрес которого ему не известен, с Свидетель №1, на тот момент с Свидетель №1 находился Свидетель №6, которого они с Владимиром ранее не знали и видели его впервые. Внешность Свидетель №6 он не запомнил, опознать его не сможет, каких-либо его контактных данных он не знает. На момент их встречи, Свидетель №1 им пояснил, что Владимиру необходимо пройти в офис Сбербанка и оформить на свое имя банковскую карту, которую в последующем передать Свидетель №6, а пока Владимир будет оформлять карту, Свидетель №6 его будет ждать на улице, а они с Свидетель №1 в этот момент подождут их в стороне. При встрече Владимир не передавал карту «Альфа-Банк», Свидетель №6 сказал, что передать ее нужно другому человеку чуть позже. Они с Свидетель №1 отошли в сторону, где стали курить, общаться на разные темы, а Владимир направился в офис Сбербанка. Далее, спустя некоторое время Владимир вышел из офиса и сообщил, что оформил на свое имя карту «Сбербанка». Далее, Свидетель №6 пояснил, что сейчас подъедет какой-то человек, которому нужно отдать указанные банковские карты и они стали ожидать приезда. Через некоторое время к офису банка подъехал автомобиль марки «Лада Приора» в кузове белого цвета, государственный регистрационный знак он не запомнил. Владимир и Свидетель №6 сели в указанный автомобиль, а они с Свидетель №1 остались на улице. Далее, Владимир и Свидетель №6 на указанном автомобиле куда-то уехали и приехали через некоторое время обратно. Как потом ему рассказал Владимир, они ездили в офис банка «Альфа-Банк», для того, чтобы изменить привязанный абонентский номер к карте на другой абонентский номер, кого-то из людей, находящихся в машине, на кого именно он не знает. Также Владимир сказал, что ему Свидетель №6 в машине передал денежные средства в сумме 8 000 рублей, а тот передал ему банковскую карту «Альфа-Банк», при этом Свидетель №6 сказал, что банковскую карту «Сбербанк» отдавать не нужно, так как она им не нужна и Владимир оставил указанную карту для личного пользования. После этого они разделили пополам вместе с Владимиром полученные им денежные средства в сумме 8 000 рублей и уехали домой в 

<

адрес>, где он их потратил на приобретение спиртных напитков, на что потратил свои деньги Владимир он не знает. О том, что Свидетель №1 и ранее ему не знакомый Свидетель №6 занимаются незаконной деятельностью, связанной с мошенничеством ему стало известно от сотрудников полиции, когда их с Владимиром доставили в отдел полиции, так как на оформленную карту «Альфа-Банк» поступили денежные средства от женщины, которая стала жертвой мошенников. В момент, когда Свидетель №1 к нему обратился с просьбой найти человека, который сможет оформить на себя карты, он предполагал, что Свидетель №1 может заниматься уголовно-наказуемым деянием, но его это не остановило, потому что он хотел просто заработать денег для личных нужд. На свое имя не мог оформить какие-либо карты, так как у него нет паспорта, он его утерял примерно 2 месяца назад и еще не восстановил его. Более ему добавить нечего. О том, что за неправомерный оборот средств платежей предусмотрена уголовная ответственность, ему было известно. Свою причастность к совершению преступления признает, в содеянном раскаивается;

- в качестве обвиняемого, согласно которым предъявленное обвинение ему понятно, вину в совершенном преступлении признает в полном объеме, в содеянном раскаивается. Ранее данные показания поддерживает в полном объеме, повторятся не желает. Сотрудники полиции проводили с ним профилактическую беседу и разъясняли ему о фактах мошенничества. Передавая банковскую карту, оформленную П. В.П. на свое имя третьим лицам, он понимал, что на счет карты могут поступать денежные средства потерпевших, полученные преступным путем мошенниками. Он хотел подзаработать денег №

После оглашения показаний подсудимого ФИО3, последний пояснил, что вину в совершении преступления признает в полном объеме, в содеянном раскаивается.

Вина подсудимого П. В.П. в совершении преступления, предусмотренного ч. 3 ст. 187 УК РФ, подтверждается совокупностью исследованных в ходе судебного разбирательства доказательств:

- показаниями свидетеля Свидетель №2, оглашенными по ходатайству государственного обвинителя в порядке ч. 1 ст. 281 УПК РФ с согласия сторон, данными в ходе предварительного расследования, из которых следует, что согласно которым дата она находилась по месту ее жительства, в 12 часов 02 минуты на ее абонентский № в приложение «Телеграм» поступило входящее голосовое сообщения, где неизвестная женщина, по имени Наталья, номер телефона был скрыт, предложила ей заработок, а именно ставить лайки на товары на торговой площадки «Авито». Она согласилась, и женщина скинула ей ссылки с «Авито», по которым она перешла и поставила лайки. О том, что она поставила лайки она сделала скриншоты, скинула в группу в приложении «Телеграм» «

<

данные изъяты>». После Наталья ей сообщила, что за ней будет закреплен руководитель и он ей будет назначать заработную плату, скинула ссылку в приложение «Телеграм». Перейдя по ссылке 

<

№>, было указано, что это «Менеджер», номер телефона отсутствовал. За выполнения заданий она дата заработала 285 рублей, дата она заработала около 400 рублей, но точно она сказать не может, так как приложения сбербанк у нее заблокировано. Денежные средства ей приходили на ее банковскую карту ПАО «Сбербанк» №. дата менеджер предложил ей заработать больше, а именно необходимо было выкупить товар на торговой площадке «Авито», и с суммы покупки она получила бы 20 %, она согласилась на данные условия. После чего менеджер в приложении «Телеграм» скинул номер телефона, а именно +№, на который она должна была по СБП перевести денежные средства в сумме 95 800 рублей для выкупа товара. В 13 часов 30 минут дата, она со своего банковского счета ПАО «Банк ПСБ» № по СБП перевела денежные средства в сумме 95 800 рублей по номеру телефона +№, банк получателя АО «Альфа-Банк», получатель ФИО4 Свидетель №5 Чек по операции она скинула менеджеру. После чего менеджер сообщил, что для того, чтобы вывести денежные средства необходимо осуществить выкуп товара на 229 000 рублей, на что она согласилась, и попыталась перевести денежные средства с ее счета ПАО «Банк ПСБ» №, в сумме 229 000 рублей, но банк заблокировал операцию. После она пошла в отделение банка ПАО «Банк ПСБ», расположенного по адресу: 

<

адрес>, и в 15 часов 11 минут в кассе данного банка, с вышеуказанного счета сняла денежные средства в сумме 230 000 рублей с ее счета ПАО «Банк ПСБ» №, при этом сотрудникам банка она не говорила, для чего ей нужны денежные средства, они у нее ничего не спрашивали. После она пошла в отделение банка ПАО «Сбербанк», расположенного по адресу: 

<

адрес>. Примерно в 15 часов 30 минут она с помощью кассы, расположенного в данном банке осуществила перевод денежных средств в сумме 229 000 рублей с ее банковской карты ПАО «Сбербанк» № на счет АО «Альфа-Банк» №, получатель Владимир П. П.. При этом сотрудники банка у нее спрашивали, не переводит ли она данные денежные средства под воздействием третьих лиц, также ей рассказали данные сотрудники о фактах мошенничества, но она сообщила, что перевожу денежные средства для покупки товара, так как она действительно думала, что переводит денежные средства для покупки товара, чтобы в последующем данные денежные средства ей вернулись с процентами. После чего она скинула менеджеру чек по операции, он ей сообщил, что необходимо выполнить еще одно задание и необходимо выкупить товар, в этот момент она поняла, что имеет дело с мошенниками, так как она не получила свои денежные средства с процентами за первую и вторую операцию. Примерно в 16 часов 30 минут она позвонила на горячую линию ПАО «Сбербанк», чтобы заблокировать перевод денежных средств, который она осуществила через кассу данного банка, но ей оператор сообщил, что отменить операцию уже невозможно, денежные средства ушли на данный счет №

- показаниями свидетеля Свидетель №1, оглашенными по ходатайству государственного обвинителя в порядке ч. 1 ст. 281 УПК РФ с согласия сторон, данными в ходе предварительного расследования, из которых следует, что ему знаком ФИО3, дата года рождения, который проживает в 

<

адрес> края. С ФИО3 они дружит с детства, поддерживает хорошие отношения. 11 или дата он находился в 

<

адрес> вместе с его знакомым Свидетель №6, ДД.ММ.ГГГГ года рождения. В этот момент Свидетель №6 на телефон поступил звонок от его знакомого по имени Евгений. В ходе звонка он услышал, что Евгений спрашивает у Свидетель №6, может ли он найти людей, которые смогут за деньги продать ему банковские карты, на что Свидетель №6 ответил, что попробует найти кого-нибудь. При этом Свидетель №6 не спрашивал у Евгения, для чего ему нужны карты, Евгений в свою очередь также не пояснял Свидетель №6, зачем ему карты. После разговора Свидетель №6 обратился к нему с просьбой найти человека, который сможет на себя оформить банковскую карту за денежное вознаграждение, а именно банковскую карту банка «Альфа-Банк» за 8 000 рублей и банковскую карту «Сбербанк» за 13 000 рублей. Указанные денежные средства со слов Свидетель №6 получит тот человек, который согласится на себя оформить указанные карты, они с Свидетель №6 ничего с этого не имеют, помогают Евгению по дружески. После разговора, он сказал Свидетель №6, что у него есть знакомый ФИО3, который сможет либо на себя оформить данные карты, либо найти такого человека, который согласится за деньги оформить на себя две карты. Свидетель №6 согласился и он стал звонить ФИО3 в мессенджере «WhatsApp». В ходе разговора он стал у него спрашивать, сможет ли он найти человека, который сможет оформить на себя банковскую карта в банке «Альфа-Банк» и «Сбербанк» за денежное вознаграждение в сумме 8 000 рублей за банковскую карту «Альфа-Банк» и 13 000 рублей за банковскую карту «Сбербанк». ФИО3 не интересовался у него, зачем ему нужны данные карты, он ему также по данному поводу ничего не пояснял, так как он ничего не знал. Он сказал ФИО3, что если он найдет человека, который сможет на себя оформить данные карты, то сможет взять за свои услуги половину суммы, то есть с каждой оформленной карты, то есть за карту «Альфа-Банк» 4 000 рублей и за карту «Сбербанк» 6 500 рублей. ФИО3 согласился и сказал, что найдет такого человека. На этом их разговор был закончен. На следующий день ему перезвонил ФИО3 и сказал, что нашел человека, который согласился открыть на себя две карты за денежные средства. Об этом он рассказал Свидетель №6, после чего последний связавшись с Евгением, сказал ему, чтобы ФИО3 и тот человек, который согласился открыть на себя карты шли в банк «Альфа-Банк» и открыли там банковскую карту, а потом, на следующий день ФИО3 и тот человек должны приехать в 

<

адрес>, где П. В., как потом ему стало известно, именно он согласился открыть на себя две карты, на свое имя должен был открыть карту «Сбербанк» и потом данные карты передать Свидетель №6. Далее, через некоторое время ему от ФИО3 стало известно, что П. В. открыл на себя банковскую карту в «Альфа-Банк», он по указанию Свидетель №6 сказал ФИО3, чтобы они вместе с П. В. выезжали к 

<

адрес>, договорившись встретиться около офиса «Сбербанка». Далее, в указанный день они вместе с Свидетель №6 прибыли к офису «Сбербанк», расположенному по адресу: 

<

адрес>, где стали ожидать прибытия ФИО3 и ФИО5 некоторое время ФИО3 и П. В. прибыли к ним, он свел П. В. с Свидетель №6, они стали о чем-то разговаривать, а они вместе с ФИО3 отошли в сторону и стали разговаривать на другие темы, так как они давно с ним не виделись. После этого, они с ФИО3 отошли за здание банка и не видели, что там происходило. Далее, примерно через 1,5-2 часа ему позвонил Свидетель №6, спросил, где они, на что он ответил, что сейчас подойдут к банку. Прибыв к банку, Свидетель №6 сказал, что все получилось, то есть П. В. отдал карту и получил за это деньги. Они попрощались и ушли с Свидетель №6 по своим делам. По пути следования он спросил у Свидетель №6, для чего Евгению нужны были эти карты, на что он ответил, что для того, чтобы вывести деньги со ставок, так как банки якобы блокируют карты и те люди, которые играют на ставках, не могут на свои карты выводить деньги (№);

- показаниями свидетеля Свидетель №3, оглашенными по ходатайству государственного обвинителя в порядке ч. 1 ст. 281 УПК РФ с согласия сторон, данными в ходе предварительного расследования, из которых следует, что процедура открытия расчетного счета на физическое лицо в банке «Альфа-Банк» представляет собой добровольное обращение клиента за оформлением карты с предоставлением документа, удостоверяющего личность. Данный документ проверяется. Далее, обратившемуся клиенту, разъясняются правила обслуживания текущего счета и банковской карты, а именно клиенту подробно разъясняется, что тот обязан хранить в секрете пин-код, номер карты и аутентификационные данные, не передавать карту, ее номер, срок действия, трехзначный код, расположенный на оборотной стороне карты третьим лицам. Кроме этого, клиенту разъясняется, что нельзя передавать аутентификационные данные, а также мобильное устройство с номером телефона, который был указан в системе банка при открытии счета и дебетовой банковской карты клиента третьим лицам. После этого подготавливается заявление на открытие счета, выпуска банковской карты, в которое вносятся персональные данные клиента, кодовое слово, номер телефона. Сформированное заявление подписывает клиент собственноручно, также указанное заявление подписывает сотрудник банка. Затем подготавливается анкета клиента, в которую также вносятся необходимые данные о клиенте. В анкете клиента вносится информация, касающаяся не сообщения третьим лицам данных счета, номера карты, кодов, запрета передачи банковской карты, ее данных третьем лицам. Карта выдается клиенту, клиент устанавливает пин-код на открытую дебетовую карту посредством приложения или при помощи устройства самообслуживания. После этого, клиент может пользоваться картой. Подписывая заявление, анкету, клиент соглашается с общими условиями, условиями дистанционного обслуживания и тарифами, также соглашается, что договоры по заявлению-анкете заключаются в интересах клиента, что тот единственный выгодоприобретатель по договорам, при оформлении заявления на выдачу карты у клиента нет представителей, отсутствуют третьи лица, которые имеют возможность контролировать его действия. Также клиенту разъясняется ФЗ от дата № 115-ФЗ «О противодействии легализации (отмыванию) доходов, полученных преступным путем и финансированию терроризма». дата к ним в офис АО «Альфа-Банк», расположенный по вышеуказанному адресу обратился клиент, ранее ей не знакомый мужчина, который пояснил, что желает на свое имя открыть в нашем банке дебетовую банковскую карту, предъявив свой паспорт, согласно предъявленного паспорта данным мужчиной оказался П. Владимир П.. Перед началом оформления и выдачи карты, П. В.П. ей лично были разъяснены правила обслуживания счета и банковской карты, а именно клиенту подробно разъясняется, что тот обязан хранить в секрете пин-код, номер карты и аутентификационные данные, не передавать карту, ее номер, срок действия, трехзначный код, расположенный на оборотной стороне карты третьим лицам. Кроме этого, П. В.П. было разъяснено, что нельзя передавать аутентификационные данные, а также мобильное устройство с номером телефона, который будет указан в системе банка при открытии счета и дебетовой банковской карты третьим лицам. П. В.П. пояснил, что все понимает и осознает, сказав, что открывает карту для личного пользования, никому ее передавать не собирается. После этого, были подготовлены все необходимые документы, которые были предоставлены П. В.П. для ознакомления, а именно было подготовлено заявление на открытие счета карты, анкета клиента и другие документы, в указанных документах, П. В.П. ознакомившись, поставил свою подпись. Таким образом, дата на имя П. Владимира П. в офисе АО «Альфа-Банк» по вышеуказанному адресу был открыт счет банковской карты со следующими реквизитами: номер счета №, выдана банковская карта с номером №, полный номер карты в настоящее время сообщить не может, в связи с тем, что карта, выданная П. В.П. была моментальная и полный номер карты в программе не отображается. П. В.П. подписав необходимые документы, подтвердил, что информация, указанная им в документах, достоверная и тот понимает ответственность за предоставление ложных и заведомо недостоверных сведений о себе. Кроме этого, подписав документы П. В.П. был проинформирован, что тот не может передавать третьим лицам, открытую на своем имя банковскую карту, также не может передавать какие-либо данные карты третьим лицам (№

Кроме того, вина подсудимого П. В.П. в совершении вышеуказанного преступления подтверждается письменными материалами дела, а именно:

протоколами следственных действий:

- протоколом осмотра предметов от дата с фототаблицей, согласно которому осмотрен скриншот электронного чека ПАО «Сбербанк». При осмотре скриншота электронного чека было установлено что дата с банковской карты ПАО «Сбербанк», открытой на имя Свидетель №2, были переведены денежные средства в сумме 229 000 рублей на счет №, открытый в АО «Альфа-Банк» на имя П. Владимира П. №

- протоколом осмотра предметов от дата с фототаблицей, согласно которому осмотрена выписка о движении денежных средств по счету №, открытому на имя П. Владимира П. с поступившим дата денежным переводом на сумму 229 000 рублей. Поступивший дата перевод на сумму 229000 рублей на счет №, открытый на имя П. Владимира П. соответствует по дате, сумме, номеру счета получателя электронного чека, приобщенного к материалам уголовного дела свидетелем Свидетель №2 №

- протоколом выемки от дата с фототаблицей, согласно которому свидетель Свидетель №3 добровольно выдала заявление от дата на открытие банковского счета, выпуска банковской карты на имя П. В.П. в АО «Альфа-Банк», представленное на листе формата А4, анкету клиента на открытие банковского счета банковской карты на имя П. В.П. в АО «Альфа-Банк» от дата, представленную на листе формата А4, согласие на обработку персональных данных АО «Альфа-Банк» от дата, представленное на листе формата А4, выписку по банковской карте АО «Альфа-Банк», выданной на имя П. В.П. № за период с дата по дата, представленную на двух листах формата А4, реквизиты получателя счета №, открытого на имя П. В.П. в АО «Альфа-Банк», представленные на листе формата А4 №

- протоколом осмотра предметов от дата с фототаблицей, согласно которому осмотрены: заявление от дата на открытие банковского счета, выпуска банковской карты на имя П. В.П. в АО «Альфа-Банк», представленное на листе формата А4, анкету клиента на открытие банковского счета банковской карты на имя П. В.П. в АО «Альфа-Банк» от дата, представленную на листе формата А4, согласие на обработку персональных данных АО «Альфа-Банк» от дата, представленное на листе формата А4, выписку по банковской карте АО «Альфа-Банк», выданной на имя П. В.П. №** **** 3368 за период с дата по дата, представленную на двух листах формата А4, реквизиты получателя счета №, открытого на имя П. В.П. в АО «Альфа-Банк», представленные на листе формата А4. Согласно осмотренного заявления установлено, что дата П. Владимир П. обратился в офис АО «Альфа-Банк» для оформления и открытия на свое имя и паспортные данные банковского счета банковской карты АО «Альфа-Банк». Согласно данного заявления П. В.П. предоставил в банк полную и достоверную информацию, ознакомился с условиями о комплексном обслуживании и действующими тарифами АО «Альфа-Банк», подтвердив своей подписью. Согласно осмотренной выписки дата по средствам устройства самообслуживания – банкомата №, расположенного в 

<

адрес> со счета банковской карты, выданной на имя П. В.П. выполнены три расходные операции на суммы: 22900 рублей, 200 000 рублей, 6100 рублей, что подтверждает поступление денежных средств в сумме 229 000 рублей на счет банковской карты П. В.П. свидетелем Свидетель №2 дата (№

иными документами:

- протоколом явки с повинной П. В.П., зарегистрированным в КУСП № от дата, согласно которому П. В.П. сообщил о совершенном им преступлении, а именно дата он по просьбе ФИО3 оформил банковскую карту АО «Альфа-Банк», которую в последующем передал за денежное вознаграждение неустановленному лицу. Вину в совершенном преступлении признает в полном объеме, в содеянном раскаивается (№);

- светокопией чека по операции от дата, согласно которого Свидетель №2 с открытого на ее имя банковского счета ПАО «Сбербанк» осуществила денежный перевод в сумме 229 000 рублей на счет №, открытый в АО «Альфа-Банк» на имя П. Владимира П. (№

Вина подсудимого ФИО3 в совершении преступления, предусмотренного ч. 5 ст. 33, ч. 5 ст. 187 УК РФ подтверждается совокупностью исследованных в ходе судебного разбирательства доказательств:

- показаниями свидетеля Свидетель №2, оглашенными по ходатайству государственного обвинителя в порядке ч. 1 ст. 281 УПК РФ с согласия сторон, данными в ходе предварительного расследования, содержание которых приведено в приговоре выше

- показаниями свидетеля Свидетель №1, оглашенными по ходатайству государственного обвинителя в порядке ч. 1 ст. 281 УПК РФ с согласия сторон, данными в ходе предварительного расследования, содержание которых приведено в приговоре выше

- показаниями свидетеля Свидетель №3, оглашенными по ходатайству государственного обвинителя в порядке ч. 1 ст. 281 УПК РФ с согласия сторон, данными в ходе предварительного расследования, содержание которых приведено в приговоре выше

Кроме того, вина подсудимого ФИО3 в совершении вышеуказанного преступления подтверждается письменными материалами дела, а именно:

протоколами следственных действий:

- протоколом осмотра предметов от дата с фототаблицей, содержание которого изложено в приговоре выше (№

- протоколом осмотра предметов от дата с фототаблицей, содержание которого изложено в приговоре выше (№);

- протоколом выемки от дата с фототаблицей, содержание которого изложено в приговоре выше (№);

- протоколом осмотра предметов от дата с фототаблицей, содержание которого изложено в приговоре выше (№).

иными документами:

- протоколом явки с повинной ФИО3, зарегистрированным в КУСП № от дата, согласно которому ФИО3 сообщил о совершенном им преступлении, а именно дата он предложил своему знакомому П. В.П. оформить на свои паспортные данные банковскую карту, которую в последующем передать неустановленному лицу, получив денежное вознаграждение. Вину в совершенном преступлении признает в полном объеме (том 1, л.д. 27);

- светокопией чека по операции от дата, содержание которого изложено в приговоре выше №).

Представленные стороной обвинения доказательства, а именно: рапорт старшего следователя СО МО МВД России «Камышинский» Свидетель №4 об обнаружении признаков преступления, зарегистрированного в КУСП № от дата (том 1, л.д. 7), выписка из Федерального закона "О национальной платежной системе" от дата N 161-ФЗ ( № выписка из Положения Банка России от дата N 762-П "О правилах осуществления перевода денежных средств" (№) выписка из Федерального закона "О персональных данных" от дата N 152-ФЗ (том 1, л.д. 100), не могут быть положены в основу приговора, так как не являются доказательствами по уголовному делу в соответствии с положениями статьи 74 УПК РФ, поскольку не содержат в себе сведений, которые бы способствовали установлению наличия либо отсутствия обстоятельств, подлежащих доказыванию по уголовному делу, а также иных обстоятельств, имеющих значение для уголовного дела.

Все иные доказательства стороны обвинения, исследованные в судебном заседании, положенные в основу приговора, суд считает достоверными, признает их относимыми и допустимыми, поскольку они получены в установленном уголовно-процессуальным законом порядке, надлежащими лицами, полностью подтверждают вину П. В.П., ФИО3 в совершении инкриминируемого преступления, соответствуют требованиям статьи 88 УПК РФ, являются в совокупности достаточными для постановления приговора в отношении подсудимых.

Так, вина подсудимых, кроме признания вины подсудимыми, подтверждается показаниями свидетелей Свидетель №2, Свидетель №1, Свидетель №3, данными в ходе предварительного следствия и оглашенными в судебном заседании.

Вышеуказанные показания согласуются между собой и объективно подтверждаются письменными доказательствами по делу - протоколами следственных действий и иными документами.

Оценивая приведённые в приговоре доказательства, изученные в ходе судебного следствия, суд приходит к убеждению, что все они получены в строгом соответствии с действующим законом, являются допустимыми, относятся к предъявленному подсудимым обвинению, согласуются между собой, дополняя друг друга. Изученные судом доказательства в своей совокупности неопровержимо подтверждают виновность П. В.П., ФИО3 в совершении преступлений.

Оснований для оговора подсудимых свидетелями, для самооговора подсудимыми, в судебном заседании не установлено.

Суд признает изложенную совокупность доказательств достаточной для вывода о виновности П. В.П., ФИО3 в инкриминируемым им преступлениях.

Давая правовую оценку действиям подсудимых, решая вопросы квалификации содеянного ими, суд исходит из признанных доказанными фактических обстоятельств уголовного дела, а также объема предъявленного и поддержанного государственным обвинителем обвинения подсудимым.

Действия подсудимого П. В.П. суд квалифицирует по ч. 3 ст. 187 УК РФ - передача из корыстной заинтересованности клиентом оператора по переводу денежных средств предоставленных ему оператором по переводу денежных средств электронного средства платежа и (или) доступа к нему другому лицу для осуществления таким лицом неправомерных операций.

Действия подсудимого ФИО3 суд квалифицирует по ч. 5 ст. 33 ч. 5 ст. 187 УК РФ как пособничество в приобретении другим лицом из корыстной заинтересованности электронного средства платежа и доступа к нему для осуществления неправомерных операций, совершенные лицом, не являющимся стороной договора об использовании этого электронного средства платежа, заключенного с оператором по переводу денежных средств.

Преступление, предусмотренное ч. 3 ст. 187 УК РФ в соответствии со ст. 15 УК РФ относится к преступлениям небольшой тяжести.

Преступление, предусмотренное ч. 5 ст. 187 УК РФ в соответствии со ст. 15 УК РФ относится к категории тяжких преступлений.

Основания для прекращения данного уголовного дела у суда отсутствуют.

При определении вида и размера наказания подсудимым П. В.П., ФИО3 суд руководствуется необходимостью исполнения требований закона о строго индивидуальном подходе к назначению наказания, имея в виду, что справедливое наказание способствует решению задач и осуществлению целей, указанных в ст.ст. 6, 43 УК РФ.

При назначении наказания подсудимому П. В.П. суд в соответствии с ч. 3 ст. 60 УК РФ, ст.ст. 6, 43 УК РФ, ст. 67 УК РФ, учитывает характер и степень общественной опасности совершенного им преступления, его роль в совершении преступления и значение его участия для достижения цели каждого преступления, а также влияние наказания на исправление осужденного, все данные о личности подсудимого П. В.П., 

<

данные изъяты>

Обстоятельствами, смягчающими наказание П. В.П. суд в соответствии с п. «и» ч. 1 ст. 61 УК РФ признает явку с повинной, а также активное способствование раскрытию и расследованию преступления, выразившееся в даче подробных показаниях об обстоятельствах совершения преступления, в силу ч. 2 ст. 61 УК РФ – признание вины в совершении преступления в полном объеме, раскаяние о содеянном, 

<

данные изъяты>

Учитывая наличие у П. В.П. на момент совершения преступления судимости по приговору Новоалександровского районного суда 

<

адрес> от дата за совершение умышленного тяжкого преступления, по которому он отбывал реальное лишение свободы, суд в соответствии с ч. 1 ст. 18 УК РФ, признает в действиях П. В.П. рецидив преступлений.

В силу п. «а» ч. 1 ст. 63 УК РФ рецидив преступлений является обстоятельством, отягчающим наказание П. В.П.

Несмотря на наличие у подсудимого П. В.А., смягчающего наказание обстоятельства, предусмотренного п. «и» ч. 1 ст. 61 УК РФ, суд не находит оснований для применения положений ч. 1 ст. 62 УК совершенного преступления, поскольку в действиях подсудимого имеется отягчающее наказание обстоятельство - рецидив преступления.

Оснований для изменения категории преступления, предусмотренного ч. 3 ст. 187 УК РФ, на менее тяжкую в соответствии с ч. 6 ст. 15 УК РФ, суд не усматривает, поскольку оно относится к категории преступлений небольшой тяжести.

Учитывая изложенные обстоятельства в их совокупности, личность подсудимого, характер и степень общественной опасности совершенного П. В.П. преступления, конкретные обстоятельства дела, руководствуясь принципом справедливости, суд считает необходимым, с учетом положений частей 1, 2 статьи 56 УК РФ, частей 1, 3 статьи 60 УК РФ, частей 1, 3 статьи 68 УК РФ назначить П. В.П. наказание в виде лишения свободы, которое, по мнению суда, максимально будет способствовать целям и задачам уголовного наказания, исправлению осужденного и предупреждению совершения им новых преступлений.

Исключительных обстоятельств, связанных с целями и мотивами преступлений, либо поведением подсудимого во время или после совершения преступления, и других, существенно уменьшающих степень общественной опасности преступления, судом не установлено, в связи с чем, оснований для применения статьи 64 УК РФ не имеется.

Медицинских противопоказаний, препятствующих отбытию П. В.П. наказания в виде реального лишения свободы в исправительном учреждении, судом не установлено.

В соответствии с п. «в» ч. 1 ст. 58 УК РФ отбывание наказания П. В.А. следует определить в исправительной колонии строгого режима.

При назначении наказания подсудимому ФИО3 суд в соответствии с ч. 3 ст. 60 УК РФ, ст.ст. 6, 43 УК РФ, ст. 67 УК РФ учитывает характер и степень общественной опасности совершенного им преступления, его роль в совершении преступления и значение его участия для достижения цели преступления, а также влияние наказания на исправление осужденного, все данные о личности подсудимого ФИО3, 

<

данные изъяты>

Обстоятельствами, смягчающими наказание ФИО3 суд в соответствии с п. «г,и» ч. 1 ст. 61 УК РФ учитывает наличие малолетнего ребенка, а также явку с повинной, активное способствование раскрытию и расследованию преступления, выразившееся в даче подробных показаниях об обстоятельствах совершения преступления, в силу ч. 2 ст. 61 УК РФ – признание вины в совершении преступления в полном объеме, раскаяние о содеянном, 

<

данные изъяты>

Обстоятельств, отягчающих наказание подсудимому ФИО3, предусмотренных ст. 63 УК РФ, судом не установлено.

Учитывая наличие смягчающих обстоятельств и отсутствие отягчающих обстоятельств, суд при назначении наказания ФИО3 руководствуется положениями ч. 1 ст. 62 УК РФ.

Определяя вид и размер наказания ФИО3 суд, руководствуясь принципом справедливости, с учетом изложенных обстоятельств в их совокупности, личности подсудимого, характера и степени общественной опасности совершенного им преступления, конкретных обстоятельств дела, с учетом положений частей 1, 2 статьи 56 УК РФ, частей 1, 3 статьи 60 УК РФ, полагает необходимым назначить ФИО3 наказание в виде лишения свободы, которое, по мнению суда, максимально будет способствовать целям и задачам уголовного наказания, исправлению осужденного и предупреждению совершения им новых преступлений, восстановлению социальной справедливости.

Исключительных обстоятельств, связанных с целями и мотивами преступления, либо поведением подсудимого во время или после совершения преступления, и других, существенно уменьшающих степень общественной опасности преступления, судом не установлено, в связи с чем, оснований для применения статьи 64 УК РФ не имеется.

С учетом характера и обстоятельств совершенного преступления, всех данных о личности подсудимого, условий и образа его жизни, имущественного положения, суд считает возможным не назначать ФИО3 в качестве дополнительного наказания штраф.

Оснований для изменения категории преступлений, совершенных подсудимым, на менее тяжкое в соответствии с ч. 6 ст. 15 УК РФ не имеется.

Медицинских противопоказаний, препятствующих отбытию ФИО3 наказания в виде реального лишения свободы в исправительном учреждении, судом не установлено.

В соответствии с п. «б» ч. 1 ст. 58 УК РФ отбывание наказания ФИО3 следует определить в исправительной колонии общего режима.

Оснований для постановления приговора без назначения наказания, освобождения подсудимых П. В.П., ФИО3 от наказания или применения отсрочки отбывания наказания по уголовному делу не имеется.

Гражданский иск по делу не заявлен.

Разрешая судьбу вещественных доказательств, суд руководствуется требованиями ст.ст. 81, 82 УПК РФ.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 299, 303, 304, 307-310 УПК РФ, суд

ПРИГОВОРИЛ:

П. Владимира П. признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ч. 3 ст. 187 Уголовного кодекса РФ, и назначить ему наказание в виде лишения свободы на срок 10 (десять) месяцев с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима.

Меру пресечения в отношении П. Владимира П. изменить с подписки о невыезде на заключение под стражу, заключив его под стражу в зале суда, немедленно.

Срок отбывания наказания в виде лишения свободы П. Владимира П. исчислять со дня вступления приговора в законную силу.

В соответствии с п. «а» ч. 3.1 ст. 72 Уголовного кодекса РФ (в редакции Федерального закона от дата №186-ФЗ) зачесть в срок отбывания наказания время содержания П. Владимира П. под стражей с дата до дня вступления приговора в законную силу, из расчета один день содержания под стражей за один день отбывания наказания в исправительной колонии строгого режима.

ФИО3 признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ч. 5 ст. 33 ч. 5 ст. 187 Уголовного кодекса РФ, и назначить ему наказание в виде лишения свободы на срок 1 (один) год с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима.

Меру процессуального принуждения в отношении ФИО3 изменить с обязательства о явке на меру пресечения в виде заключения под стражу, заключив его под стражу в зале суда, немедленно.

Срок отбывания наказания в виде лишения свободы ФИО3 исчислять со дня вступления приговора в законную силу.

В соответствии с п. «б» ч. 3.1 ст. 72 Уголовного кодекса РФ (в редакции Федерального закона от дата №186-ФЗ) зачесть в срок отбывания наказания время содержания ФИО3 под стражей с дата до дня вступления приговора в законную силу, из расчета один день содержания под стражей за полтора дня отбывания наказания в исправительной колонии общего режима.

Вещественные доказательства по делу после вступления приговора в законную силу:

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

Настоящий приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в судебную коллегию по уголовным делам Ставропольского краевого суда в течение 15 суток со дня его провозглашения, а осуждёнными, содержащимися под стражей, - в тот же срок со дня вручения ему копии приговора, путем подачи жалобы или представления через Промышленный районный суд г. Ставрополя Ставропольского края.

В случае подачи апелляционной жалобы осужденные вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции.

Судья Л.В. Сподынюк