РЕШЕНИЕ

 

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

(заочное)

«23» июля 2018 года г.Похвистнево Самарская область

Судья Похвистневского районного суда Самарской области Бурмакова О.А., при секретаре Пуненко А.А., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело №2-708/2018 по исковому заявлению ПАО «Сбербанк России» в лице Самарского отделения №6991 к ФИО1 об установлении круга наследников, о взыскании задолженности по кредитному договору, возникшей в рамках наследственных правоотношений, 

у с т а н о в и л:

ПАО «Сбербанк России» в лице Самарского отделения №6991 обратилось в суд с иском к ФИО1 об установлении круга наследников, о взыскании задолженности, указав, что между ПАО Сбербанк в лице Самарского отделения №4244 и ФИО11 ДД.ММ.ГГГГ заключен кредитный договор № «Ипотечный кредит» на предоставление денежных средств в сумме 250 000 рублей, под 14,25 % годовых, на срок по ДД.ММ.ГГГГ. В обеспечение своевременного и полного исполнения обязательств по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ был заключен договор поручительства № от ДД.ММ.ГГГГ с ФИО1, договор ипотеки № от ДД.ММ.ГГГГ недвижимого имущества расположенного по адресу: 

<

адрес>. Согласно полученной информации, ФИО11 умер ДД.ММ.ГГГГ. Нотариусом нотариальной палаты Самарской области Похвистневского района ФИО2 заведено наследственное дело. Согласно выписке из ЕГРП от ДД.ММ.ГГГГ ФИО11 на праве собственности принадлежит земельный участок и жилой дом, расположенные по адресу: 

<

адрес>, кроме того, данное имущество является залогом по договору Ипотеки № от ДД.ММ.ГГГГ. Задолженность по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ составляет 99 858,47 рублей, из которых: 89293,40 рублей - просроченная ссудная задолженность, 10565,07 рублей - просроченные проценты. 

Определением суда от ДД.ММ.ГГГГ. по материалам наследственного дела привлек к участию в деле в качестве ответчиков ФИО18., ФИО3, ФИО4

Из материалов наследственного дела №г. установлено, что супруга умершего ДД.ММ.ГГГГ. ФИО13- ФИО4 отказалась от наследства по всем основаниям.

Представитель истца в судебном просил взыскать в пользу ПАО Сбербанк солидарно с наследников ФИО11 - ФИО17., в лице законного представителя ФИО4, ФИО3, ФИО1 задолженность по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ в размере 99858,47 рублей, а также, уплаченную государственную пошлину за подачу искового заявления в размере 3195,75 рублей.

Ответчики в судебное заседание не явились, были надлежащим образом извещены о месте и времени рассмотрения дела.

Суд, с учетом мнения представителя истца, считает возможным рассмотреть дело в порядке заочного производства. 

Выслушав представителя истца, изучив материалы дела, суд считает, что исковые требования подлежат удовлетворению по следующим основаниям.

В соответствии со ст. 819 ч.1 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты.

В силу ст. 1112 ГК РФ в состав наследства входят принадлежавшие наследодателю на день открытия наследства вещи, иное имущество, в том числе имущественные права и обязанности.

В судебном заседании было установлено, что между истцом и ФИО11 ДД.ММ.ГГГГ заключен кредитный договор № «Ипотечный кредит» на предоставление денежных средств в сумме 250 000 рублей, под 14,25 % годовых, на срок до ДД.ММ.ГГГГ. 

В обеспечение своевременного и полного исполнения обязательств по кредитному договору был заключен договор поручительства № от ДД.ММ.ГГГГ. с ФИО1, договор ипотеки № от ДД.ММ.ГГГГ. недвижимого имущества, расположенного по адресу: 

<

адрес>.

В силу ст.363 ГК РФ, пунктами 1.1,2.1 и 2.2. вышеуказанных договоров поручительства, поручитель отвечает перед банком за выполнением заемщиком кредитного обязательства полностью, включая погашение основного долга, уплату процентов за пользование кредитом и неустойки, возмещение судебных издержек по взысканию долга и других расходов банка, вызванных неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательств по кредитному договору.

Исходя из содержания п.п.1 и 2 ст.367, п.1 ст.416, ст.1175 ГК РФ поручительство прекращается в той части, в которой прекращается обеспеченное им обязательство, и поручитель должен нести ответственность перед кредитором в пределах стоимости наследственного имущества. В случае смерти должника и при наличии наследственного имущества кредитная задолженность может быть взыскана с поручителя только в пределах стоимости наследственного имущества (если в договоре поручителя с кредитной организацией поручитель дал кредитору согласие отвечать за нового должника).

Согласно договора поручительства № от ДД.ММ.ГГГГ., заключенного ОАО «Сбербанк России» и ФИО1, в п.2.8 указано, что поручитель принимает на себя обязательства отвечать за исполнение обязательств, предусмотренных кредитным договором, за заемщика, а также за любого иного должника в случае перевода долга на другое лицо, а также в случае смерти заемщика.

Материалами дела установлено, что ДД.ММ.ГГГГ ФИО11 умер, что подтверждается свидетельством о смерти от ДД.ММ.ГГГГ., выданном Отделом ЗАГС городского округа Похвистнево управления ЗАГС Самарской области.

Задолженность по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ перед ПАО Сбербанк составила 99858,47 рублей, из которых: 89293,40 рублей - просроченный ссудная задолженность, 10565,07 рублей - просроченные проценты.

Таким образом, кредитный договор между истцом и ФИО11 состоялся, истец исполнил свои обязательства по договору, предоставив ответчику кредит, однако в силу смерти ФИО11 перед истцом образовалась просрочка исполнения обязательства.

В соответствии со ст. 1175 ГК РФ каждый из наследников отвечает по долгам наследодателя в пределах стоимости перешедшего к нему наследственного имущества.

Согласно представленному наследственному делу № наследником ФИО11 по закону принявшим наследство являются ФИО5 в лице законного представителя, ФИО4, которая отказалась от принятия наследства по всем основаниям, путем подачи данного заявления нотариусу, в пользу дочери ФИО5, ДД.ММ.ГГГГ.р., ФИО3. 

Согласно наследственного дела ДД.ММ.ГГГГ ФИО15. было выдано свидетельство о праве на наследство по закону на наследство, которое состоит из 2/3 доли в праве собственности на земельный участок площадью 391 кв.м. и 1/3 доля в праве общей долевой собственности на жилой дом общей площадью 96,4 кв.м., расположенные по адресу: 

<

адрес>. 

Из справки нотариуса установлено, что в наследственном деле имеются сведения о сыне наследодателя ФИО6, зарегистрированном по адресу: 

<

адрес>, которому было направлено извещение № от ДД.ММ.ГГГГ. о наличии наследственного дела, открывшегося после смерти ФИО11, умершего ДД.ММ.ГГГГ., которое он не получил. Заявлений от ФИО3 не поступало.

Наследство может быть принято в течении шести месяцев со дня открытия наследства (п.1 ст.1154 ГК РФ).

Суд считает, что само по себе получение свидетельства является правом, а не обязанностью наследника и его отсутствие не может служить подтверждением непринятия наследства.

Согласно Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 29.05.2012г. № 9 «О судебной практике по делам о наследовании» в п.49 указано, то Что неполучение свидетельства о праве на наследство не освобождает наследников, приобретших наследство, в том числе при наследовании выморочного имущества. От возникших в связи с этим обязанностей (выплаты долгов наследодателя, исполнения завещательного отказа и т.п.).

В п.59 указанного Пленума Верховного Суда РФ от 29.05.2012г. № 9 « О судебной практике по делам о наследовании» указано, что смерть должника не является обстоятельством, влекущим досрочное исполнение его обязательств наследниками. Например, наследник должника по кредитному договору обязан возвратить кредитору полученную наследодателем денежную сумму и уплатить проценты на нее в сроке и в порядке, которые предусмотрены договором займа; сумма кредита, предоставленного наследодателю для личного, семейного, домашнего или иного использования, не связанного с предпринимательской деятельностью, может быть возвращена наследником досрочно полностью или по частям при условии уведомления об этом кредитора не менее чем за тридцать дней до дня такого возврата, если кредитным договором не установлен более короткий срок уведомления; сумма кредита, предоставленного в иных случаях, может быть возвращена досрочно с согласия кредитора (статьи 810,819 ГК РФ ).

Суд считает, что ФИО3 фактически принял наследство, так как зарегистрирован и проживает по адресу, где был зарегистрирован и проживал наследодатель- отец.

Суд считает, что общая сумма принятого наследства, открывшегося после смерти ФИО11 превышает сумму долга наследодателя по кредитному договору. 

При указанных обстоятельствах, суд признает заявленные исковые требования обоснованными и подлежащими удовлетворению 

В соответствии со ст. 98, 100 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы. Учитывая изложенное, суд признает обоснованными требования истца о возмещении расходов на оплате государственной пошлины в сумме 3195,75 рублей. 

Учитывая изложенное и руководствуясь ст. 194-198 ГПК РФ, суд

р е ш и л :

Взыскать солидарно с ФИО16 в лице законного представителя ФИО4, ФИО6, ФИО1 в пользу ОАО «Сбербанк России» в лице Самарского отделения №6991 сумму задолженности по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ в сумме 99858,47 рублей. 

Взыскать солидарно с ФИО5 в лице законного представителя ФИО4, ФИО6, ФИО1 в пользу ОАО «Сбербанк России» в лице Самарского отделения №6991 судебные расходы на оплату государственной пошлины в общей сумме 3195,75 рублей.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения им копии этого решения.

Заочное решение суда может быть обжаловано сторонами также в апелляционном порядке в течение месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано - в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Судья О.А. Бурмакова