УИД 26RS0030-01-2024-001497-92

Дело № 2а-1509/2024

Р Е Ш Е Н И Е

И М Е Н Е М Р О С С И Й С К О Й Ф Е Д Е Р А Ц И И

23 апреля 2024 года ст. Ессентукская

Предгорный районный суд Ставропольского края в составе:

председательствующего судьи Соловьяновой Г.А.

при секретаре Волосович Т.В.

рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении Предгорного районного суда Ставропольского края, без использования средств аудио-фиксации хода судебного заседания административное дело по административному исковому заявлению АО «ОТП Банк» к судебным приставам-исполнителям Предгорного районного отделения судебных приставов Главного Управления Федеральной службы судебных приставов по Ставропольскому краю ФИО1, ФИО2, Главному Управлению Федеральной службы судебных приставов по Ставропольскому краю о признании незаконными бездействия судебного пристава-исполнителя и возложении обязанности устранить допущенные нарушения,

У С Т А Н О В И Л:

АО «ОТП Банк», в лице полномочного представителя, обратилось в суд с административным иском к судебному приставу-исполнителю Предгорного РОСП УФССП России по Ставропольскому краю ФИО1 и УФССП России по Ставропольскому краю, в котором просит признать незаконными бездействия судебного пристава-исполнителя Предгорный РОСП, выразившиеся в: не вынесении постановления о временном ограничении права выезда должника за пределы Российской Федерации в срок с 13.11.2023 года по 03.04. 2024 года, не проведении проверки имущественного положения по месту жительства/регистрации за период с 13.11.2023 года по 03.04. 2024 года, не направлении запроса в органы ЗАГСа с целью получения информации об актах гражданского состояния за период с13.11.2023 года по 03.04. 2024 года, не произведении действий по установлению имущества зарегистрированного за супругом должника за период с 13.11.2023 года по 03.04. 2024 года, не направлении запроса в органы УФМС с целью получения информации о месте жительства должника за период с13.11.2023 года по 03.04. 2024 года и возложении обязанности на судебного пристава-исполнителя Предгорный РОСП ФИО1 применить меры принудительного характера, предусмотренные законодательством об исполнительном производстве, в отношении имущества должника, направленные на исполнение требований исполнительного документа, направить постановление об удержании из заработной платы должника, применить меры принудительного характера к должнику (объяснения, требования, график явки, выход в адрес регистрации/проживания должника, составления акта ареста имущества), направить запрос в УФМС с целью получения информации о месте жительства должника, направить запрос в органы ЗАГС для получения сведений об актах гражданского состояния, отобрать объяснения у соседей.

В обоснование административных исковых требований указывает, что в Предгорный РОСП ГУФССП России по Ставропольскому краю поступил на исполнение исполнительный документ №2-2479-31-526/2023, выданный мировым судьей судебного участка №3 Предгорного района Ставропольского края о взыскании задолженности по кредитному договору № с должника: ФИО3, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, в пользу взыскателя АО «ОТП Банк». 

13.11.2023 года возбуждено исполнительное производство №-ИП. Согласно данных официального сайта «ФССП России» исполнительное производство находится на исполнении у судебного пристава-исполнителя ФИО1 Считают, что незаконность бездействия судебного пристава-исполнителя заключается в неисполнение требований ст. 12 ФЗ «Об органах принудительного исполнения Российской Федерации».

Постановление о временном ограничении на выезд должника из Российской Федерации до настоящего времени не вынесено.

С момента возбуждения исполнительного производства, проверка имущественного положения по месту жительства/регистрации судебным приставом–исполнителем не осуществлялась, соответствующий акт совершения исполнительных действий взыскателю не направлялся. Постановление о принудительно приводе должника, с целью отобрания у последнего объяснения по факту неисполнения им решения суда также не выносилось. Судебный пристав – исполнитель имел возможность совершить необходимые исполнительные действия и применить необходимые меры принудительного исполнения, направленные на правильное и своевременное исполнение требований исполнительного документа в установленный законом срок, однако не сделал этого, чем нарушил права и законные интересы АО «ОТП Банк», как взыскателя по исполнительному производству.

Иных доводов в обоснование административных исковых требований не указано.

Определением Предгорного районного суда от 05.04.2024 года к участию в деле привлечена в качестве соответчика судебный пристав-исполнитель Предгорного районного отделения судебных приставов Главного Управления Федеральной службы судебных приставов по Ставропольскому краю ФИО2.

Участвующие по делу лица извещались публично, путем заблаговременного размещения в соответствии со статьями 14 и 16 Федерального закона от 22 декабря 2008 года № 262-ФЗ «Об обеспечении доступа к информации о деятельности судов в Российской Федерации», информации о времени и месте рассмотрения дела на интернет-сайте Предгорного районного суда Ставропольского края, а также заказным письмом с уведомлением.

В судебное заседание не явился административный истец – представитель АО «ОТП Банк», который надлежащим образом извещен о времени и месте рассмотрения дела, о чем свидетельствует отчет об отслеживании отправления с почтовым идентификатором №. Согласно которому вручено 17.04.2024 года. Вместе с тем и административном иске имеется ходатайство, согласно которому просят рассмотреть дело в их отсутствие вне зависимости от даты и времени судебного заседания. 

В судебное заседание не явились административные ответчики: судебные приставы-исполнители Предгорного районного отделения судебных приставов Главного Управления Федеральной службы судебных приставов по Ставропольскому краю ФИО2, ФИО1, представитель Главного Управления Федеральной службы судебных приставов по Ставропольскому краю, которые надлежащим образом извещены о времени и месте рассмотрения дела. Однако от них поступили заявления с просьбой о рассмотрении данного спора в их отсутствие.

Вместе с тем, от ведущего судебного пристава-исполнителя Предгорного районного отделения судебных приставов Главного Управления Федеральной службы судебных приставов по Ставропольскому краю ФИО4 и ФИО5, действующие по доверенности от имени Главного Управления Федеральной службы судебных приставов по Ставропольскому краю, поступили возражения, с огласно которым в Предгорное РОСП ГУФССП России по Ставропольскому краю 13.11.2023 года поступил на исполнение исполнительный документ №, выданный мировым судьей судебного участка №3 Предгорного района Ставропольского края о взыскании задолженности по кредитному договору № с должника: ФИО3, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, в пользу взыскателя АО «ОТП Банк». 

Исполнительный документ соответствует требованиям, предъявляемым к исполнительным документам, срок предъявления документа к исполнению не истек. Руководствуясь статьями 6, 12, 13, 14, 30, 67, 112 Федерального закона от 02 октября 2007 г. N 229-ФЗ «Об исполнительном производстве», судебным приставом-исполнителем ФИО1 возбуждено исполнительное производство №-ИП, копия которого направлена сторонам исполнительного производства посредством «Почты России». Одновременно с возбуждением исполнительного производства, судебным приставом исполнителем посредством программного комплекса АИС ФССП России 13.11.2023 года, 14.11.2023 года, 12.12.2023 года,01.04.2024 года, 08.04.2024года направлены запросы в регистрирующие органы и кредитные организации для установления имущественного положения должника (Управление Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Ставропольскому краю, инспекцию Гостехнадзора по г.Ставрополю, МРЭО ГИБДД УМВД г.Ставрополя, отдел адресно-справочной работы Управления Федеральной миграционной службы по Ставропольскому краю, Государственное учреждение - Отделение Пенсионного фонда по Ставропольскому краю, учреждения технической инвентаризации города и края, Центр занятости населения г. Ставрополя, Межрайонные инспекции ФНС России по Ставропольскому краю, ГУМВД).

Согласно электронным ответам Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Ставропольскому краю, технической инвентаризации г.Ставрополя - сведения о недвижимом имуществе должника- отсутствуют, в связи с чем установить запрет регистрационных не представляется возможным.

Согласно полученного ответа из ГИБДД ТС МВД России, за должником не зарегистрировано транспортное средство, в связи с чем установить запрет на регистрационные действия в отношении транспортного средства не представляется возможным.

14.11.2024 года, 20.12.2023 года, 09.01.2024 года, согласно ответов, полученных из ПАО «Сбербанк», "Тинькофф Банк",АО "ОТП Банк" на имя должника открыты счета в указанных банках, в связи с чем, 14.11.2023 года, 20.12.2023 года, 09.01.2024 года вынесены постановления об обращении взыскания на денежные средства должника, находящиеся в банке или иной кредитной организации и направлено электронным документооборотом в указанные банки. В связи с отсутствием денежных средств на счетах удержания не производятся.

12.12.2024 года, 01.04.2024 года, согласно ответа из ГУ ПФР, ФНС должник ФИО3 - не трудоустроен и выплат не имеет, в связи с чем обратить взыскание на доходы должника — не представляется возможным.

21.01.2024 года, в рамках исполнительного производства должнику ФИО3 ограничен выезд за пределы РФ постановлением судебного пристава-исполнителя о временном ограничении на выезд должника за пределы РФ.

27.12.2023 года, в ходе плановой инвентаризации и проверки исполнительных производств, врио начальника ФИО5, с целью правильного, своевременного, полного и фактического исполнения исполнительных документов, активизации работы по принятию процессуальных решений по отработки базы данных в ПК АИС ФССП, судебному приставу — исполнителю Предгорного районного отделения судебных приставов ГУФССП России ФИО1, дано письменное указание в рамках исполнительного производства № от ДД.ММ.ГГГГ, возбужденное в отношении должника ФИО3

Судебным приставом-исполнителем ФИО1, принят весь комплекс мер в соответствии с действующим законодательством Российской Федерации, направленный на полное, правильное и своевременное исполнение требований исполнительного документа.

В рамках исполнительного производства направлены запросы в ФНС (ЗАГС) сведений о перемене имени, Запрос в ФНС (ЗАГС) сведений о смерти, Запрос в ФНС (ЗАГС) сведений о заключении брака, Запрос в ФНС (ЗАГС) сведений о расторжении брака, на что получены отрицательные ответы.

07.02.2024 года, исполнительное производство №-ИП от ДД.ММ.ГГГГ, возбужденное в отношении должника ФИО3, в связи с резолюцией Врио начальника Предгорного РСП ГУФССП России по СК передано по акту приема — передачи от судебного пристава-исполнителя ФИО1 судебному приставу-исполнителю ФИО2, - для дальнейшего исполнения.

Неоднократно, а именно: 07.12.2023 года, 29.01.2024 года, 19.07.2024 года, 20.03.2024 года, 12.04.2024 года, судебными приставами-исполнителями Предгорного РОСП ГУФССП России по СК осуществлялись выходы к месту совершения исполнительных действий по адресу регистрации должника. На момент совершения исполнительных действий установлено, что домовладение, расположенное по адресу: 

<

адрес> - закрыто. Местонахождение должника ФИО3 не установлено. Проверить имущественное положение должника не удалось. Опросить соседей не представилось возможным. Повестка о вызове на прием оставлена в двери, о чем составлен акт совершения исполнительских действий.

Судебным приставом- исполнителем, 22.11.2023 года, 29.12.2023 года, 08.02.2024 года, 12.02.2023 года, 25.03.2024 года в адрес должника неоднократно направлялись извещения о явке на прием к судебному приставу-исполнителю. Однако, ФИО3 на прием к судебному — приставу-исполнителю не явился.

За уклонение от явки к судебному приставу — исполнителю, в рамках указанного исполнительного производства, судебным приставом-исполнителем, неоднократно, а именно: 08.12.2023 года, 15.01.2024 года, 27.02.2024 года, 1504.2024 года выносилось в отношении вышеуказанного должника постановление о принудительном приводе. Однако, установить местонахождение ФИО3 не удалось, о чем составлены акты о невозможности привода должника.

Заявление взыскателя об объявлении исполнительного розыска в адрес Предгорного РОСП ГУФССП России по Ставропольскому краю не поступало, соответственно права взыскателя не нарушены.

Просят в удовлетворении заявленных административных требований отказать.

В судебное заседание не явилось заинтересованное лицо – должник по исполнительному производству ФИО3, который надлежащим образом извещен о времени и месте рассмотрения дела, о чем свидетельствует отчет об отслеживании отправления с почтовым идентификатором №, согласно которому вручено 19.04.2024 года. Доказательств уважительности причин неявки в судебное заседание не представлено. Заявлений с просьбой о переносе дела не поступало. 

В соответствии с частью 6 статьи 226 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, лица, участвующие в деле об оспаривании решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, их представители, а также иные участники судебного разбирательства извещаются о времени и месте судебного заседания. Неявка в судебное заседание лиц, участвующих в деле, их представителей, надлежащим образом извещенных о времени и месте судебного заседания, не является препятствием к рассмотрению и разрешению административного дела, если суд не признал их явку обязательной. 

Суд, в целях недопущения волокиты и скорейшего рассмотрения и разрешения административных дел, счел возможным рассмотреть заявленные административные исковые требования, по имеющимся в деле доказательствам, в отсутствие лиц, участвующих в деле, надлежащим образом извещенного о месте и времени судебного заседания, с учетом требований части 6 статьи 226 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации. 

Исследовав материалы административного дела, материалы исполнительного производства №-ИП, оценив обстоятельства дела по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании, имеющихся в деле доказательств, исходя из принципов относимости, допустимости и достоверности каждого доказательства в отдельности, а также их достаточности – в совокупности, суд приходит к следующему.

В соответствии со статьей 218 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации (далее - КАС РФ) гражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями (включая решения, действия (бездействие) квалификационной коллегии судей, экзаменационной комиссии), должностного лица, государственного или муниципального служащего (далее - орган, организация, лицо, наделенные государственными или иными публичными полномочиями), если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности.

Аналогичные положения содержатся в части 1 статьи 121 Федерального закона от 2 октября 2007 года №229-ФЗ «Об исполнительном производстве», в соответствии с которой постановления судебного пристава-исполнителя и других должностных лиц службы судебных приставов, их действия (бездействие) по исполнению исполнительного документа могут быть обжалованы сторонами исполнительного производства, иными лицами, чьи права и интересы нарушены такими действиями (бездействием), в порядке подчиненности и оспорены в суде.

На основании ч. 3 ст. 219 КАС РФ административное исковое заявление о признании незаконными решений, действий (бездействия) судебного пристава-исполнителя может быть подано в суд в течение десяти дней со дня, когда гражданину, организации, иному лицу стало известно о нарушении их прав, свобод и законных интересов.

В соответствии с частью 8 статьи 226 КАС РФ при рассмотрении административного дела об оспаривании решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, суд проверяет законность решения, действия (бездействия) в части, которая оспаривается, и в отношении лица, которое является административным истцом, или лиц, в защиту прав, свобод и законных интересов которых подано соответствующее административное исковое заявление. При проверке законности этих решения, действия (бездействия) суд не связан основаниями и доводами, содержащимися в административном исковом заявлении о признании незаконными решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, и выясняет обстоятельства, указанные в частях 9 и 10 названной статьи, в полном объеме.

По правилам части 9 статьи 226 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом, при рассмотрении административного дела об оспаривании решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, суд выясняет: 1) нарушены ли права, свободы и законные интересы административного истца или лица, в защиту прав, свобод и законных интересов которых подано соответствующее административное исковое заявление; 2) соблюдены ли сроки обращения в суд; 3) соблюдены ли требования нормативных правовых актов, устанавливающих: а) полномочия органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, на принятие оспариваемого решения, совершение оспариваемого действия (бездействие); б) порядок принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемого действия (бездействия) в случае, если такой порядок установлен; в) основания для принятия оспариваемого решения, совершение оспариваемого действия (бездействия), если такие основания предусмотрены нормативными правовыми актами; 4) соответствует ли содержание оспариваемого решения, совершенного оспариваемого действия (бездействия) нормативным правовым актам, регулирующим спорные отношения.

При этом обязанность доказывания обстоятельств, указанных в пунктах 1 и 2 части 9 названной статьи, частью 11 той же статьи возложена на лицо, обратившееся в суд, а обстоятельств, указанных в пунктах 3 и 4 части 9 и в части 10 названной статьи, - на орган, организацию, лицо, наделенные государственными или иными публичными полномочиями и принявшие оспариваемые решения либо совершившие оспариваемые действия (бездействие).

Из содержания статьи 227 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, части 1 статьи 121 Федерального закона от 2 октября 2007 года №229-ФЗ «Об исполнительном производстве» следует, что оспариваемые решения, действия (бездействие) судебных приставов-исполнителей могут быть признаны незаконными при наличии одновременно двух условий: они не соответствует закону или иному нормативному правовому акту, а также нарушают права и законные интересы гражданина или юридического лица, обратившегося в суд с соответствующим требованием.

При отсутствии хотя бы одного из названных условий решения, действия (бездействие) не могут быть признаны незаконными.

В соответствии с частью 2 статьи 227 КАС РФ в случае удовлетворения полностью или в части заявленных требований о признании оспариваемых решения, действия (бездействия) незаконными, если суд признает их не соответствующими нормативным правовым актам и нарушающими права, свободы и законные интересы административного истца, суд принимает решение об обязанности административного ответчика устранить нарушения прав, свобод и законных интересов административного истца или препятствия к их осуществлению либо препятствия к осуществлению прав, свобод и реализации законных интересов лиц, в интересах которых было подано соответствующее административное исковое заявление.

В обоснование требований административный истец ссылается на непринятие судебным приставом-исполнителем мер принудительного исполнения.

Полномочия судебных приставов-исполнителей определяются Федеральным законом, Федеральным законом от 21 июля 1997 года №118-ФЗ «Об органах принудительного исполнения Российской Федерации», Федеральным законом от 2 октября 2007 года №229-ФЗ «Об исполнительном производстве» и иными федеральными законами. 

В соответствии с частью 1 статьи 30 Федерального закона от 2 октября 2007 года №229-ФЗ «Об исполнительном производстве», судебный пристав-исполнитель возбуждает исполнительное производство на основании исполнительного документа по заявлению взыскателя, если иное не установлено настоящим Федеральным законом. 

Согласно части 7 указанного закона, заявление взыскателя и исполнительный документ передаются судебному приставу-исполнителю в трехдневный срок со дня их поступления в подразделение судебных приставов. Судебный пристав-исполнитель в трехдневный срок со дня поступления к нему исполнительного документа выносит постановление о возбуждении исполнительного производства либо об отказе в возбуждении исполнительного производства. 

В соответствии со статьей 5 Закона N 229-ФЗ принудительное исполнение судебных актов и актов других органов в Российской Федерации возлагается на службу судебных приставов и службы судебных приставов субъектов Российской Федерации. Судебный пристав обязан использовать предоставленные ему права в соответствии с законом и не допускать в своей деятельности ущемления прав и законных интересов граждан и организаций. Судебный пристав-исполнитель обязан принимать меры по своевременному, полному и правильному исполнению исполнительных документов.

В силу п. п. 1, 2 статьи 4 Закона N 229-ФЗ исполнительное производство осуществляется на принципах законности и своевременности совершения исполнительных действий и применения мер принудительного исполнения, а исполнительные действия, совершаемые судебным приставом-исполнителем, должны быть направлены на создание условий для применения мер принудительного исполнения, а равно на понуждение должника к полному, правильному и своевременному исполнению требований, содержащихся в исполнительном документе (пункт 1 статьи 64 Закона N 229-ФЗ).

По общему правилу содержащиеся в исполнительном документе требования должны быть исполнены судебным приставом-исполнителем в двухмесячный срок со дня возбуждения исполнительного производства (часть 1 статьи 36 Закона об исполнительном производстве).

Перечень исполнительных действий, которые судебный пристав-исполнитель вправе совершать в процессе исполнения требований исполнительных документов, приведен в статье 64 Федерального закона от 2 октября 2007 года N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве".

Так, согласно части 1 статьи 64 Федерального закона от 2 октября 2007 года N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" в процессе исполнения требований исполнительных документов судебный пристав-исполнитель вправе совершать следующие исполнительные действия:

запрашивать необходимые сведения, в том числе персональные данные, у физических лиц, организаций и органов, находящихся на территории Российской Федерации, а также на территориях иностранных государств, в порядке, установленном международным договором Российской Федерации, получать от них объяснения, информацию, справки; проводить проверку, в том числе проверку финансовых документов, по исполнению исполнительных документов;

давать физическим и юридическим лицам поручения по исполнению требований, содержащихся в исполнительных документах;

входить в нежилые помещения и хранилища, занимаемые должником или другими лицами либо принадлежащие должнику или другим лицам, в целях исполнения исполнительных документов;

совершать иные действия, необходимые для своевременного, полного и правильного исполнения исполнительных документов.

Из содержания данной нормы права следует, что указанный в ней перечень исполнительных действий не является исчерпывающим, то есть судебный пристав-исполнитель имеет право и обязан совершить все возможные действия для исполнения исполнительного документа.

При этом, судебный пристав-исполнитель, выступая самостоятельным должностным лицом, с целью исполнения своих обязанностей самостоятельно определяет комплекс мер принудительного исполнения.

Таким образом, исполнительными действиями являются совершаемые судебным приставом-исполнителем в соответствии с Федеральным законом"Об исполнительном производстве" действия, направленные на создание условий для применения мер принудительного исполнения, а равно и на понуждение должника к полному, правильному и своевременному исполнению требований, содержащихся в исполнительном документе (часть 1 статьи 64).

Судом установлено и следует из материалов настоящего дела, материалов исполнительного производства №-ИП, на исполнении в Предгорном районном отделе ГУФССП России по Ставропольскому краю находится исполнительное производство №-ИП, возбужденное ДД.ММ.ГГГГ в отношении должника ФИО3 на основании исполнительного документа №2-2479-31-526/2023, выданного мировым судьёй судебного участка №3 Предгорного района Ставропольского края о взыскании задолженности по кредитным платежам (кроме ипотеки) в размере 12805 ру.78 коп. и расходы по оплате государственной пошлины в сумме 256 руб.12 коп. Указанное исполнительное производство возбуждено судебным приставом-исполнителем Предгорного РОСП ГУФССП России по Ставропольскому краю ФИО1 Из акта приема-передачи исполнительных производств (поручений) СПИ указанное исполнительное производство передано судебному приставу-исполнителю ФИО2

Из сводки по исполнительному производству Предгорного районного отделения судебных приставов следует, что за период с 13.11.2023 года по 15.04.2023 года сделаны запросы о материальном положении должника, имеющихся у него доходах, денежных счетах, движимом и недвижимом имуществе, и направлены в регистрирующие органы, кредитные организации, органы ГИБДД, Управление Федерального агентства кадастра объектов недвижимости по Ставропольскому краю, Пенсионный Фонд Российской Федерации, УФМС России по Ставропольскому краю, налоговые органы об установлении денежных средств и имущества должника, проверке его имущественного положения.

Согласно полученным ответам от АО "ОТП БАНК", АО «Тинькофф Банк», Ставропольское отделение N5230 ПАО СБЕРБАНК, установлено наличие счетов, открытых на имя должника с остатком 0 рублей. 

В соответствии со статьей 64 Федерального закона от 2 октября 2007 года №229-ФЗ «Об исполнительном производстве», исполнительными действиями являются совершаемые судебным приставом-исполнителем в соответствии с настоящим Федеральным законом действия, направленные на создание условий для применения мер принудительного исполнения, а равно на понуждение должника к полному, правильному и своевременному исполнению требований, содержащихся в исполнительном документе. 

В соответствии со статьей 68 Федерального закона от 2 октября 2007 года №229-ФЗ «Об исполнительном производстве», мерами принудительного исполнения являются действия, указанные в исполнительном документе, или действия, совершаемые судебным приставом-исполнителем в целях получения с должника имущества, в том числе денежных средств, подлежащего взысканию по исполнительному документу. Меры принудительного исполнения применяются судебным приставом-исполнителем после возбуждения исполнительного производства. Если в соответствии с настоящим Федеральным законом устанавливается срок для добровольного исполнения требований, содержащихся в исполнительном документе, то меры принудительного исполнения применяются после истечения такого срока. 

Судебным приставом исполнителем ФИО1 вынесены постановления от 14.11.2023 года, 01.01.2024 года о наложении ареста на ДС, находящиеся в банке или иной кредитной организации, а именно наложение ареста на денежные средства должника ФИО3, находящиеся на счетах, открытых Ставропольское отделение N5230 ПАО, АО "ОТП БАНК", АО «Тинькофф Банк», поскольку установлено наличие счетов, открытых на имя должника. Однако удержания не производились, так как счета с остатком 0 рублей. 

20.12.2023 года и 09.01.2024 года судебным приставом-исполнителем ФИО1 вынесены постановления о снятии ареста и обращении взыскания на денежные средства должника, находящиеся в банке или иной кредитной организации должника, а именно: ПАО Сбербанк.

На иные запросы получены отрицательные ответы, а именно: запрос в ВТБ24 (ЗАО) - Подразделение ГО-ответ отрицательный; запрос в ОАО "Банк Москвы"-ответ отрицательный; запрос в АО "Райффайзенбанк"-ответ отрицательный; запрос в ЗАО АКБ "ЭКСПРЕСС-ВОЛГА" - Экспресс-Волга Ставрополь-ответ отрицательный; запрос в ПАО «Промсвязьбанк»-ответ отрицательный; запрос в КБ "ЮНИАСТРУМ БАНК" (ООО)-ответ отрицательный; запрос в ОАО "СКБ -банк"-ответ отрицательный; запрос в АКБ МОСОБЛБАНК ОАО -ответ отрицательный; запрос в ОАО "СМП Банк"-ответ отрицательный; запрос в ПАО «МДМ Банк»-ответ отрицательный; запрос в ОАО «УРАЛСИБ»-ответ отрицательный; запрос в ОАО "Лето Банк"-ответ отрицательный; запрос в ПАО «МТС -Банк»-ответ отрицательный; запрос в ОАО «АЛЬФА-БАНК»-ответ отрицательный; запрос в Банк «Возрождение» (ПАО)-ответ отрицательный и другие; запрос СПИ на предоставление справки о начисленном денежном довольствии и произведенных удержаниях(МВВ)-ответ отрицательный; запрос на автообзвон -ответ отрицательный; запрос на СМС оповещение-ответ отрицательный; запрос в Росрегистрацию -ответ отрицательный; запрос персональных данных (МВВ)-ответ отрицательный; запрос об имуществе (Per. МВВ)-ответ отрицательный; запрос в ГИБДД о штрафах -ответ отрицательный; запрос в ФНС к ЕГРН (МВВ)-ответ отрицательный, запрос в ГИМС - ответ отрицательный; запрос в ПФР о СНИЛС (МВВ)-ответ отрицательный.

На запрос судебного пристава - исполнителя ФИО1, регистрирующим органом МРЭО ГИБДД, дан ответ, согласно которому отсутствуют сведения зарегистрированных за должником транспортных средств.

Из Уведомления Управления Федеральной Службы Государственной регистрации, кадастра и картографии сведения о недвижимом имуществе должника следует об отсутствии в едином государственном реестре прав на недвижимое имущество и сделок с ним запрашиваемых сведений.

Согласно полученного ответа из ГУ-УПФР по Предгорному району должник не является получателем пенсии или иных доходов.

Из ответа Федеральной налоговой службы России следует, что ФИО3 не трудоспособен и выплат не имеет. 

В спорный период судебным приставом-исполнителем ФИО2 неоднократно, а именно: 07.12.2023 года, 29.01.2024 года, 19.07.2024 года, 20.03.2024 года, 12.04.2024 года, осуществлялись выходы к месту совершения исполнительных действий по адресу регистрации должника. На момент совершения исполнительных действий установлено, что домовладение, расположенное по адресу: ДД.ММ.ГГГГ - закрыто. Местонахождение должника ФИО3 не установлено. Проверить имущественное положение должника не удалось. Опросить соседей не представилось возможным. Повестка о вызове на прием оставлена в двери, о чем составлены акты совершения исполнительских действий.

Судебным приставом- исполнителем, 22.11.2023 года, 29.12.2023 года, 08.02.2024 года, 12.02.2023 года, 25.03.2024 года в адрес должника неоднократно направлялись извещения о явке на прием к судебному приставу-исполнителю. Однако, ФИО3 на прием к судебному — приставу-исполнителю не являлся.

За уклонение от явки к судебному приставу — исполнителю, в рамках указанного исполнительного производства, судебным приставом-исполнителем, неоднократно, а именно: 08.12.2023 года, 15.01.2024 года, 27.02.2024 года, 1504.2024 года выносилось в отношении вышеуказанного должника постановления о принудительном приводе. Однако, установить местонахождение ФИО3 не удалось, о чем составлены акты о невозможности привода должника.

Заявление взыскателя об объявлении исполнительного розыска в адрес Предгорного РОСП ГУФССП России по Ставропольскому краю не поступало, соответственно права взыскателя не нарушены.

Кроме того, 13.11.2023 года и 12.12.2023 года судебным приставом-исполнителем Предгорного РОСП ГУФССП России по Ставропольскому краю ФИО2 сделаны запросы в ГУВМ МВД России с целью получения информации о месте жительства должника, на который дан ответ с указанием паспортных данных и месте жительства должника. 

В рамках исполнительного производства направлены запросы сведений об актах гражданского состояния содержащихся в Едином государственном реестре записей актов гражданского состояния (сведения о перемене имени сведения о смерти; сведения о заключении брака; сведения о заключении брака; сведения о расторжении брака, на которые получены ответы от 18.04.2024 года.

Вместе с тем, 21.01.2024 года судебным приставом - исполнителем вынесено постановление о временном ограничении на выезд должника из Российской Федерации.

Вместе с тем, требование административного истца о признании бездействия судебного пристава-исполнителя Предгорного РОСП ГУФССП России по Ставропольскому краю ФИО1 в части не установления имущества зарегистрированного за супругом должника за период с 13.11.2023 года по 03.04.2024 года, противоречит законодательству, как об исполнительном производстве, так и семейному законодательства, поскольку в соответствии с частью 2 статьи 45 Семейного кодекса Российской Федерации, взыскание обращается на общее имущество супругов по общим обязательствам супругов, а также по обязательствам одного из супругов, если судом установлено, что все, полученное по обязательствам одним из супругов, было использовано на нужды семьи. При недостаточности этого имущества супруги несут по указанным обязательствам солидарную ответственность имуществом каждого из них. 

Таких доказательств административным истцом не представлено, в том числе и решение суда о выделе доли супруга – должника на имущество, которая причиталась бы при разделе имущества супругов. 

Таким образом, судом установлено и подтверждается материалами дела, что с момента возбуждения исполнительного производства судебным приставом - исполнителем проводился ряд мероприятий в рамках исполнительного производства, направленных для исполнения требований, содержащихся в исполнительном документе, и для применения мер принудительного исполнения, в том числе, на невыполнение которых указывает в своем иске административный истец.

Кроме того, административным истцом не представлено сведений и документов, подтверждающих наличие у должника имущества, денежных средств, на которые пристав имел возможность обратить взыскание, но этого не сделал.

Как следует из разъяснений, содержащихся в абзаце 3 пункта 15 Постановление Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 17 ноября 2015 года №50 «О применении судами законодательства при рассмотрении некоторых вопросов, возникающих в ходе исполнительного производства», бездействие судебного пристава исполнителя может быть признано незаконным, если он имел возможность совершить необходимые меры принудительного исполнения, направленные на полное, правильное и своевременное исполнение требований исполнительного документа в установленный законом срок, однако, не сделал этого, чем нарушил права и законные интересы стороны исполнительного производства.

Бремя доказывания наличия уважительных причин неисполнения исполнительного документа в установленный законом срок возлагается на судебного пристава-исполнителя.

С момента возбуждения исполнительного производства судебный пристав исполнитель самостоятельно определяет, в какой период и какие исполнительные действия и меры принудительного исполнения необходимо применить в каждом конкретном случае, исходя из характера требований исполнительного документа и обстоятельств дела с учетом принципов целесообразности и достаточности.

То обстоятельство, что отсутствует желаемый взыскателем результат исполнительных действий и мер принудительного исполнения, поскольку требование исполнительного документа не исполнено, не свидетельствует о незаконном бездействии судебных приставов - исполнителей Предгорного отдела судебных приставов ГУФССП России по Ставропольскому краю.

С учетом представленных суду доказательств, суд приходит к выводу об отсутствии правовых оснований для удовлетворения административных требований административного истца о признании незаконными бездействия судебного пристава-исполнителя Предгорного РОСП ГУФССП России по Ставропольскому краю ФИО1, выразившегося в: не вынесении постановления о временном ограничении права выезда должника за пределы Российской Федерации в срок с 13.11.2023 года по 03.04. 2024 года, не проведении проверки имущественного положения по месту жительства/регистрации за период с 13.11.2023 года по 03.04. 2024 года, не направлении запроса в органы ЗАГСа с целью получения информации об актах гражданского состояния за период с13.11.2023 года по 03.04. 2024 года, не произведении действий по установлению имущества зарегистрированного за супругом должника за период с 13.11.2023 года по 03.04. 2024 года, не направлении запроса в органы УФМС с целью получения информации о месте жительства должника за период с 13.11.2023 года по 03.04. 2024 года и возложении обязанности на судебного пристава-исполнителя Предгорный РОСП ФИО1 применить меры принудительного характера, предусмотренные законодательством об исполнительном производстве, в отношении имущества должника, направленные на исполнение требований исполнительного документа, направить постановление об удержании из заработной платы должника, применить меры принудительного характера к должнику (объяснения, требования, график явки, выход в адрес регистрации/проживания должника, составления акта ареста имущества), направить запрос в УФМС с целью получения информации о месте жительства должника, направить запрос в органы ЗАГС для получения сведений об актах гражданского состояния, отобрать объяснения у соседей.

Принимая во внимание установленные обстоятельства по делу, проанализировав положения Федерального закона от 2 октября 2007 года №229-ФЗ «Об исполнительном производстве», определяющие объем полномочий судебного пристава в рамках исполнительного производства, а именно: порядок и основания возбуждения исполнительного производства, понятие, содержание и перечень исполнительных действий, а также мер принудительного исполнения, суд приходит к выводу об отказе АО «ОТП Банк» в удовлетворении административных исковых требований.

Руководствуясь положениями статей 175-180, 218-227 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, суд, 

Р Е Ш И Л:

В удовлетворении административных исковых требований акционерного общества «ОТП Банк» к судебным приставам-исполнителям Предгорного районного отделения судебных приставов Главного Управления Федеральной службы судебных приставов по Ставропольскому краю ФИО1, ФИО2, Главному Управлению Федеральной службы судебных приставов по Ставропольскому краю о признании незаконными бездействия судебного пристава-исполнителя Предгорного районного отделения судебных приставов Главного Управления Федеральной службы судебных приставов по Ставропольскому краю ФИО1, выразившиеся в не вынесении постановления о временном ограничении права выезда должника за пределы Российской Федерации в срок с 13.11.2023 года по 03.04.2024 года, не проведении проверки имущественного положения по месту жительства/регистрации за период с 13.11.2023 года по 03.04.2024 года, не направлении запроса в органы ЗАГСа с целью получения информации об актах гражданского состояния за период с 13.11.2023 года по 03.04.2024 года, не произведении действий по установлению имущества зарегистрированного за супругом должника за период с 13.11.2023 года по 03.04.2024 года, не направлении запроса в органы УФМС с целью получения информации о месте жительства должника за период с 13.11.2023 года по 03.04.2024 года и возложении обязанности на судебного пристава-исполнителя Предгорного районного отделения судебных приставов Главного Управления Федеральной службы судебных приставов по Ставропольскому краю ФИО1 применить меры принудительного характера, предусмотренные законодательством об исполнительном производстве, в отношении имущества должника, направленные на исполнение требований исполнительного документа, направить постановление об удержании из заработной платы должника, применить меры принудительного характера к должнику (объяснения, требования, график явки, выход в адрес регистрации/проживания должника, составления акта ареста имущества), направить запрос в УФМС с целью получения информации о месте жительства должника, направить запрос в органы ЗАГС для получения сведений об актах гражданского состояния, отобрать объяснения у соседей, отказать.

Решение может быть обжаловано в судебную коллегию по административным делам Ставропольского краевого суда в течение одного месяца, со дня принятия его судом в окончательной форме, путем принесения апелляционной жалобы через Предгорный районный суд Ставропольского края.

Судья Г.А. Соловьянова