23RS0045-01-2021-001901-52 дело № 2а-961/2021

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г. Славянск-на-Кубани 16 июля 2021 года

Славянский городской Краснодарского края в составе

председательствующего судьи Седовой А.О.,

при секретаре судебного заседания Морозкиной Н.А.,

рассмотрел в открытом судебном заседании административное исковое заявление представителя ООО «Специализированное Агентство Аналитики и Безопасности» к судебному приставу-исполнителю Славянского ГОСП ГУ ФССП России по Краснодарскому краю ФИО1, ГУ ФССП России по Краснодарскому краю о признании незаконным бездействия судебного пристава-исполнителя,

УСТАНОВИЛ:

В Славянский городской суд обратился представитель по доверенности ООО «Специализированное Агентство Аналитики и Безопасности» ФИО2 с административным исковым заявлением к судебному приставу-исполнителю Славянского ГОСП УФССП России по Краснодарскому краю ФИО1, ГУФССП России по Краснодарскому краю о признании незаконным бездействия судебного пристава-исполнителя, указав, что 23.01.2019 судебным приставом-исполнителем ФИО1 возбуждено исполнительное производство (...)-ИП. По состоянию на 23.06.2021 задолженность перед ООО «СААБ» должником ФИО3 не погашена и составляет 18 973, 48 рублей. 03.02.2020 судебным приставом-исполнителем ФИО1 вынесено постановление об удержании из доходов должника, копия исполнительного документа направлена по месту предполагаемых удержаний. Поясняет, что денежные средства из доходов должника поступают на расчетный счет взыскателя нерегулярно. Считает, что судебный пристав-исполнитель проявляет бездействие в реализации предоставленных ей полномочий, не проводя проверку правильности удержания перечисленных взыскателю денежных средств, тем самым допускает факт волокиты при исполнении судебного решения, что привело к нарушению прав взыскателя. Просит признать незаконными бездействие судебного пристава-исполнителя Славянское ГОСП УФССП России по Краснодарскому краю ФИО1, выразившееся в не принятии мер принудительного исполнения по исполнительному производству (...)-ИП, а именно отсутствие контроля за правильностью удержания и перечисления денежных средств из доходов должника. В целях восстановления нарушенных прав административного истца, обязать судебного пристава-исполнителя ФИО1 принять меры принудительного исполнения для своевременного и полного исполнения требований исполнительного документа, а именно провести проверку правильности удержания перечисления денежных средств по исполнительному документу. В случае выявления факта нарушения порядка правильности удержания и перечисления денежных средств из доходов должника и в целях восстановления нарушенных прав административного истца обязать судебного пристава-исполнителя ФИО1 произвести мероприятия по перечислению денежных средств взыскателю, удержанных из ежемесячных доходов должника.

Представитель административного истца ООО «СААБ» в судебное заседание не явилась, ходатайствовала о рассмотрении дела в ее отсутствие. 

Представитель ГУ ФССП России по Краснодарскому краю в судебное заседание не явился, надлежаще уведомленные о дате и времени слушания дела. 

Административный ответчик судебный пристав-исполнитель Славянского ГОСП ГУ ФССП России по Краснодарскому краю ФИО1 в судебное заседание не явилась, просила рассмотреть административное исковое заявление в свое отсутствие, также направила в адрес суда письменные возражения, в которых указала, что 23.01.2019 судебным приставом-исполнителем вынесено постановление о возбуждении исполнительного производства. В порядке ст. 64 ФЗ «Об исполнительном производстве» судебным приставом-исполнителем неоднократно направлялись запросы в регистрирующие органы, кредитные организации, операторам сотовой связи, МРЭО ГИБДД. В порядке ст. 70 ФЗ «Об исполнительном производстве» судебным приставом-исполнителем вынесено постановление об обращении взыскания на денежные средства находящиеся в ОАО "Сбербанк России", ООО "ХКФ БАНК", АО "ОТП БАНК", АО "Почта Банк", ОАО КРАЙИНВЕСТБАНК, ФИЛИАЛ "ЦЕНТРАЛЬНЫЙ" ПАО "СОВКОМБАНК". Согласно ответа из ПФР, установлено, что должник официально трудоустроен. Вынесено постановление об объединении исполнительных производств в сводное исполнительное производство. Вынесено постановление об обращении взыскания на заработную плату и иные доходы должника, о временном ограничении на выезд должника за пределы РФ. Поясняет, что денежные средства из заработной платы удерживались ежемесячно, до 01.10.2020 до увольнения должника. В настоящий момент должник не трудоустроен. Денежные средства списываются с расчетного счета должника. Считает, что административный истец необоснованно ссылается на несвоевременное направление запросов по исполнительному производству, поскольку запросы в ходе исполнения исполнительного производства судебным приставом-исполнителем направлены своевременно и неоднократно. Дополняет, что на основании ст. 2 п. 5 ФЗ № 215 от 20.07.2020 «Об особенностях исполнения судебных актов, актов других органов и должностных лиц, а так же возврата просроченной задолженности в период распространения новой коронавирусной инфекции», в отношении должников-граждан по 01.07.2021 включительно судебным приставом исполнителем не применяются меры принудительного исполнения, связанные с осмотром движимого имущества должника, находящегося по месту его жительства (пребывания), наложением на указанное имущество ареста, а так же с изъятием и передачей указанного имущества, за исключением принадлежащих должнику-гражданину транспортных средств (автомобильных транспортных средств, мотоциклов, мопедов и легких квадрациклов, трициклов и самоходных машин). В течении указанного срока в целях наложения запрета на отчуждение имущества должника-гражданина могут совершаться исполнительные действия, связанные с наложением запрета на совершение регистрационных действий в отношении имущества, права на которое подлежат государственной регистрации. Положения настоящей статьи не распространяются на исполнение судебного акта, содержащего требование о наложении ареста на имущество должника. Просит отказать в удовлетворении административного искового заявления. 

Заинтересованное лицо ФИО3, надлежащим образом извещенная о слушании дела, в судебное заседание не явилась. 

С учетом данных о надлежащем извещении лиц, и руководствуясь положениями ст.150 КАС РФ, суд счел возможным рассмотреть дело в их отсутствие. 

Суд, исследовав материалы дела, приходит к следующему.

В соответствии с ч.1 ст.218 КАС РФ, гражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями (включая решения, действия (бездействие) квалификационной коллегии судей, экзаменационной комиссии), должностного лица, государственного или муниципального служащего (далее - орган, организация, лицо, наделенные государственными или иными публичными полномочиями), если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности. Гражданин, организация, иные лица могут обратиться непосредственно в суд или оспорить решения, действия (бездействие) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, в вышестоящие в порядке подчиненности орган, организацию, у вышестоящего в порядке подчиненности лица либо использовать иные внесудебные процедуры урегулирования споров.

В соответствии с ч.1 ст.64 Федерального закона от 02.10.2007 N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" судебный пристав-исполнитель совершает действия, направленные на создание условий для применения мер принудительного исполнения, а равно на понуждение должника к полному, правильному и своевременному исполнению требований, содержащихся в исполнительном документе. 

Установлено, что на основании судебного приказа от 26.10.2018 вынесенного мировым судьей судебного участка № 85 г. Славянска-на-Кубани Краснодарского края, 23.01.2019 судебным приставом-исполнителем Славянского ГОСП УФССП по КК ФИО1 возбуждено исполнительное производство (...)-ИП в отношении должника ФИО3 о взыскании задолженности по кредитным платежам, расходов по оплате госпошлины в размере 27 514, 69 рублей. 

Согласно сводки по исполнительному производству от 12.07.2021, судебным приставом-исполнителем направлены запросы о счетах должника-ФЛ в ФНС, об имуществе, информации о должнике или его имуществе, в ПФР, операторам сотовой связи, банкам, ГУВМ МВД России, МРЭО ГИБДД. 

29.01.2019, 26.04.2019, 13.10.2019, 13.01.2020, 12.05.2020, 10.09.2020, 02.03.2021, 13.03.2021 судебным приставом-исполнителем вынесены постановления об обращении взыскания на денежные средства должника, находящиеся в банке или иной кредитной организации. 

28.01.201912.08.2019, 06.09.2019, 24.08.2020, 20.02.2021 судебным приставом-исполнителем направлены запросы информации о должнике или его имуществе. 

13.01.2020 11.05.2020 судебным приставом-исполнителем направлены запросы в ПФР на получение сведений о заработной плате, иных выплатах и вознаграждениях застрахованного лица.

03.02.2020 судебным приставом-исполнителем вынесено постановление об обращении взыскания на заработную плату. 

23.06.2021 судебным приставом-исполнителем вынесено постановление о временном ограничении на выезд должника из РФ.

Исходя из п.15 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 17.11.2015 № 50 "О применении судами законодательства при рассмотрении некоторых вопросов, возникающих в ходе исполнительного производства" следует, что неисполнение требований исполнительного документа в срок, предусмотренный названным Законом, само по себе не может служить основанием для вывода о допущенном судебным приставом-исполнителем незаконном бездействии. Бездействие судебного пристава-исполнителя может быть признано незаконным, если он имел возможность совершить необходимые исполнительные действия и применить необходимые меры принудительного исполнения, направленные на полное, правильное и своевременное исполнение требований исполнительного документа в установленный законом срок, однако не сделал этого, чем нарушил права и законные интересы стороны исполнительного производства. Например, незаконным может быть признано бездействие судебного пристава-исполнителя, установившего отсутствие у должника каких-либо денежных средств, но не совершившего всех необходимых исполнительных действий по выявлению другого имущества должника, на которое могло быть обращено взыскание, в целях исполнения исполнительного документа (в частности, не направил запросы в налоговые органы, в органы, осуществляющие государственную регистрацию имущества и (или) прав на него, и т.д.).

Как установлено судом, вопреки доводу иска, судебным приставом-исполнителем ФИО1 в соответствии с ФЗ «Об исполнительном производстве», производятся все необходимые действия, направленные на исполнение требований исполнительного документа, что свидетельствует об отсутствии со стороны судебного пристава-исполнителя бездействий, повлекших нарушение прав и законных интересов истца.

Таким образом, требования административного иска удовлетворению не подлежат.

На основании изложенного, и руководствуясь ст.ст.175-180, КАС РФ, суд

РЕШИЛ:

Отказать в удовлетворении административного искового заявления представителя ООО «Специализированное Агентство Аналитики и Безопасности» к судебному приставу-исполнителю Славянского ГОСП ГУ ФССП России по Краснодарскому краю ФИО1, ГУ ФССП России по Краснодарскому краю о признании незаконным бездействия судебного пристава-исполнителя.

Решение суда может быть обжаловано в Краснодарский краевой суд через Славянский городской суд Краснодарского края в течение одного месяца со дня вынесения решения в окончательной форме.

В окончательной форме решение суда составлено 19 июля 2021 года. 

Копия верна

Согласовано: судья Седова А.О.