Дело № 12-148/2026 (12-259/2025)

№

РЕШЕНИЕ

р.п. Любинский 05 марта 2026 года

Судья Любинского районного суда Омской области Казанцева Л.А., рассмотрев жалобу директора ООО «ОТК» ФИО1 на постановление государственного инспектора ЦАФАП МТУ Ространснадзора по ЦФО № от ДД.ММ.ГГГГ о привлечении к административной ответственности по ч.1 ст.12.21.3 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее-КоАП РФ),

УСТАНОВИЛ:

Постановлением государственного инспектора ЦАФАП МТУ Ространснадзора по ЦФО № от ДД.ММ.ГГГГ ООО «ОТК» признано виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст.12.21.3 КоАП РФ и подвергнуто административному наказанию в виде административного штрафа в размере 5 000 рублей.

Не согласившись с данным постановлением, директор ООО «ОТК» обратился в Заволжский районный суд 

<

адрес> с жалобой.

Определением Заволжского районного суда 

<

адрес> от ДД.ММ.ГГГГ жалоба директора ООО «ОТК» ФИО1 передана в Любинский районный суд Омской области для рассмотрения по подведомственности (л.д.5-6).

В жалобе директор ООО «ОТК» ФИО1 указал, что ООО «ОТК» не является субъектом данного административного правонарушения, поскольку на основании договора аренды транспортного средства № от ДД.ММ.ГГГГ и Приложения № к нему транспортное средство передано в аренду ООО «Техносервис», арендная плата составляет 30 000 руб. в месяц. В соответствии с условиями договора аренды, ООО «Техносервис» обязалось заключить договор с ООО «РТИТС» и получить устройство Платон с последующей оплатой за проезд по автодорогам общего пользования, что ООО «Техносервис» было исполнено. Таким образом, состав административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст.12.21.3 КоАП РФ в действиях ООО «ОТК» отсутствует, постановление просит отменить.

В судебном заседании представитель ООО «ОТК», извещенный надлежащим образом о месте и времени рассмотрения жалобы, участия не принимал.

Представитель ЦАФАП МТУ Ространснадзора по ЦФО в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения жалобы извещены надлежащим образом, ходатайствовал о рассмотрении дела в их отсутствие.

Согласно отчету об отслеживании почтового отправления заказное письмо с постановлением о привлечении к административной ответственности (ШПИ №) ДД.ММ.ГГГГ вручено адресату. ООО «ОТК» ДД.ММ.ГГГГ обратилось с жалобой в Заволжский районный суд 

<

адрес>, то есть в установленный законом срок.

Проверив материалы дела, изучив доводы жалобы, прихожу к следующему.

В соответствии с ч.3 ст.30.6 КоАП РФ судья не связан доводами жалобы и проверяет дело в полном объеме.

Частью 1 статьи 12.21.3 КоАП РФ предусмотрена административная ответственность за движение транспортного средства, имеющего разрешенную максимальную массу свыше 12 тонн, по автомобильным дорогам общего пользования федерального значения без внесения платы в счет возмещения вреда, причиняемого автомобильным дорогам общего пользования федерального значения таким транспортным средством, если внесение такой платы является обязательным.

В соответствии с частью 1 статьи 31.1 Федерального закона от 08 ноября 2007 года № 257-ФЗ «Об автомобильных дорогах и о дорожной деятельности в Российской Федерации и о внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации» (Далее-Федеральный закон № 257-ФЗ) движение транспортных средств, имеющих разрешенную максимальную массу свыше 12 тонн, по автомобильным дорогам общего пользования федерального значения допускается при условии внесения платы в счет возмещения вреда, причиняемого автомобильным дорогам такими транспортными средствами.

Плата в счет возмещения вреда, причиняемого автомобильным дорогам общего пользования федерального значения транспортными средствами, имеющими разрешенную максимальную массу свыше 12 тонн, уплачивается собственниками (владельцами) транспортных средств, а в отношении транспортных средств, принадлежащих иностранным перевозчикам, водителями, если такая плата не внесена собственниками соответствующих транспортных средств и зачисляется в федеральный бюджет (ч.6 ст. 31.1 Федерального закона № 257-ФЗ).

Правила взимания платы в счет возмещения вреда, причиняемого автомобильным дорогам общего пользования федерального значения транспортными средствами, имеющими разрешенную максимальную массу свыше 12 тонн утверждены постановлением Правительства Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ № (далее - Правила), при этом п.12 названных Правил установлено, что считается движением без внесения платы.

Согласно подп.«а» п. 12 Правил (в редакции, действовавшей на момент возникновения обстоятельств, послуживших основанием для привлечения к административной ответственности) движением без внесения платы считается, в том числе, движение транспортного средства, за которым закреплено бортовое устройство или стороннее бортовое устройство, по автомобильным дорогам общего пользования федерального значения при выключенном или неисправном бортовом устройстве или стороннем бортовом устройстве (при отсутствии таких устройств либо если срок службы таких устройств истек) и без оформления при этом маршрутной карты в порядке, предусмотренном пунктом 10 настоящих Правил.

Пунктом 2 ч.1 ст. 29 Федерального закона № 257-ФЗ, в числе прочего установлено, что пользователям автомобильными дорогами запрещается осуществлять движение транспортных средств, имеющих разрешенную массу свыше 12 тонн, по автомобильным дорогам общего пользования федерального значения без внесения платы в счет возмещения вреда, причиняемого автомобильным дорогам общего пользования федерального значения такими транспортными средствами.

Исходя из положений ч.1 ст. 2.6.1 КоАП РФ, к административной ответственности за административные правонарушения в области дорожного движения, совершенные с использованием транспортных средств, в случае фиксации этих административных правонарушений работающими в автоматическом режиме специальными техническими средствами, имеющими функции фото- и киносъемки, видеозаписи, или средствами фото- и киносъемки, видеозаписи привлекаются собственники (владельцы) транспортных средств.

Собственник (владелец) транспортного средства освобождается от административной ответственности, если в ходе рассмотрения жалобы на постановление по делу об административном правонарушении, вынесенное в соответствии с частью 3 статьи 28.6 настоящего Кодекса, будут подтверждены содержащиеся в ней данные о том, что в момент фиксации административного правонарушения транспортное средство находилось во владении или в пользовании другого лица либо к данному моменту выбыло из его обладания в результате противоправных действий других лиц (ч.2 ст. 2.6.1 КоАП РФ).

Как следует из материалов дела и установлено судом, что ДД.ММ.ГГГГ в 10:18:57 час., на 

<

адрес>, собственник (владелец) транспортного средства SITRAK C7H MAX, государственный регистрационный знак №, в нарушение требований п.1 ст.31.1 ФЗ от 08.11.2007 №257-ФЗ «О дорогах и дорожной деятельности», подп. «а» пункта 12 Правил взимания платы в счет возмещения вреда, причиняемого автомобильным дорогам общего пользования федерального значения транспортными средствами, имеющими разрешенную максимальную массу свыше 12 тонн, допустил движение транспортного средства, имеющего разрешенную массу свыше 12 тонн, без внесения платы в счет возмещения вреда, причиняемого автомобильным дорогам общего пользования федерального значения таким транспортным средством, а именно движение транспортного средства, за которым закреплено бортовое устройство или стороннее бортовое устройство по автомобильным дорогам общего пользования федерального значения при выключенном или неисправном бортовом устройстве или стороннем бортовом устройстве (при отсутствии таких устройств либо если срок службы таких устройств истек) и без оформления при этом маршрутной карты.

Согласно сведениям ОГИБДД Госавтоинспекции ОМВД России по Любинскому району, собственником транспортного средства SITRAK C7H MAX, государственный регистрационный знак №, с ДД.ММ.ГГГГ является ООО «ОТК».

В связи с чем, ООО «ОТК» привлечено к административной ответственности по ч.1 ст.12.21.3 КоАП РФ с назначением административного наказания в виде штрафа в размере 5 000 рублей.

Пунктом 7 вышеуказанных Правил (нормы, цитируемые в настоящем решении, приведены в редакции, действующей на момент возникновения обстоятельств, послуживших основанием для привлечения к административной ответственности) предусмотрено, что до начала движения транспортного средства, за которым закреплено бортовое устройство или стороннее бортовое устройство, по автомобильным дорогам общего пользования федерального значения собственник (владелец) такого транспортного средства обеспечивает установку и включение этих устройств на транспортном средстве, а также внесение платы оператору в размере, определенном исходя из протяженности планируемого маршрута движения транспортного средства и размера платы, установленного Правительством Российской Федерации.

При движении транспортного средства, за которым закреплено бортовое устройство или стороннее бортовое устройство, по автомобильным дорогам общего пользования федерального значения плата рассчитывается посредством системы взимания платы на основании данных, полученных от бортового устройства или стороннего бортового устройства в автоматическом режиме.

Пункт 8 Правил предусмотрено, что в случае неисправности или утраты закрепленного за транспортным средством бортового устройства или стороннего бортового устройства собственник (владелец) транспортного средства до начала движения транспортного средства по автомобильным дорогам общего пользования федерального значения информирует оператора в порядке, предусмотренном разделом IV настоящих Правил, о планируемом маршруте, времени и дате движения транспортного средства по автомобильным дорогам общего пользования федерального значения, а также обеспечивает внесение платы оператору и получение маршрутной карты в порядке, предусмотренном пунктом 10 настоящих Правил. В случае если неисправность бортового устройства или стороннего бортового устройства возникла во время движения транспортного средства, собственник (владелец) транспортного средства после остановки транспортного средства на стоянке доводит до оператора в порядке, предусмотренном разделом IV настоящих Правил, информацию о планируемом маршруте, времени и дате движения транспортного средства по автомобильным дорогам общего пользования федерального значения, в том числе информацию о пройденном маршруте с неисправным бортовым устройством или сторонним бортовым устройством, а также обеспечивает внесение платы оператору и получение маршрутной карты в порядке, предусмотренном пунктом 10 настоящих Правил.

Пунктом 13 Правил установлено, что собственник (владелец) транспортного средства вносит плату в соответствии с банковскими реквизитами, полученными им при регистрации в реестре, указывая номер своей расчетной записи.

Таким образом, вышеуказанным законом установлено, что собственник (владелец) транспортного средства предоставляет оператору информацию о планируемом маршруте движения транспортного средства по автомобильным дорогам общего пользования федерального значения, дате и времени начала такого движения, на основании чего рассчитывается плата.

Согласно п.92 Правил предусмотрено, что вместе с бортовым устройством оператор передает собственнику (владельцу) транспортного средства или его уполномоченному представителю: акт передачи бортового устройства в одном экземпляре, подписанный со своей стороны; руководство пользователя, включающее инструкцию по установке бортового устройства собственником (владельцем) транспортного средства; паспорт бортового устройства.

Согласно представленной информации ООО «РТИТС», на момент фиксации правонарушения ДД.ММ.ГГГГ 10:18:57 транспортное средство с государственным регистрационным знаком №, зарегистрировано в реестре системы взимания платы с ДД.ММ.ГГГГ 10:43:59 за владельцем транспортного средства ООО «Техносервис» на основании заявления на регистрацию транспортного средства, поданного в электронной форме через личный кабинет и документа, подтверждающего право владения транспортным средством. За транспортным средством с государственным регистрационным знаком № с ДД.ММ.ГГГГ 13:18:46 закреплено бортовое устройство №. Срок службы бортового устройства истекает ДД.ММ.ГГГГ. Для данного транспортного средства отсрочка по внесению платы предоставлена с ДД.ММ.ГГГГ, расчетная запись №. Баланс расчетной записи на момент фиксации проезда составлял 

<

данные изъяты>

Специалистами оператора СВП проведен анализ обстоятельств фиксации нарушения, в результате которого установлено, что на момент фиксации транспортное средство с государственным регистрационным знаком 

<

***>, осуществляло движение по участку федеральной дороги Р-402 «Тюмень-Ялуторовск-Ишим-Омск» (593 км. 792 м) в нарушение п. 12 (а) Правил. Бортовое устройство №, закрепленное за транспортным средством с государственным регистрационным знаком 

<

***>, не функционировало в штатном режиме. При этом, по характеру данных, передаваемых БУ, оператор СВП приходит к выводу о вероятном воздействии на работу БУ устройства, предназначенного для блокировки или глушения сигнала, при этом признаки внешнего территориального воздействия источника искажения/подавления сигнала GPS/ГНСС отсутствуют.

Данные о пройденном пути транспортным средством по федеральным дорогам в СВП в период ДД.ММ.ГГГГ 22:49:36-ДД.ММ.ГГГГ 15:29:00 от бортового устройства не поступали. В связи с отсутствием данных от бортового устройства начисления платы (списания денежных средств с расчетной записи) за движение транспортного средства не производились.

В нарушение п. 8 Правил ВТС не сообщал оператору о неисправности бортового устройства и не оформил маршрутную карту.

Сбоев по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ 10:18:57 в работе аппаратно-программного комплекса системы контроля и в работе программного обеспечения подсистемы приема и обработки данных от бортовых устройств не выявлено. Таким образом, плата в счет возмещения вреда, причиняемого федеральным дорогам транспортными средствами, имеющими разрешенную массу свыше 12 тонн, не была внесена.

В соответствии с п. 106 Правил контроль за работоспособностью бортового устройства осуществляет именно собственник (владелец) транспортного средства, он же своевременно информирует оператора о факте неисправности бортового устройства или о факте его утраты.

ООО «РТ-Инвест Транспортные системы» выполняет функции оператора системы взимания платы на основании Распоряжения Правительства РФ от ДД.ММ.ГГГГ №-р. Указанным распоряжением утверждены основные условия концессионного соглашения в отношении объектов, предназначенных для взимания платы, используемых в целях обеспечения функционирования системы взимания платы в счет возмещения вреда, причиняемого автомобильным дорогам общего пользования федерального значения транспортными средствами, имеющими разрешенную максимальную массу свыше 12 тонн, заключенного с Обществом с ограниченной ответственностью «РТ-Инвест Транспортные Системы».

Согласно п.95 Правил установка бортового устройства на транспортное средство и его эксплуатация осуществляются собственником (владельцем) транспортного средства самостоятельно в соответствии с руководством пользователя бортовым устройством и проведенным оператором инструктажем.

Как следует из материалов дела, собственник транспортного средства не информировал в период эксплуатации бортового устройства о его неисправности, в центр информационной поддержки пользователей в связи с неисправностью устройства не обращался.

Наличие денежных средств на балансе расчетной записи, не свидетельствует о внесении платы за спорный период в установленном законом порядке, поскольку бортовое устройство не функционировало в штатном режиме, оформленная маршрутная карта отсутствовала.

Таким образом, факт движения транспортного средства SITRAK C7H MAX, государственный регистрационный знак №, ДД.ММ.ГГГГ 10:18:57 без внесения платы в счет возмещения вреда, причиняемого автомобильным дорогам общего пользования федерального значения, установлен материалами дела.

ООО «ОТК», возражая против вынесенного постановления, указывает, что транспортное средство SITRAK C7H MAX, государственный регистрационный знак № находилось в пользовании иного лица- ООО «Техносервис». В подтверждение указанных доводов представлены копии следующих документов:

- договор аренды транспортного средства № от ДД.ММ.ГГГГ, в соответствии с которым ООО «Техносервис» приняло в аренду транспортные средства -грузовые тягачи седельные, на основании акта сдачи-приема от ДД.ММ.ГГГГ, в том числе, автомобиль марки SITRAK C7H MAX, государственный регистрационный знак № во временное владение за плату. Арендные платежи рассчитываются отдельно, по количеству фактически арендуемых дней, и составляет 30 000 руб. (л.д.2, л.д.2 оборот);

-платежное поручение № от ДД.ММ.ГГГГ, по которому ООО «Техносервис» перечислило ООО «ОТК» плату в счет договора аренды № в сумме 70000 рублей (л.д.2 оборот).

В силу ч.ч.1, 3 ст.1.5 КоАП РФ лицо подлежит административной ответственности только за те административные правонарушения, в отношении которых установлена его вина. Лицо, привлекаемое к административной ответственности, не обязано доказывать свою невиновность, за исключением случаев, предусмотренных примечанием к данной статье.

При этом примечанием к ст.1.5 КоАП РФ определено, что положение части 3 этой статьи не распространяется на административные правонарушения, предусмотренные главой 12 названного Кодекса, и административные правонарушения в области благоустройства территории, предусмотренные законами субъектов Российской Федерации, совершенные с использованием транспортных средств либо собственником, владельцем земельного участка либо другого объекта недвижимости, в случае фиксации этих административных правонарушений работающими в автоматическом режиме специальными техническими средствами, имеющими функции фото- и киносъемки, видеозаписи, или средствами фото- и киносъемки, видеозаписи.

Доказательствами, подтверждающими факт нахождения транспортного средства во владении (пользовании) другого лица, могут, в частности, являться полис обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств, в котором имеется запись о допуске к управлению данным транспортным средством другого лица, договор аренды или лизинга транспортного средства, показания свидетелей и (или) лица, непосредственно управлявшего транспортным средством в момент фиксации административного правонарушения. Указанные, а также иные доказательства исследуются и оцениваются по правилам статьи 26.11 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (пункт 27 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ № «О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при рассмотрении дел об административных правонарушениях, предусмотренных главой 12 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях»).

Вместе с тем, доводы ООО «ОТК» о том, что не является субъектом данного административного правонарушения, поскольку транспортное средство передано в аренду ООО «Техносервис», суд находит несостоятельными по следующим основаниям.

Действительно в материалы дела ООО «ОТК» договор аренды транспортного средства № от ДД.ММ.ГГГГ и Приложение № к нему, согласно которым транспортное средство SITRAK C7H MAX, государственный регистрационный знак №, передано в аренду ООО «Техносервис».

В доказательство исполнения условий договора аренды № от ДД.ММ.ГГГГ, ООО «ОТК» представлено платежное поручение № от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому ООО «Техносервис» произвело оплату в счет аренды ТС за 2 квартал 2025 в размере 70 000 руб.

Иных доказательств исполнения договора аренды № от ДД.ММ.ГГГГ суду не представлено.

Вместе с тем, согласно условиям договора аренды транспортного средства Арендатор обязуется регулярно и в соответствии с условиями договора производить выплату арендных платежей, поддерживать в течение срока настоящего договора транспортное средство в исправном состоянии и осуществлять за свой счет текущий и капитальный ремонт.

Арендодатель обязуется заключить с ООО «РТИТС» и получить устройство Платон с последующей оплатой за проезд по автодорогам общего пользования федерального значения РФ. (п.2.1.1, 2.1.2, 2.2.3 Договора).

Согласно п.6.1 договор вступает в силу с ДД.ММ.ГГГГ и действует до ДД.ММ.ГГГГ. В случае отсутствия возражений сторон договор считать пролонгированным на неопределенный срок.

Согласно разделу 4 Договора аренды, арендные платежи за ТС рассчитываются отдельно по количеству фактически арендуемых дней. Сумма ежемесячного платежа согласовывается и отражается в акте сдачи-приемки.

Арендные платежи подлежат уплате Арендатором в течение 30 банковских дней с момента завершения календарного квартала.

Из акта сдачи-приемки ТС от ДД.ММ.ГГГГ к договору № от ДД.ММ.ГГГГ следует, что сторонами согласована ежемесячная арендная плата в размере 30 000 руб.

Таким образом, суду не представлено доказательств надлежащего исполнения условий договора аренды транспортного средства № от ДД.ММ.ГГГГ, в части внесения арендных платежей. За период с ДД.ММ.ГГГГ (дата передачи ТС) по ДД.ММ.ГГГГ (дата внесения платежа) на счет ООО «ОТК» в счет аренды ТС перечислено всего 70 000 руб., вместо иных платежных документов суду не представлено.

Факт регистрации ООО «Техносервис» в системе взимания платы «Платон» и передача названному юридическому лицу бортового устройства не является безусловным свидетельством невиновности ООО «ОТК».

Суду также не представлено каких-либо документов, подтверждающих исполнение Арендатором ООО «Техносервис» условий договора в части поддержания транспортного средства в исправном состоянии и осуществление за свой счет текущего и капитального ремонта. Платежных и иных документов, подтверждающих несение ООО «Техносервис» расходов по содержанию ТС, в материалы дела не представлено.

Более того, как следует из содержания договора, оба юридических лица находятся по одному адресу- 

<

адрес>

Суд также принимает во внимание, что срок договора аренды транспортного средства установлен до ДД.ММ.ГГГГ, каких-либо документов, подтверждающих пролонгацию указанного договора, в том числе, платежных документов, подтверждающих оплату аренды транспортного средства позднее ДД.ММ.ГГГГ (платеж за 2-й квартал), суду не представлено, а также учитывая, что административное правонарушение совершено ДД.ММ.ГГГГ, то есть, после окончания срока действия договора аренды, вывод должностного лица о том, что именно ООО «ОТК» является субъектом правонарушения по ч. 1 ст. 12.21.3 КоАП РФ, является верным.

ООО «ОТК» не приняты все зависящие от него меры по соблюдению требований законодательных норм, за нарушение которых Кодексом Российской Федерации об административных правонарушениях установлена административная ответственность.

Указанное нарушение фактически не оспаривается, каких-либо доказательств, свидетельствующих о невиновности лица, суду не представлено.

Оснований освобождения заявителя от административной ответственности, по делу не имеется, на таковые ООО «ОТК» в своей жалобе и не указывает.

Нарушений процессуальных норм при рассмотрении дела об административном правонарушении и вынесении обжалуемого постановления не допущено.

В ходе рассмотрения данного дела об административном правонарушении требования статей 24.1, 26.1 КоАП РФ выполнены. Дело рассмотрено с соблюдением правил подведомственности в соответствии с требованиями ст. 29.5 КоАП РФ.

Постановление по делу об административном правонарушении вынесено компетентным должностным лицом административного органа в пределах срока давности привлечения к административной ответственности, установленного ч. 1 ст. 4.5 КоАП РФ для данной категории дел.

Таким образом, оснований для удовлетворения жалобы и отмены или изменения постановления государственного инспектора ЦАФАП МТУ Ространснадзора по ЦФО № от ДД.ММ.ГГГГ по делу об административном правонарушении, не имеется.

Руководствуясь ч.1 ст.30.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, судья

РЕШИЛ:

Постановление государственного инспектора ЦАФАП МТУ Ространснадзора по ЦФО № от ДД.ММ.ГГГГ о привлечении к административной ответственности ООО «ОТК» за совершение административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст.12.21.3 КоАП РФ, оставить без изменения, жалобу директора ООО «ОТК» ФИО1– без удовлетворения.

Решение может быть обжаловано в Омский областной суд путем подачи жалобы через Любинский районный суд Омской области в течение десяти суток со дня получения копии решения.

Судья Л.А. Казанцева