дело №2-283/2025

Р Е Ш Е Н И Е

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

п.Лиман 10 июня 2025 года

Лиманский районный суд Астраханской области в составе:

председательствующего: судьи Аранова И.О.

при секретаре: Альджановой В.А.

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к ФИО2, ФИО3 о признании договора купли-продажи недействительным и применении последствий недействительности ничтожной сделки,

У с т а н о в и л:

ФИО1 обратилась в суд с иском, указав, что решением Кировского районного суда г.Астрахани от ДД.ММ.ГГГГ. с ФИО2 в пользу АО «Россельхозбанк» была взыскана задолженность по кредитному договору в сумме 1029319,72 руб. Определением Кировского районного суда г.Астрахани от ДД.ММ.ГГГГ. в порядке процессуального правопреества взыскатель АО «Россельхозбанк» заменен на правопреемника ФИО1 Решением Арбитражного суда Астраханской области от ДД.ММ.ГГГГ. ИП ФИО4 крестьянского хозяйства ФИО2 был признан банкротом.

На основании договора купли-продажи от ДД.ММ.ГГГГ. ФИО2 купил земельный участок с №, находящийся по адресу: 

<

адрес> 

<

адрес>. По договору купли-продажи от ДД.ММ.ГГГГ. ФИО2 продал вышеуказанное имущество ФИО3

Истец считает, что при заключении договора допущено злоупотребление правом,, а именно, недобросовестное поведение, направленное на сокрытие имущества от обращения на него взыскания. В период отчуждения земельного участка совокупный обем задолженности должника составлял более одного миллиона рублей, судебное решение оставалось неисполненным. В связи с чем, истец просит признать договор купли-продажи земельного участка с КН №, находящийся по адресу: 

<

адрес>, от ДД.ММ.ГГГГ. недействительным, применть последствия недействительности ничтожной сделки, прекратить право собственности за земельный участок за ФИО5 и признать за ФИО2 право собственности на земельный участок с КН №, находящийся по адресу: 

<

адрес>.

В судебное заседание ФИО1 не явилась, просила рассмотреть дело в её отсутствие, исковые требования поддержала в полном объеме 

Представитель истца ФИО6 в судебное заседание не явился, просил рассмотреть дело в его отсутствтие.

Ответчик ФИО2 в судебное заседание не явился, извещен надлежаще.

Ответчик ФИО3 в судебное заседание не явился, просил рассмотреть дело в его отсутствие, исковые требования не признал.

Исследовав материалы дела, суд приходит к следующему выводу.

В соответствии со ст.166 ГК РФ сделка недействительна по основаниям, установленным законом, в силу признания ее таковой судом (оспоримая сделка) либо независимо от такого признания (ничтожная сделка). Требование о признании оспоримой сделки недействительной может быть предъявлено стороной сделки или иным лицом, указанным в законе. Оспоримая сделка может быть признана недействительной, если она нарушает права или охраняемые законом интересы лица, оспаривающего сделку, в том числе повлекла неблагоприятные для него последствия. Требование о применении последствий недействительности ничтожной сделки вправе предъявить сторона сделки, а в предусмотренных законом случаях также иное лицо. Требование о признании недействительной ничтожной сделки независимо от применения последствий ее недействительности может быть удовлетворено, если лицо, предъявляющее такое требование, имеет охраняемый законом интерес в признании этой сделки недействительной.

В соответствии со ст.167 ГК РФ недействительная сделка не влечет юридических последствий, за исключением тех, которые связаны с ее недействительностью, и недействительна с момента ее совершения. При недействительности сделки каждая из сторон обязана возвратить другой все полученное по сделке, а в случае невозможности возвратить полученное в натуре (в том числе тогда, когда полученное выражается в пользовании имуществом, выполненной работе или предоставленной услуге) возместить его стоимость, если иные последствия недействительности сделки не предусмотрены законом.

Согласно ст.168 ГК РФ за исключением случаев, предусмотренных пунктом 2 настоящей статьи или иным законом, сделка, нарушающая требования закона или иного правового акта, является оспоримой, если из закона не следует, что должны применяться другие последствия нарушения, не связанные с недействительностью сделки. Сделка, нарушающая требования закона или иного правового акта и при этом посягающая на публичные интересы либо права и охраняемые законом интересы третьих лиц, ничтожна, если из закона не следует, что такая сделка оспорима или должны применяться другие последствия нарушения, не связанные с недействительностью сделки.

В соответствии со ст.10 ГК РФ не допускаются осуществление гражданских прав исключительно с намерением причинить вред другому лицу, действия в обход закона с противоправной целью, а также иное заведомо недобросовестное осуществление гражданских прав (злоупотребление правом).

В соответствии со ст.218 ГК РФ право собственности на имущество, которое имеет собственника, может быть приобретено другим лицом на основании договора купли-продажи, мены, дарения или иной сделки об отчуждении этого имущества.

Согласно ст. 163 ГК РФ нотариальное удостоверение сделки означает проверку законности сделки, в том числе наличия у каждой из сторон права на ее совершение, и осуществляется нотариусом или должностным лицом, имеющим право совершать такое нотариальное действие, в порядке, установленном законом о нотариате и нотариальной деятельности.

Из материалов дела следует, что решением Кировского районного суда г.Астрахани от ДД.ММ.ГГГГ. с ФИО2 в пользу АО «Россельхозбанк» была взыскана задолженность по кредитному договору в сумме 1029319,72 руб. Определением Кировского районного суда г.Астрахани от ДД.ММ.ГГГГ. в порядке процессуального правопреества взыскатель АО «Россельхозбанк» заменен на правопреемника ФИО1 Решением Арбитражного суда Астраханской области от ДД.ММ.ГГГГ. ИП ФИО4 крестьянского хозяйства ФИО2 был признан банкротом.

На основании договора купли-продажи от ДД.ММ.ГГГГ. ФИО2 купил земельный участок с №, находящийся по адресу: 

<

адрес>. 

По нотариально удостоверенному договору купли-продажи от ДД.ММ.ГГГГ. ФИО2 продал вышеуказанное имущество ФИО3 Первоначально стороны в 2016г. обращались в Росреестр для регистрации перехода права собственности. Однако, поскольку судебным приставом-исполнителем Наримановского района был наложен запрет на совершение действий по госрегистрации, то в регистрации перехода права собственности было отказано. Поскольку судебным приставом-исполнителем Наримановского района в 2020г. было вынесено постановление о снятии запрета на совершение действий по госрегистрации, право собственности в 2020г. было зарегистрировано за ФИО3

Заочным решением Лиманского районного суда Астраханской области от ДД.ММ.ГГГГ. по иску старшего судебного пристава Наримановского РОСП УФССП России по Астраханской области ФИО7 к ФИО2 было обращено взыскание на земельный участок с КН №, находящийся по адресу: 

<

адрес>. Данное решение суда вступило в законную силу. Однако, судебными приставами –исполнителями Наримановского РОСП обращение взыскания на вышеуказанный земельный участок не производилось. Более того, в 2020г. судебным приставом-исполнителем был отменен запрет на совершение регистрационных действий по данному земельному участку.

Таким образом, на момент регистрации перехода право собственности, арестов либо ограничений в регистрации на спорный земельный участок не существовало. 

Никаких претензий ни со стороны судебных приставов-исполнителей Наримановского РОСП, ни со стороны взыскателя АО «Россельхозбанк» по поводу заключения договора купли-продажи земельного участка участок с КН 30:07:221101:7918, находящийся по адресу: 

<

адрес>, не поступало.

Действия судебного пристава-исполнителя по отмене запрета на совершение регистрационных действий по земельному участку никем не оспаривались, незаконными не признаны.

В период реализации спорного земельного участка ФИО1 стороной данного исполнительного производства не являлась.

Права взыскателя перешли к ФИО1 только на основании определения Кировского районного суда г.Астрахани от ДД.ММ.ГГГГ. в порядке процессуального правопреества.

Постановлением судебного пристава-исполнителя от ДД.ММ.ГГГГ исполнительное производство № от ДД.ММ.ГГГГ. о взыскании с ФИО2 на основании решения Кировского районного суда г.Астрахани от ДД.ММ.ГГГГ.в пользу АО «Россельхозбанк» кредитных платежей окончено на основании пункта 7 части 1 статьи 46 Закона N 229-ФЗ «Об исполнительном производстве(признание должника банкротом).

Таким образом, никаких оснований для признания недействительным договора купли-продажи земельного участка от 08.04.2014г. не имеется. 

При таких обстоятельствах, исковые требования ФИО1 о признании недействительным договора купли-продажи земельного участка с КН 30№, находящегося по адресу: 

<

адрес>, от ДД.ММ.ГГГГ. недействительным и применении последствий недействительности ничтожной сделки удовлетворению не подлежат.

Руководствуясь ст.194-199 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

В удовлетворении иска ФИО1 к ФИО2, ФИО3 о признании договора купли-продажи недействительным и применении последствий недействительности ничтожной сделки – отказать.

Решение может быть обжаловано в Астраханский областной суд в течение месяца со дня принятия решения судом в окончательной форме.

Судья: