Дело № 2-1826/17 

Решение

 в окончательной форме изготовлено 19 июня 2017 года 

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

14 июня 2017 года г. Мурманск

Ленинский районный суд города Мурманска в составе:

председательствующего судьи Гедымы О.М.

при секретаре Хатанзейской О.А.

с участием истца ФИО1 

представителя ответчика ФИО2,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-1826/17 по иску ФИО1 к Федеральному государственному унитарному предприятию «Росморпорт» о взыскании компенсации за задержку выплаты заработной платы, взыскании компенсации морального вреда,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 обратился в суд с иском к Федеральному государственному унитарному предприятию «Росморпорт» (далее ФГУП «Росморпорт») о взыскании компенсации за задержку выплаты заработной платы. 

В обоснование заявленных требований истец указал, что на основании трудового договора № от 07 сентября 2016 года в период с 10.09.2016 по 20.02.2017 состоял с ответчиком в трудовых отношениях, работал в должности матроса 1-ого класса на 

<

данные изъяты> Начиная с 27 января 2017 года его должностной оклад составил 17 400 рублей. 20 февраля 2017 года он был уволен с занимаемой должности по собственному желанию, однако в нарушение статьи 140 Трудового кодекса Российской Федерации в день увольнения работодателем окончательный расчет с ним произведен не был. Заработная плата в сумме 139 282 рубля 23 копейки была ему выплачена только 15 марта 2017 года и 14 апреля 2017 года. 

Ссылаясь на положения статьи 236 Трудового кодекса Российской Федерации, просит взыскать с ответчика компенсацию за задержку выплаты заработной платы в сумме 2 446 рублей 15 копеек. 

Истец ФИО1 в судебном заседании исковые требования поддержал по основаниям, изложенным в иске. В порядке статьи 39 ГПК РФ уменьшил сумму взыскиваемой компенсации на размер выплаченной ответчиком компенсации в добровольном порядке (1615,13руб.). Просил взыскать с ответчика оставшуюся часть компенсации за задержку выплаты заработной платы в сумме 831 рубль 02 копейки. Также истец дополнил исковые требования требованием о взыскании с ответчика компенсации морального вреда за задержку выплаты заработной платы в сумме 5 000 рублей. 

В судебном заседании представитель ответчика ФИО2, не оспаривая факта задержки выплаты начисленной на момент увольнения истца заработной платы, исковые требования не признал. Указал, что на момент увольнения истцу была начислена заработная плата в сумме 101 283 рубля 62 копейки и оплата времени проезда от/до порта приписки в сумме 4 050 рублей 36 копеек, которые были выплачены истцу 15 марта 2017 года. После получения искового заявления, работодатель в добровольном порядке произвел расчет компенсации за задержку выплаты заработной платы, исходя из начисленной на момент увольнения суммы (105333,98руб.). Период задержки выплаты истцу заработной платы составил с 21.02.2017 по 15.03.2017 (23 дня), в связи с чем размер компенсации составил 1 615 рублей 13 копеек, которые были перечислены истцу 23 мая 2017 года. Обратил внимание, что 15 марта 2017 года истцу также была перечислена премия за декабрь 2016 года в сумме 15 026 рублей 25 копеек, а 14 апреля 2017 года перечислена премия за январь 2017 года в сумме 18 922 рубля. Вместе с тем, считает, что на сумму начисленной премии, компенсация за задержку выплаты заработной платы в порядке статьи 236 ТК РФ начислению не подлежит, поскольку премия выплачивалась истцу на основании Положения о премировании, пунктом 3.2.1 которого предусмотрено, что ежемесячное премирование работников осуществляется на основании приказа филиала. Поскольку в силу п. 3.2.3. Положения выплата ежемесячной премии осуществляется в срок выплаты заработной платы месяца, следующего вторым по счету за отчетным, считает, что выплата премии произведена работодателем в установленный срок. Также не согласился с требованием истца о взыскании с ответчика компенсации морального вреда, поскольку истцом не представлено доказательств причинения ему действиями ответчика физических и нравственных страданий. Кроме того, полагал заявленную истцом сумму компенсации морального вреда завышенной. С учетом изложенного, просил в удовлетворении иска отказать. 

Выслушав истца, представителя ответчика, исследовав материалы гражданского дела, суд приходит к следующему.

Одним из основных трудовых прав работника, закрепленных статьей 21 Трудового кодекса Российской Федерации, является право на своевременную и в полном объеме выплату заработной платы в соответствии со своей квалификацией, сложностью труда, количеством и качеством выполненной работы.

В соответствии со статьей 22 Трудового кодекса Российской Федерации работодатель обязан выплачивать в полном размере причитающуюся работникам заработную плату в сроки, установленные в соответствии с настоящим Кодексом, коллективным договором, правилами внутреннего трудового распорядка, трудовыми договорами. 

Статьей 129 Трудового кодекса Российской Федерации установлено, что заработная плата (оплата труда работника) - вознаграждение за труд в зависимости от квалификации работника, сложности, количества, качества и условий выполняемой работы, а также компенсационные выплаты (доплаты и надбавки компенсационного характера, в том числе за работу в условиях, отклоняющихся от нормальных, работу в особых климатических условиях и на территориях, подвергшихся радиоактивному загрязнению, и иные выплаты компенсационного характера) и стимулирующие выплаты (доплаты и надбавки стимулирующего характера, премии и иные поощрительные выплаты).

В силу статьи 136 Трудового кодекса Российской Федерации, заработная плата выплачивается не реже чем каждые полмесяца в день, установленный правилами внутреннего трудового распорядка, коллективным договором, трудовым договором. Оплата отпуска производится не позднее чем за три дня до его начала.

Статьей 140 Трудового кодекса Российской Федерации установлено, что при прекращении трудового договора выплата всех сумм, причитающихся работнику от работодателя, производится в день увольнения работника. В случае спора о размерах сумм, причитающихся работнику при увольнении, работодатель обязан в указанный в настоящей статье срок выплатить не оспариваемую им сумму.

Как установлено судом и подтверждено материалами дела 07 сентября 2016 года между сторонами заключен трудовой договор №, по условиям которого ФИО1 принят на работу к ответчику по должности матроса 1 класса на 

<

данные изъяты> дата начала работы – 10 сентября 2016 года (л.д. 9-12). 

Пунктом 9 трудового договора предусмотрено, что за выполнение трудовых обязанностей, предусмотренных настоящим трудовым договором, работнику устанавливается заработная плата, включающая: должностной оклад в размере 16 850 рублей в месяц; надбавки за работу в РКС в размере 80%; районный коэффициент в размере 1,4.

В соответствии с пунктом 9.2 трудового договора премии, надбавки, материальная помощь, иные вознаграждения, предусмотренные коллективным договором, устанавливаются в соответствии с локальными нормативными актами, регламентирующими данные выплаты.

Выплата заработной платы работнику производится не реже чем каждые полмесяца в день и порядке, которые установлены правилами внутреннего трудового распорядка, коллективным договором (п. 12 трудового договора).

Дополнительным соглашением к трудовому договору от 27 января 2017 года сторонами в трудовой договор внесены изменения, согласно которым с 01.01.2017 работнику установлен должностной оклад в размере 17 400 рублей в месяц (л.д. 13).

Приказом работодателя ФГУП «Росморпорт» Мурманский филиал от 13.02.2017 № ФИО1 уволен с занимаемой должности 20 февраля 2017 года по собственному желанию, то есть по п. 3 ч. 1 ст. 77 Трудового кодекса Российской Федерации (л.д. 175). 

Из расчетного листка истца за февраль 2017 года следует, что при увольнении истцу была начислена заработная плата, компенсация отпуска и иные причитающиеся выплаты в общей сумме 221 517 рублей 51 копеек, за вычетом НДФЛ в сумме 28 797,28 рублей, расходов за мобильную связь в сумме 183 рубля 84 копейки, к выплате составило 192 536 рублей 67 копеек (л.д. 142). Указанным расчетным листком подтверждено, что выплата зарплаты в сумме 72 176 рублей 44 копеек произведена истцу 20.02.2017, оставшаяся часть начислений в сумме 120 360 рублей 23 копейки выплачена истцу 15 марта 2017 года.

Так, представленными ответчиком документами, в частности платежным поручением № от 20.02.2017 и реестром № от 20.02.2017 подтверждено, что 20 февраля 2017 года на расчетный счет истца перечислена заработная плата в сумме 72 176, 44 рублей (л.д. 143-144).

Платежным поручением № от 15.03.2017 и реестром № от 15.03.2017 подтверждено, что 15 марта 2017 года на расчетный счет истца произведена выплата оставшейся части заработной платы в сумме 120 360, 23 рублей (л.д. 145-146).

Таким образом, материалами дела подтверждено, что часть заработной платы в сумме 120 360 рублей 23 копейки выплачена истцу 15 марта 2017 года, то есть по истечении 23 дней после его увольнения.

Кроме того, 14 апреля 2017 года на расчетный счет истца ответчиком произведено зачисление заработной платы (премии) в сумме 18 922 рубля, то есть по истечении 53 дней после увольнения истца. 

Обращаясь с настоящим иском в суд, истец указал, что на указанные суммы должна быть начислена компенсация, предусмотренная статьей 236 Трудового кодекса Российской Федерации.

Проверяя доводы истца в данной части, суд приходит к следующему.В соответствии со статьей 236 Трудового кодекса Российской Федерации при нарушении работодателем установленного срока соответственно выплаты заработной платы, оплаты отпуска, выплат при увольнении и (или) других выплат, причитающихся работнику, работодатель обязан выплатить их с уплатой процентов (денежной компенсации) в размере не ниже одной сто пятидесятой действующей в это время ключевой ставки Центрального банка Российской Федерации от не выплаченных в срок сумм за каждый день задержки начиная со следующего дня после установленного срока выплаты по день фактического расчета включительно. При неполной выплате в установленный срок заработной платы и (или) других выплат, причитающихся работнику, размер процентов (денежной компенсации) исчисляется из фактически не выплаченных в срок сумм.

В судебном заседании представитель ответчика пояснил, что на момент увольнения истца (20.02.2017) частично заработная плата ему была выплачена, фактически задолженность по заработной плате по состоянию на 20.02.2017 составила 105 333 рубля 98 копеек, из которых 101 283 рубля 62 копейки - оплата отгулов, начисленных по приказу № от 28.02.2017 и 4 050 рублей 36 копеек - оплата времени проезда от/до порта приписки, начисленной по приказу №. На указанную сумму задолженности работодателем в добровольном порядке начислена спорная компенсация, которая 23.05.2017 выплачена истцу. При этом, ответчик указал, что оставшаяся часть денежных средств, выплаченных истцу в марте 2017 года в сумме 15 026 рублей 25 копеек является премией за декабрь 2016 года, начисленной на основании приказа от 21.02.2017, выплата, которой произведена в соответствии с Положением о премировании. 

Судом установлено, что на основании приказа работодателя от 23.05.2017 № в связи с нарушением срока выплаты суммы причитающейся работнику при увольнении, установленного ч. 1 ст. 140 ТК РФ, на основании ст. 236 ТК РФ ФИО1 произведена выплата денежной компенсации в сумме 1 615 рублей 13 копеек (л.д. 57).

Платежным поручением № от 23.05.2017 подтверждено, что 23 мая 2017 года на расчетный счет истца перечислены денежные средства в сумме 1 615 рублей 13 копеек в качестве компенсации за задержку выплаты заработной платы за период с 21.02.2017 по 15.03.2017, исходя из суммы задолженности 105 333, 98 рублей (105333,98руб. х10%/150х23дня) (л.д. 54).

Таким образом, материалами дела подтверждено, что работодателем обязанность по выплате спорной компенсации за задержку выплаты начисленной на момент увольнения заработной платы (105333,98руб.) выполнена в полном объеме. Данное обстоятельство истцом в ходе судебного разбирательства не оспаривалось.

Разрешая требования истца в оставшейся части, суд приходит к следующему.

Судом установлено, что приказом МФ ФГУП «Росморпорт» от 06.11.2012 № 281 утверждено Положение о премировании и других выплатах работникам Мурманского филиала ФГУП «Росморпорт» (далее Положение), которым регулируется порядок и условия установления и отмены надбавок к должностным окладам, премирования работников в целях стимулирования качественного выполнения установленных производственных задач, усиления материальной заинтересованности, повышения ответственности работников за выполнение показателей работы Мурманского филиала ФГУП «Росморпорт» (л.д. 40-53).

Пунктом 3.1. Положения предусмотрено, что премирование работников филиала осуществляется при наличии средств в текущем периоде, которые могут быть израсходованы на материальное стимулирование. 

В соответствии с пунктом 3.2.1. ежемесячное премирование работников осуществляется на основании приказа филиала.

Ежемесячное премирование работников за соответствующий месяц осуществляется при выполнении филиалом планового показателя (прибыль до налогообложения), определяемому на основании оперативного учета нарастающим итогом с начала года (п. 3.2.2 Положения); выплата ежемесячной премии осуществляется в срок выплаты заработной платы месяца, следующего вторым по счету за отчетным. Срок выплаты определен, исходя из времени, достаточного для рассмотрения результатов исполнения бюджета доходов и расходов по операционной деятельности ФГУП «Росморпорт» (п. 3.2.3. Положения).

Материалами дела подтверждено, что на основании приказа работодателя от 21.02.2017 № в соответствии с Положением о премировании и других выплат работникам Мурманского филиала ФГУП «Росморпорт» ФИО1 начислена премия за декабрь 2016 года в размере 50% должностного оклада, размер которой с учетом всех компенсационных начислений и удержания НДФЛ, составил 15 026 рублей 25 копеек (л.д. 61-63). Указанная премия была выплачена истцу 15 марта 2017 года, что последним не оспаривалось.

Кроме того, на основании приказа от 21.03.2017 № в соответствии с Положением о премировании истцу была начислена премия за январь 2017 года в размере 50% от должностного оклада, размер которой составил 18 922 рубля (л.д. 64-65). Указанная сумма премии была выплачена истцу 14 апреля 2017 года, что истцом также не оспаривалось. 

Таким образом, в ходе судебного разбирательства установлено, что денежные средства, в сумме 15 026 рублей 25 копеек и 18 922 рубля начислены и выплачены истцу в качестве премии, после его увольнения на основании приказов работодателя от 21.02.2017 и от 21.03.2017, в соответствии с пунктами 3.2.1., 3.2.3. Положения о премировании, что соответствует пункту 9.2 трудового договора, заключенного с истцом, следовательно, данные выплаты на момент увольнения истца ему начислены не были. 

Принимая во внимание, что премии за декабрь 2016 года и январь 2017 года выплачены истцу в сроки, установленные Положением о премировании, начисление премий произведено на основании приказов работодателя после увольнения истца, суд приходит к выводу, что оснований для начисления и взыскания компенсации за задержку выплаты премий не имеется, поскольку данные выплаты произведены в сроки, установленные локальным нормативным актом, действующим на предприятии.

При таких обстоятельствах, суд отказывает истцу в удовлетворении требования о взыскании компенсации, установленной статьей 236 ТК РФ в сумме 831 рубль 02 копейки. 

То обстоятельство, что сумма премии за декабрь 2016 года включена в расчетный листок за февраль 2017 года, сформированный в марте 2017 года, не свидетельствует о том, что на момент увольнения истца (20.02.2017) указанная премия была ему начислена, поскольку материалами дела подтверждено, что приказ о выплате премии издан работодателем только 21.02.2017. 

Разрешая требование истца о взыскании с ответчика компенсации морального вреда за задержку выплаты заработной платы в сумме 5 000 рублей. Суд приходит к следующему.

В соответствии со статьей 237 Трудового кодекса Российской Федерации моральный вред, причиненный работнику неправомерными действиями или бездействием работодателя, возмещается работнику в денежной форме в размерах, определяемых соглашением сторон трудового договора. В случае возникновения спора факт причинения работнику морального вреда и размеры его возмещения определяются судом независимо от подлежащего возмещению имущественного ущерба.

Материалами дела подтверждено, что в результате действий ответчика по задержке выплаты заработной платы в период с (21.02.2017 по 15.03.2017), истец был лишен права на своевременное получение установленной законом выплаты, что причинило ему нравственные страдания, поскольку он испытывал переживания. Исходя из конкретных обстоятельств дела, степени вины ответчика, требований разумности и справедливости, суд определяет размер компенсации морального вреда в сумме 500 рублей, отказав истцу в удовлетворении остальных требований о взыскании компенсации морального вреда.

В соответствии со статьей 103 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации издержки, понесенные судом в связи с рассмотрением дела, и государственная пошлина, от уплаты которых истец был освобожден, взыскиваются с ответчика, не освобожденного от уплаты судебных расходов, пропорционально удовлетворенной части исковых требований. В этом случае взысканные суммы зачисляются в доход бюджета, за счет средств которого они были возмещены, а государственная пошлина - в соответствующий бюджет согласно нормативам отчислений, установленным бюджетным законодательством Российской Федерации.

В связи с этим, учитывая положения статьи 333.19 Налогового кодекса Российской Федерации, с ответчика подлежит взысканию в доход бюджета государственная пошлина в сумме 300 рублей за удовлетворение требования неимущественного характера.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 194-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования ФИО1 к Федеральному государственному унитарному предприятию «Росморпорт» о взыскании компенсации за задержку выплаты заработной платы, взыскании компенсации морального вреда – удовлетворить частично.

Взыскать с Федерального государственного унитарного предприятия «Росморпорт» в пользу ФИО1 компенсацию морального вреда за задержку выплаты заработной платы в сумме 500 рублей.

В удовлетворении остальной части исковых требований ФИО1 – отказать.

Взыскать с ФГУП «Росморпорт» в доход бюджета муниципального образования город Мурманск государственную пошлину в сумме 300 рублей.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Мурманский областной суд через Ленинский районный суд города Мурманска в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Судья О.М. Гедыма