Дело № 12-21/2019 

РЕШЕНИЕ

с. Кичменгский Городок 14 июня 2019 года.

Судья Кичменгско-Городецкого районного суда Вологодской области Шемякина Р.В.,

с участием ФИО1,

рассмотрев жалобу ФИО1 на постановление мирового судьи Вологодской области по судебному участку № 50 от 14 июня 2019 года, 

установил:

ДД.ММ.ГГГГ в 19 часов 12 минут на 

<

адрес>, ФИО1, ранее лишенный права управления транспортными средствами, управлял автомашиной 

<

данные изъяты>, регистрационный знак №, то есть совершил административное правонарушение, предусмотренное ч. 2 ст. 12.7 КоАП РФ.

Постановлением мирового судьи Вологодской области по судебному участку № 50 от 14 июня 2019 года ФИО1 привлечен к административной ответственности по ч. 2 ст. 12.7 КоАП РФ и подвергнут административному аресту сроком на 4 суток.

ФИО1 вину в совершении административного правонарушения не признал, ссылаясь на то, что транспортным средством он не управлял.

Не согласившись с постановлением мирового судьи, ФИО1, ссылаясь на отсутствие доказательств факта управления им автомобилем, просит его отменить. Утверждает, что за рулем находилась его жена. Видеозапись, подтверждающая факт управления им автомобилем отсутствует.

В судебном заседании ФИО1 жалобу поддержал по доводам, изложенным в ней. Пояснил, что на камерах наружного наблюдения, установленных на АЗС видно, что автомашиной управляет его жена. Действительно около шиномонтажа автомашина останавливалась, жена выходила из-за руля и смотрела работает ли шиномонтаж. Он также выходит со стороны левой задней пассажирской двери. 

Инспектор ДСП ОГИБДД ОМВД России по Кичменгско-Городецкому району ФИО2, составивший протокол об административном правонарушении, о времени и месте рассмотрения жалобы извещен, в судебное заседание не явился.

Изучив доводы жалобы, административный материал, жалоба удовлетворению не подлежит.

В соответствии с ч. 2 ст. 12.7 КоАП РФ административным правонарушением признается управление транспортным средством водителем, лишенным права управления транспортными средствами, что влечет наложение административного штрафа в размере тридцати тысяч рублей, либо административный арест на срок до пятнадцати суток, либо обязательные работы на срок от ста до двухсот часов.

Согласно пунктам 6.7, 6.11, 7.7, 7.10 Административного регламента исполнения Министерством внутренних дел Российской Федерации государственной функции по осуществлению федерального государственного надзора за соблюдением участниками дорожного движения требований законодательства Российской Федерации в области безопасности дорожного движения, утвержденного Приказом МВД России от 23.08.2017 N 664, должностные лица при осуществлении федерального государственного надзора имеют право останавливать транспортные средства, проверять документы на право пользования и управления ими, документы на транспортные средства, составлять протоколы об административных правонарушениях, пресекать административные правонарушения и осуществлять производство по делам об административных правонарушениях. Контроль за соблюдением участниками дорожного движения Правил дорожного движения предусматривает визуальное или с использованием технических средств наблюдение за движением транспортных средств и пешеходов. 

Вопреки доводам ФИО1 его вина в совершении административного правонарушения доказана полностью и подтверждается: протоколом об административном правонарушении от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому должностное лицо – ИДПС ФИО2 путем визуального наблюдения в ходе обеспечения безопасности дорожного движения ДД.ММ.ГГГГ, находясь на перекрестке 

<

данные изъяты> км. автодороги 

<

данные изъяты> с 

<

адрес> установил событие административного правонарушения – управление транспортным средством лицом, лишенным права управления транспортными средствами и в своем рапорте указал, что автомашина 

<

данные изъяты> цвета при движении со стороны 

<

адрес> остановилась около шиномонтажа, на 

<

адрес>, напротив АЗС №. Из за руля автомашины вышел мужчина в комуфлированной одежде, обошел автомашину сзади и сел на переднее пассажирское сиденье. Женщина вышла с автомашины с переднего пассажирского сиденья и села за руль автомашины, далее автомашина начала движение и заехала на АЗС. По утверждению автора жалобы расстояние от перекреста до предполагаемого места остановки ТС составляет не более 

<

данные изъяты> метров и исходя из видеозаписи с видеорегистратора, установленного в автомашине ДПС с места нахождения ИДПС ФИО2 место остановки находилось в поле зрения должностного лица. Таким образом, доказано, что ИДПС ФИО2 визуально мог наблюдать движение автомобиля 

<

данные изъяты>, его остановку и выход водителя, управлявшего автомобилем со стороны водительского сиденья. В рапорте должностного лица указано, каким образом была установлена личность водителя, управлявшего ТС до остановки – по одежде. При остановке ТС на АЗС установлено, что лицом, находившимся в автомашине в камуфлированной одежде, был ФИО1, а его жена села за руль после остановки ТС. 

Доводы ФИО1 о том, что он неуправлялмашиной, не соответствует действительности, факт управления транспортным средством подтверждается протоколом об административном правонарушении, протоколом об отстранении от управления транспортным средством, рапортом ИДПС ФИО2, его показаниями, данными при рассмотрении административного материала.

Оснований не доверять показаниям должностного лица не имеется, поскольку видеозаписью результатов оформления административного материала подтверждается достоверность фактов, изложенных в рапорте от ДД.ММ.ГГГГ. При оформлении административного материала ФИО1 не назвал иного лица, которое было бы одето в камуфлированную одежду и вышло со стороны водительского сиденья.

Утверждения автора жалобы об отсутствии видеофиксации факта управления им ТС, что исключает административную ответственность, основано на неверном толковании. Ни нормы КоАП РФ, ни Административный регламент исполнения Министерством внутренних дел Российской Федерации государственной функции по осуществлению федерального государственного надзора за соблюдением участниками дорожного движения требований законодательства Российской Федерации в области безопасности дорожного движения, утвержденный Приказом МВД России от 23.08.2017 N 664, не предусматривают обязанность видеофиксации движения автомобиля и лица, которое управляет ТС.

Таким образом, административным органом предоставлено достаточно допустимых доказательств, подтверждающих событие административного правонарушения и вину ФИО1 в совершении административного правонарушения.

Поскольку ФИО1 приговором мирового судьи 

<

данные изъяты> области от 23.01.2018 лишен права заниматься деятельностью по управлению ТС сроком на 2 года, то он обоснованно привлечен к административной ответственности по ч. 2 ст. 12.7 КоАП РФ.

Административное наказание в отношении ФИО1 назначено в пределах санкции ч. 2 ст. 12.7 КоАП РФ и суровым не является, поскольку он ДД.ММ.ГГГГ привлекался к административной ответственности за совершение аналогичного административного правонарушения по ч. 2 ст. 12.7 КоАП РФ и ему назначался административный арест сроком на 2 суток.

Процессуальных нарушений, влекущих отмену или изменение обжалуемого постановления, при рассмотрении дела мировым судьей не допущено.

При таких обстоятельствах оснований для отмены постановления мирового судьи либо смягчения назначенного наказания не имеется.

Руководствуясь п. 1 ч. 1 ст. 30.7 КоАП РФ,

решил:

постановление мирового судьиВологодскойобласти по судебному участку № 50 от 14 июня 2019 года о привлечении ФИО1 к административной ответственности по ч. 2 ст. 12.7 КоАП РФ оставить без изменения, а его жалобу - без удовлетворения.

Судья - Р.В. Шемякина.