Дело № 2-972/2019

УИД № 

<

...>

РЕШЕНИЕ

именем Российской Федерации

ст. Ленинградская 24 сентября 2019 года 

Ленинградский районный суд Краснодарского края в составе:

судьи Куленко И.А.,

при секретаре Харыбиной С.Г., 

с участием

представителя истца ФИО1,

действующей по доверенности № № 

<

...> от ДД.ММ.ГГГГ,

представителя ответчика ФИО2,

действующей по доверенности № 

<

...> от ДД.ММ.ГГГГ,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ПАО «Сбербанк России» к ФИО3 о досрочном взыскании задолженности и расторжении кредитного договора 

установил:

Истец обратился в суд с исковым заявлением к ответчику о досрочном взыскании задолженности и расторжении кредитного договора, в котором указал, что ДД.ММ.ГГГГ между ПАО «Сбербанк России» и ФИО3 заключен кредитный договор № 

<

...> о предоставлении потребительского кредита, по которому Заемщику предоставлен кредит в размере 450000 рублей 00 копеек на срок 60 месяцев под 18,6% годовых. 

Свои обязательства по предоставлению кредита банк выполнил в полном объеме, предоставил заемщику денежные средства, предусмотренные условиями Кредитного договора. Однако, Заемщик в нарушение условий кредитного договора обязательство по своевременному возврату кредита не исполняет. 

Так, по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ общая сумма задолженности Заемщика перед Банком по Кредитному договору составляет 66473 рубля 20 копеек, из них просроченная задолженность по основному долгу 34321 рубль 77 копеек, задолженность по просроченным процентам 0 руб. 00 коп., неустойка 32151 рубль 43 копейки.

Представитель истца в судебном заседании заявленные исковые требования поддержала в полном объеме. 

Представитель ответчика в судебном заседании после предоставления представителем истца в судебном заседании ДД.ММ.ГГГГ письменных пояснений и документов о реструктуризации кредита исковые требования признала частично, признала задолженность по основному долгу в размере 34321 рубль 77 коп. и неустойку в размере 1621 рубль 40 копеек. Доводы, изложенные в предоставленном суду отзыве на исковое заявление в части признания исковых требований в сумме основного долга в размере 33501,54 рубля и применении срока исковой давности в части взыскания задолженности, не поддержала. 

Выслушав стороны, исследовав материалы дела, суд считает исковые требования подлежащими удовлетворению по следующим основаниям. 

Судом установлено, что ДД.ММ.ГГГГ между ПАО «Сбербанк России» и ФИО3 заключен кредитный договор № 

<

...> о предоставлении потребительского кредита, по которому Заемщику предоставлен кредит в размере 450000 рублей 00 копеек на срок 60 месяцев под 18,6% годовых. 

Свои обязательства по предоставлению кредита банк выполнил в полном объеме, предоставил заемщику денежные средства, предусмотренные условиями Кредитного договора. Заемщик свои обязательства по кредитному договору исполняет ненадлежащим образом. 

Согласно п.п.3.1, 3.2 Кредитного договора № 

<

...> от ДД.ММ.ГГГГ. погашение Кредита производится Заемщиком ежемесячными аннуитетными платежами в соответствии с Графиком платежей. Уплата процентов за пользование Кредитом производится Заемщиком ежемесячно одновременно с погашением кредита в сроки, определенные Графиком платежей. 

На основании п.3.3 Кредитного договора № 

<

...> от ДД.ММ.ГГГГ. при несвоевременном перечислении платежа в погашение кредита и/или уплату процентов за пользование кредитом Заемщик уплачивает Кредитору неустойку в размере 0,5% от суммы просроченного платежа за каждый день просрочки с даты, следующей за датой наступления исполнения обязательства, установленной Договором, по дату погашения просроченной задолженности (включительно). 

ДД.ММ.ГГГГ ФИО3 обратился в ОАО «Сбербанк России» с заявлением на реструктуризацию кредита.

ДД.ММ.ГГГГ между ОАО «Сбербанк России» и ФИО3 заключено дополнительное соглашение № 

<

...> к кредитному договору № 

<

...> от ДД.ММ.ГГГГ. 

Согласно п.п.1, 2 дополнительного соглашения № 

<

...> Кредитор увеличивает Заемщику общий срок пользования кредитом на 24 месяца. Дата окончательного возврата кредита ДД.ММ.ГГГГ. График платежей по Кредитному договору излагается в новой редакции, прилагаемой к настоящему соглашению. 

На основании п.1 ст.809 ГК РФ займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором.

В соответствии с п.2 ст.811 ГК РФ если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с процентами за пользование займом, причитающимися на момент его возврата.

В связи с ненадлежащим исполнением ответчиком своих обязательств по Кредитному договору, Банком ДД.ММ.ГГГГ было направлено требование о досрочном возврате суммы кредита, процентов за пользование кредитом, уплате неустойки и расторжении договора в срок не позднее ДД.ММ.ГГГГ. Однако требования Кредитора со стороны Заемщика не исполнены, задолженность по Кредитному договору в добровольном порядке не погашена.

На основании ст.330 ГК РФ неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков.

По состоянию на ДД.ММ.ГГГГ задолженность Заемщика по Кредитному договору составляет 66473 рубля 20 копеек, из них просроченная задолженность по основному долгу 34321 рубль 77 копеек, задолженность по просроченным процентам 0 рублей 00 копеек, неустойка 32151 рубль 43 копейки.

Согласно ч.1 ст.333 ГК РФ если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку.

Неустойка является предусмотренным законом способом обеспечения обязательства, основания начисления неустойки и ее размер были согласованы сторонами при заключении кредитного договора и никем не оспорены.

В данном случае, оснований для снижения суммы неустойки до 1 621,4 рублей с учетом положений ст. 333 ГК РФ суд не усматривает.

В связи с тем, что заемщик не исполняет обязательства по кредитному договору и дополнительному соглашению № 

<

...> к Кредитному договору, суд считает необходимым взыскать с ответчика в пользу истца задолженность по кредитному договору № 

<

...> от ДД.ММ.ГГГГ в сумме 66473 рубля 20 копеек. 

В соответствии с п. 1 ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

На основании ст.810 ГК РФ Заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

Согласно ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом. 

В соответствии со ст. 310 ГК РФ односторонний отказ от исполнения обязательств не допускается.

В соответствии со ст.450 ГК РФ по требованию одной из сторон договор может быть изменен или расторгнут по решению суда при существенном нарушении договора другой стороной. 

Существенным признается нарушение договора одной из сторон, которое влечет для другой стороны такой ущерб, что она в значительной степени лишается того, на что была вправе рассчитывать при заключении договора.

На основании п.2 ст.452 ГК РФ требование об изменении или о расторжении договора может быть заявлено стороной в суд только после получения отказа другой стороны на предложение изменить или расторгнуть договор либо неполучения ответа в срок, указанный в предложении или установленный законом либо договором.

В связи с существенными нарушениями ответчиком условий Кредитного договора № 

<

...> от ДД.ММ.ГГГГ, на основании п.2 ст. 452 ГК РФ по требованию истца суд считает необходимым Кредитный договор, заключенный истцом с ответчиком - расторгнуть.

ОАО «Сбербанк России» изменило наименование на ПАО «Сбербанк России», о чем 04.08.2015г. внесена запись в ЕГРЮЛ. Таким образом, ПАО «Сбербанк России» является правопреемником ОАО «Сбербанк России». 

В соответствии со ст.3 ГПК РФ заинтересованное лицо вправе в порядке, установленном законодательством о гражданском судопроизводстве обратиться в суд за защитой нарушенных либо оспариваемых прав, свобод или законных интересов. По смыслу ст.195 ГК РФ лицо, право которого нарушено, вправе предъявить иск в течение срока исковой давности. Согласно ст.196 ГК РФ установлен общий срок исковой давности три года. 

В соответствии с п. 1 ст. 200 ГК РФ если законом не установлено иное, течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права и о том, кто является надлежащим ответчиком по иску о защите этого права.

В силу пункта 2 статьи 200 Гражданского кодекса Российской Федерации по обязательствам с определенным сроком исполнения течение срока исковой давности начинается по окончании срока исполнения.

В силу разъяснений, содержащихся в п. 3 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29 сентября 2015 г. № 43 "О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности", течение исковой давности по требованию юридического лица начинается со дня, когда лицо, обладающее правом самостоятельно или совместно с иными лицами действовать от имени юридического лица, узнало или должно было узнать о нарушении права юридического лица и о том, кто является надлежащим ответчиком (пункт 1 статьи 200 Гражданского кодекса Российской Федерации).

В соответствии с п.п.24, 25 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29 сентября 2015 г. № 43 по смыслу п. 1 ст. 200 ГК РФ течение срока давности по иску, вытекающему из нарушения одной стороной договора условия об оплате товара (работ, услуг) по частям, начинается в отношении каждой отдельной части. Срок давности по искам о просроченных повременных платежах (проценты за пользование заемными средствами, арендная плата и т.п.) исчисляется отдельно по каждому просроченному платежу. Срок исковой давности по требованию о взыскании неустойки (ст.330 ГК РФ) или процентов, подлежащих уплате по правилам ст.395 ГК РФ, исчисляются отдельно по каждому просроченному платежу, определяемому применительно к каждому дню просрочки.

Как предусмотрено п. п. 17 - 18 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 29.09.2015 № 43 "О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности" в силу п. 1 ст. 204 ГК РФ срок исковой давности не течет с момента обращения за судебной защитой, в том числе со дня подачи заявления о вынесении судебного приказа либо обращения в третейский суд, если такое заявление было принято к производству. По смыслу ст. 204 ГК РФ начавшееся до предъявления иска течение срока исковой давности продолжается лишь в случаях оставления заявления без рассмотрения либо прекращения производства по делу по основаниям, предусмотренным абзацем вторым ст. 220 ГПК РФ, п. 1 ч. 1 ст. 150 АПК РФ, с момента вступления в силу соответствующего определения суда либо отмены судебного приказа. В случае прекращения производства по делу по указанным выше основаниям, а также в случае отмены судебного приказа, если не истекшая часть срока исковой давности составляет менее шести месяцев, она удлиняется до шести месяцев (п. 1 ст. 6, п. 3 ст. 204 ГК РФ).

Как установлено из материалов дела, ДД.ММ.ГГГГ мировым судьей судебного участка № 175 Ленинградского района Краснодарского края вынесен судебный приказ № 

<

...> года о взыскании с ФИО3 в пользу ПАО «Сбербанк России» задолженности по кредитному договору № 

<

...> от ДД.ММ.ГГГГ., который отменен ДД.ММ.ГГГГ. в связи с поступлением возражений от представителя ФИО3

Судом установлено, что исковое заявление поступило в суд ДД.ММ.ГГГГ, нарушений положений ст. 200 ГК РФ истцом не допущено.

Судом в соответствии со ст. 67 ГПК РФ дана оценка исследованным в судебном заседании доказательствам, которые свидетельствуют о необходимости удовлетворения заявленных исковых требований. 

Согласно ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы. Суд считает необходимым взыскать с ответчика в пользу истца государственную пошлину, уплаченную при подаче искового заявления в сумме 2194 рубля 20 копеек, что подтверждается платежными поручениями № 

<

...> от ДД.ММ.ГГГГ, № 

<

...> от ДД.ММ.ГГГГ.

Руководствуясь статьями 194-198 ГПК РФ, суд 

решил:

Исковые требования ПАО «Сбербанк России» к ФИО3 о досрочном взыскании задолженности и расторжении кредитного договора, удовлетворить.

Взыскать с ФИО3 в пользу ПАО «Сбербанк России» сумму задолженности по кредитному договору № 

<

...> от ДД.ММ.ГГГГ по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ в размере 66473 (шестьдесят шесть тысяч четыреста семьдесят три) рубля 20 копеек, в том числе: 

- задолженность по основному долгу в сумме 34321 (тридцать четыре тысячи триста двадцать один) рубль 77 копеек; 

- неустойку в сумме 32151 (тридцать две тысячи сто пятьдесят один) рубль 43 копейки.

Расторгнуть Кредитный договор № 

<

...> от ДД.ММ.ГГГГ, заключенный между ПАО «Сбербанк России» и ФИО3.

Взыскать с ФИО3 в пользу ПАО «Сбербанк России» расходы по оплате государственной пошлины в сумме 2194 (две тысячи сто девяносто четыре) рубля 20 копеек.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Краснодарский краевой суд через Ленинградский райсуд в течение одного месяца со дня принятия решения судом в окончательной форме. 

Судья 

Ленинградского районного суда И.А. Куленко

Решение суда в окончательной форме изготовлено 27.09.2019 года.

Судья 

Ленинградского районного суда И.А. Куленко