07RS0001-02-2017-004970-59

Дело№2-6/19

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

11 января 2019 года город Нальчик

Нальчикский городской суд в составе председательствующего Тхазаплижевой Б.М., при секретаре Браевой З.Ю.,

Нальчикский городской суд КБР в составе председательствующего судьи Тхазаплижевой Б.М., при секретаре Браевой З.Ю.,

с участием представителя истца - ФИО1 ФИО12., выступающей по доверенности №., сроком на три года, удостоверенной нотариусом Нальчикского НО ФИО3 ФИО13 

представителя ответчика - Министерства просвещения, науки и по делам молодежи Кабардино-Балкарской Республики - ФИО4 ФИО14., выступающего по доверенности № от ДД.ММ.ГГГГ, 

представителя ответчика- Министерства строительства и дорожного хозяйства Кабардино-Балкарской Республики - ФИО5 ФИО15 выступающего по доверенности № от 

<

данные изъяты>., 

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО6 

<

данные изъяты> к Министерству просвещения, науки и по делам молодежи Кабардино-Балкарской Республики, Министерству строительства и дорожного хозяйства Кабардино-Балкарской Республики, третьи лица: Министерство финансов Кабардино-Балкарской Республики, ФИО7 ФИО16 и ФИО8 ФИО17, о признании незаконным бездействия ответчиков, выразившегося в неисполнении обязательств в законом установленный срок, по предоставлению благоустроенного жилого помещения, взыскании понесенных убытков на оплату жилья в размере 280000 руб., взыскании судебных расходов на оплату услуг представителя и оплаченной государственной пошлины, 

УСТАНОВИЛ:

<

данные изъяты>. в Нальчикский городской суд поступило исковое заявление ФИО6 ФИО18 к Министерству образования, науки и по делам молодежи КБР, Министерству строительства, жилищно-коммунального и дорожного хозяйства КБР, в котором она просила суд: признать незаконным бездействие Министерства строительства, жилищно- коммунального и дорожного хозяйства Кабардино-Балкарской Республике выразившееся в неисполнении обязательств в законом установленный cpoк по предоставлению ей благоустроенного жилого помещения не ниже установленных социальных норм.

Признать незаконным бездействие Министерства образования науки и по делам молодежи Кабардино-Балкарской Республики, выразившееся в неисполнении обязательств в законом установленный срок, по предоставлению ей благоустроенного жилого помещения не ниже установленных социальных норм.

Взыскать с Кабардино-Балкарской Республики в лице Министерства строительства и жилищно-коммунального хозяйства Кабардино-Балкарской Республики за счет казны Кабардино-Балкарской Республики сумму в размере 180 000 рублей, в качестве возмещения убытков, понесенных в связи с оплатой жилья по найму в период с 1 ноября 2014 года по 31 апреля 2016 года. 

Взыскать с Кабардино-Балкарской Республики в лице Министерства образования науки и по делам молодежи Кабардино-Балкарской Республик за счет казны Кабардино-Балкарской Республики сумму в размере 100 000 рублей, в качестве возмещения убытков - понесенных в связи с оплатой жилья по найму за период с 1 года по 01 мая 2016 года по февраль 2017 года.

В обоснование своих требований истец указал, что относится к категории детей-сирот и детей, оставшихся без попечения родителей, имеющих в силу требований законодательства право на обеспечение жилым помещением, что подтверждено решением Нальчикского городского суда КБР от ДД.ММ.ГГГГ по иску прокурора 

<

адрес> в ее интересах к Министерству строительства и ЖКХ КБР о возложении обязанности предоставить благоустроенное жилое помещение специализированного жилищного фонда по договору найма специализированного жилого помещения.

Определением суда от 30 января 2017 года в порядке процессуального правопреемства произведена замена стороны должника в исполнительном производстве, возбужденном по исполнительному документу, выданному на основании названного решения суда, с Министерства строительства и ЖКХ КБР на Министерство образования, науки и по делам молодежи КБР.

Однако указанное обязательство ответчиками Министерством строительства и дорожного хозяйства КБР и Министерством образования, науки и по делам молодежи КБР в установленный законом срок выполнено не было, что нарушает права истца, свидетельствует о бездействии ответчиков. 

В связи с отсутствием иного пригодного для проживания жилого помещения между ней и наймодателями -Свидетель №2 и Свидетель №1 заключен договор найма квартиры, расположенной по адресу 

<

адрес> (далее - Квартира), по условиям которого истец оплачивал им по 10 000 рублей в месяц.

Истцом предоставлен расчет убытков, связанных с оплатой найма жилого помещения, по которому в период с ноября 2014г. по апрель 2016 года понесенные убытки составили 180 000 рублей, которые он просил взыскать с Министерства строительства, жилищно-коммунального и дорожного хозяйства КБР, а в период с мая 2016г. по февраль 2017 года составили 100 000 рублей, которые просил взыскать с Министерства просвещения, науки и по делам молодежи Кабардино-Балкарской Республики.

Истец ссылается на нормы ст.ст.15, 16, 1064, 1069,1071 Гражданского кодекса Российской Федерации, а также пп.1 п.3 ст. 158 Бюджетного кодекса Российской Федерации.

ДД.ММ.ГГГГ истцом было подано уточненное исковое заявление, в котором ввиду переименования Министерства образования, науки и по делам молодежи КБР на Министерство просвещения, науки и по делам молодежи КБР, последнее указано ответчиком по заявленным ранее требованиям.

Кроме того, ввиду переименования Министерства строительства, жилищно-коммунального хозяйства и дорожного хозяйства на Министерства строительства и дорожного хозяйства КБР, произведено изменение наименования ответчика.

ДД.ММ.ГГГГ подано ходатайство о взыскании судебных расходов на оплату услуг представителя в размере 30000 рублей пропорционально в размере 18 200 рублей с Министерства строительства и дорожного хозяйства КБР и 10 800 рублей с Министерства просвещения, науки и по делам молодежи КБР, а также о возмещении расходов по оплате государственной пошлины - 320 рублей с Министерства строительства и дорожного хозяйства КБР и 180 рублей с Министерства просвещения, науки и по делам молодежи КБР.

Истец ФИО6 ФИО19., будучи надлежаще извещенной о времени и месте судебного разбирательства, в суд не явилась, представив заявление о рассмотрении дела в её отсутствие, в котором поддержала заявленные требования, в связи с чем, в соответствии с требованиями статьи 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации дело рассмотрено без её участия.

Представитель истца - ФИО1 ФИО20. в судебном заседании поддержала заявленные требования в полном объеме по изложенным в иске основаниям; утверждала, что Законом «О дополнительных гарантиях по социальной поддержке детей-сирот и детей, оставшихся без попечения родителей» №159-ФЗ от 21.12.1996г. предусмотрено право истца на предоставление жилого помещения. Более того, решением суда, эта обязанность была возложена на Министерство строительства и дорожного хозяйства Кабардино-Балкарской Республики, а определением о правопреемстве на Министерства просвещения, науки и по делам молодежи Кабардино-Балкарской Республики. Между тем, жилое помещение было предоставлено истцу лишь 27 сентября 2018 года.

Факт неисполнения решения суда подтверждается привлечением ответчиков по настоящему делу к административной ответственности за неисполнение исполнительного документа. Истец неоднократно обращался к ответчикам с просьбой предоставить жилое помещение, но получал отказы по причине отсутствия денежных средств.

Размер убытков подтверждается расчетом, справками о стоимости найма подобного жилого помещения, показаниями третьих лиц и другими доказательствами.

Представитель ответчика Министерства просвещения, науки и по делам молодежи КБР (далее - МОН КБР) ФИО4 ФИО21 исковые требования не признал ни в какой части, ссылаясь на переписку с Министерством земельных и имущественных отношений КБР, а также профильными комитетами Парламента КБР, утверждал, что вины Министерства допущенной в задержке в обеспечении истца жильем нет, поскольку необходимая работа велась постоянно, в связи с чем, полагал, что Министерство не может отвечать за отсутствие в бюджете необходимых денежных средств и не может быть привлечено к гражданско-правовой ответственности в виде признания незаконным бездействия и взыскания спорных убытков истца; Обращал особое внимание суда на тот факт, что указанные истцом в иске ст.ст. 15,16,1069 и 1074 ГК РФ предусматривают вред, причиненный бездействием, которого со стороны Министерства не было, так как не было пассивного поведения. Министерство вело постоянную переписку о необходимости выделения денежных средств, подавало заявки, но получало ответы об отсутствии денежных средств. Также представитель ответчика указал, что Министерство было ошибочно привлечено к участию в качестве ответчика, так как не могло повлиять на объем финансирования. Министерство финансов выделяет средства и Министерство просвещения могло приобрести квартиру для истца только на выделенные денежные средства. Ввиду отсутствия финансирования бездействия Министерства полагает не доказанным.

Также представитель ответчика полагал, что надлежащим ответчиком по взысканию убытков и бездействию подлежало привлечению к участию в деле Министерство финансов КБР.

Представитель ответчика Министерства строительства и дорожного хозяйства КБР - ФИО5 ФИО22 исковые требования не признал, полагал их не обоснованными по доводам, ранее изложенным представителем Министерства просвещения, науки и по делам молодежи Кабардино-Балкарской Республики.

Привлеченное к участию в деле по ходатайству представителей ответчиков третье лицо, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора- Министерство финансов КБР, будучи надлежаще извещено о времени и месте рассмотрения дела, явку своего представителя в судебное заседание не обеспечило.

Третьи лица- ФИО7 ФИО23. и ФИО8 ФИО24., будучи надлежаще извещенными о времени и месте рассмотрения дела, в судебное заседание не явились, просили рассмотреть дело в их отсутствие.

Суд, на основании ст. 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации посчитал возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившихся в судебное заседание третьих лиц.

Исследовав письменные доказательства по делу, выслушав представителей сторон, суд приходит к выводу о необходимости удовлетворения заявленных требований по следующим основаниям.

В силу части 2 статьи 13 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее - ГПК Российской Федерации) вступившие в законную силу судебные постановления, а также законные распоряжения, требования, поручения, вызовы и обращения судов являются обязательными для всех без исключения органов государственной власти, органов местного самоуправления, общественных объединений, должностных лиц, граждан, организаций и подлежат неукоснительному исполнению на всей территории Российской Федерации.

Часть 2 статьи 61 ГПК Российской Федерации устанавливает, что обстоятельства, установленные вступившим в законную силу судебным постановлением по ранее рассмотренному делу, обязательны для суда; указанные обстоятельства не доказываются вновь и не подлежат оспариванию при рассмотрении другого дела, в котором участвуют те же лица.

Судом установлено, что вступившим в законную силу решением Нальчикского городского суда от 06 октября 2014 года удовлетворен иск Прокурора г.о. Нальчик, выступавшего в интересах ФИО6 ФИО25., и на Министерство строительства и жилищно-коммунального хозяйства по КБР возложена обязанность предоставить ему благоустроенное жилое помещение специализированного жилищного фонда по договору найма специализированных жилых помещений.

Определением Нальчикского городского суда от 30 января 2017 года в порядке процессуального правопреемства произведена замена стороны должника по исполнительному производству № ФИО26 с Министерства строительства и жилищного хозяйства КБР на Министерство образования, науки и по делам молодежи КБР.

Факт того, что судебные постановления, возлагающие на ответчиков обязанность предоставить истцу жилое помещение, не были исполнены до 27 сентября 2018 года, а также факт отсутствия у истца иного жилья, ответчиками не оспаривался.

Также подтвержден факт привлечения ответчиков к административной ответственности за неисполнение решения суда, представленной в суд перепиской истца в УФССП РФ по КБР 

<

данные изъяты>

Доводы ответчиков об отсутствии выделенных средств на обеспечение истца жилым помещением и наличием очереди не обоснованны.

Формирование субъектом Российской Федерации списка детей-сирот и детей, оставшихся без попечения родителей, лиц из числа детей-сирот и детей, оставшихся без попечения родителей, которые подлежат обеспечению жилыми помещениями, означает констатацию уполномоченным на то органом наличия предусмотренных федеральным законом оснований для реализации указанной категорией лиц права на предоставление жилого помещения по договору найма специализированного жилья. Формирование указанных выше списков может также иметь своей целью определение потребности в соответствующих объемах ежегодного финансирования (объема субвенций), выделяемого на цели обеспечения жильем детей-сирот и детей, оставшихся без попечения родителей, лиц из числа детей-сирот и детей, оставшихся без попечения родителей. 

Заявки, представленные суду в качестве доказательств отсутствия бездействия не содержат указания на необходимость выделения средств именно ФИО6 ФИО27., а также не указывают на действия по выделению средств на истца, более того, содержат цифры, намного меньше указанных в письме ответчика о наличии задолженностями по этой категории лиц. Таким образом, ответчиками суду не представлено в соответствии со ст. 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации допустимых доказательств в обоснование своих доводов.

Суд полагает, что неисполнение решения суда, а также норм закона, предусматривающих обязанность ответчиков на предоставление ФИО6 ФИО28. благоустроенного жилого помещения на протяжении длительного времени содержат в себе признаки незаконного бездействия, в связи с чем в этой части исковые требования ФИО6 ФИО29 подлежат удовлетворению в полном объеме.

Кроме того, суд полагает обоснованным требования ФИО6 ФИО30 о возмещении вреда, вызванного незаконным бездействием ответчиков в виде взыскания убытков в размере оплаченных по договору найма жилого помещения денежных средств.

Проживание ФИО6 ФИО31. в Квартире в период с ноября 2014г. по февраль 2017г. подтверждается как представленным договором от ФИО32.2014 года, дополнительными соглашениями к нему о пролонгации действия договора, ежемесячными расписками об оплате по нему, так как и показаниями собственника жилого помещения, данных суду. В судебном заседании 

<

данные изъяты>. ФИО7 ФИО33. подтвердила факт получения денежных средств в счет предоставления истцу Квартиры за весь спорный период и размер арендной платы, уплаченной ФИО6 ФИО34. собственникам квартиры.

Кроме того, в суд представлена справка 

<

данные изъяты> Управления МВД России по 

<

адрес> о том, что на осблуживаемой им территории по адресу: 

<

адрес>, 

<

данные изъяты> проживала с ноября 2014г. по февраль 2017 года ФИО6 ФИО35. 

<

данные изъяты>

Названная Квартира на праве общей долевой собственности принадлежит ФИО7 ФИО36. и ФИО8 ФИО37., привлеченным к участию в деле третьими лицами по ходатайству ответчиков.

Наличие у них права собственности на Квартиру и отсутствие обременения по квартире в спорный период времени подтверждается материалами регистрационного дела, полученного по запросу суда, ответами Сбербанка о погашении ипотеки на момент заключения договора найма жилого помещения с ФИО6 ФИО38. (

<

данные изъяты>

Согласно ч. 1 ст. 671 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК Российской Федерации), по договору найма жилого помещения одна сторона - собственник жилого помещения или управомоченное им лицо (наймодатель) - обязуется предоставить другой стороне (нанимателю) жилое помещение за плату во владение и пользование для проживания в нем. 

Договор найма жилого помещения заключается в письменной форме (п. 1 ст. 674 ГК РФ).

Согласно пункту 1 статьи 432 ГК Российской Федерации договор считается заключенным, если между сторонами, в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора. Существенными являются условия о предмете договора, условия, которые названы в законе или иных правовых актах как существенные или необходимые для договоров данного вида, а также все те условия, относительно которых по заявлению одной из сторон должно быть достигнуто соглашение.

При таких обстоятельствах, учитывая подтверждение факта пользования истцом Квартирой, доводы представителей ответчиков об отсутствии доказательств найма Квартиры истцом в спорный период, в том числе отсутствие акта приема-передачи квартиры, не являются основанием для отказа в удовлетворении заявленных требований.

Руководствуясь требованиями статей 125, 1069, 1071 ГК Российской Федерации, п.3 ст. 158 Бюджетного кодекса Российской Федерации, суд полагает требование о взыскании с Кабардино-Балкарской Республики в лице Министерства просвещения, науки и по делам молодежи Кабардино-Балкарской Республики и Министерства строительства и дорожного хозяйства Кабардино-Балкарской Республики за счет Казны КБР в пользу истца в возмещение понесенных убытков в связи с оплатой за найм жилого помещения обоснованными.

Ежемесячная плата за аренду указанного жилого помещения в размере 10 000 рублей в месяц подлежит полному возмещению, так как она не превышает сложившийся на рынке жилья размер платы за жилое помещение, что подтверждается сведениями о размере оплаты за найм жилого помещения, подтвержденными справками Росстата по КБР ФИО40 ООО «Арт-Недвижимость» ФИО41 Филиала ФГУП «Ростехинвентаризация- Федеральное БТИ» (ФИО42 Росреестра по КБР, и сайта «Авито» ФИО43 

Исходя из этой информации, суд считает возможным размер ежемесячных убытков истца определить в размере 10 000 рублей, в связи с чем, в пользу ФИО6 ФИО44 за период с 01.11.2014г. по 31.04.2016г. подлежат взысканию убытки в размере - 180 000 рублей, и за период с 01.05.2016г. по февраль 2017 года - 100 000 рублей.

В соответствии с Законом КБР от 18.04.2016 года № 19-РЗ (в редакции № 10 от 14.07.2017 года) «О внесении изменений в закон Кабардино-Балкарской Республики «О дополнительных гарантиях по социальной поддержке детей-сирот и детей, оставшихся без попечения родителей, в Кабардино-Балкарской Республике», вступившим в силу 28.04.2016 года, уполномоченным органом государственной власти Кабардино-Балкарской Республики по обеспечению жилыми помещениями детей-сирот и детей, оставшихся без попечения родителей, лиц из числа детей-сирот и детей, оставшихся без попечения родителей, и по защите имущественных прав и законных интересов детей-сирот и детей, оставшихся без попечения родителей, лиц из числа детей-сирот и детей, оставшихся без попечения родителей, является уполномоченный исполнительный орган государственной власти Кабардино-Балкарской Республики, осуществляющий государственное управление в сфере образования. В соответствии с постановлением Правительства Кабардино-Балкарской Республики от 19.08.2014 года № 178-ПП, Министерство образования, науки и по делам молодежи Кабардино-Балкарской Республики является исполнительным органом государственной власти Кабардино-Балкарской Республики в области образования, науки и молодежной политики, осуществляющим переданные полномочия Российской Федерации в области образования, а также функции по оказанию государственных услуг в установленной сфере деятельности. 

Таким образом, обязанность исполнения решения суда была по судебному постановлению и указанным нормативным актам КБР в период с 01.11.2014г. по 31.04.2016г. была возложена на Министерство строительства и дорожного хозяйства Кабардино-Балкарской Республики, в период с 01.05.2016г. по февраль 2017 года на Министерство просвещения, науки и по делам молодежи Кабардино-Балкарской Республики.

Ввиду изложенного, с Министерства просвещения, науки и по делам молодежи Кабардино-Балкарской Республики подлежит взысканию сумма убытков в размере 100000 рублей, с Министерству строительства и дорожного хозяйства Кабардино-Балкарской Республики в размере -180000 рублей.

Кроме того, истцом заявлены требования о возмещении судебных расходов, которые суд полагает подлежащими удовлетворению в полном объеме.

В силу ст.88 ГПК Российской Федерации судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

Согласно частям 1 и 2 статьи 98 ГПК Российской Федерации, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 названного Кодекса. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в названной статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.

Пленум Верховного Суда Российской Федерации в п. 1 Постановления от 21 января 2016 года № 1 «О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела» разъяснил, что судебные расходы, состоящие из государственной пошлины, а также издержек, связанных с рассмотрением дела (далее - судебные издержки), представляют собой денежные затраты (потери), распределяемые в порядке, предусмотренном главой 7 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее - ГПК РФ), главой 10 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации (далее - КАС РФ), главой 9 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ). По смыслу названных законоположений, принципом распределения судебных расходов выступает возмещение судебных расходов лицу, которое их понесло, за счет лица, не в пользу которого принят итоговый судебный акт по делу (например, решение суда первой инстанции, определение о прекращении производства по делу или об оставлении заявления без рассмотрения, судебный акт суда апелляционной, кассационной, надзорной инстанции, которым завершено производство по делу на соответствующей стадии процесса).

Истцом представлен договор № возмездного оказания юридических услуг, заключенный ДД.ММ.ГГГГ между ФИО6 ФИО45. и ФИО1 ФИО46 согласно которому, Исполнитель обязуется по заданию Заказчика оказать следующие юридические услуги: подготовка и подача искового материала о возмещении вреда в виде убытков, представление интересов Заказчика суде первой инстанции и во всех государственных муниципальных учреждениях, иные услуги, возникающие в процессе судебного производства. Заказчик обязуется оплатить эти услуги в размере 30 000 рублей.

Распиской ФИО1 ФИО47. от той же даты подтверждается, что указанная в договоре сумма передана ей истцом.

Согласно ч. 1 ст. 100 ГПК Российской Федерации, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.

Таким образом, разумность пределов, являясь оценочной категорией, определяется судом с учетом особенностей конкретного дела.

В соответствии с п.п. 10-13 вышеназванного Постановления от 21.01.2016 N 1, лицо, заявляющее о взыскании судебных издержек, должно доказать факт их несения, а также связь между понесенными указанным лицом издержками и делом, рассматриваемым в суде с его участием. Недоказанность данных обстоятельств является основанием для отказа в возмещении судебных издержек. Разрешая вопрос о размере сумм, взыскиваемых в возмещение судебных издержек, суд не вправе уменьшать его произвольно, если другая сторона не заявляет возражения и не представляет доказательства чрезмерности взыскиваемых с нее расходов (часть 3 статьи 111 АПК РФ, часть 4 статьи 1 ГПК РФ, часть 4 статьи 2 КАС РФ). Вместе с тем в целях реализации задачи судопроизводства по справедливому публичному судебному разбирательству, обеспечения необходимого баланса процессуальных прав и обязанностей сторон (статьи 2, 35 ГПК РФ, статьи 3, 45 КАС РФ, статьи 2, 41 АПК РФ) суд вправе уменьшить размер судебных издержек, в том числе расходов на оплату услуг представителя, если заявленная к взысканию сумма издержек, исходя из имеющихся в деле доказательств, носит явно неразумный (чрезмерный) характер.

Расходы на оплату услуг представителя, понесенные лицом, в пользу которого принят судебный акт, взыскиваются судом с другого лица, участвующего в деле, в разумных пределах (часть 1 статьи 100 ГПК РФ, статья 112 КАС РФ, часть 2 статьи 110 АПК РФ). Разумными следует считать такие расходы на оплату услуг представителя, которые при сравнимых обстоятельствах обычно взимаются за аналогичные услуги. При определении разумности могут учитываться объем заявленных требований, цена иска, сложность дела, объем оказанных представителем услуг, время, необходимое на подготовку им процессуальных документов, продолжительность рассмотрения дела и другие обстоятельства.

По смыслу указанных разъяснений, представительские расходы носят разумный характер, который позволяет суду их снизить только тогда, когда это обстоятельство является явным, очевидным, не вызывающим разумного сомнения. Суд не вправе уменьшать произвольно размер взыскиваемых в возмещение судебных издержек.

Необходимо отметить, что ответчиками не представлено доказательств завышенной стоимости судебных расходов на оплату услуг представителя

С учетом приведенных положений, объема выполненной представителем истца работы, предусмотренной Договором возмездного оказания услуг, сложности дела, продолжительности его рассмотрения, обусловленной в числе прочего ходатайствами представителей ответчика о привлечении к участию в деле третьих лиц, назначении экспертизы, допросе свидетелей, принимая во внимание конкретные обстоятельства дела, результат его рассмотрения - удовлетворение иска в полном объеме, а также учитывая тарифы по оплате юридической помощи, оказываемой гражданам и юридическим лицам адвокатами Адвокатской палаты Кабардино-Балкарской Республики, утвержденные решением Совета Адвокатской палаты КБР от 25.01.2015 года, суд считает, что принципам разумности и справедливости соответствует взыскание в пользу заявителя суммы в общем размере 30 000 рублей.

Вместе с тем, поскольку требования истца заявлены к двум ответчикам, судебные расходы подлежат возмещению ими пропорционально удовлетворенным требованиям.

Таким образом, с Министерства строительства и дорожного хозяйства Кабардино-Балкарской Республике подлежат взысканию денежные средства в возмещение понесенных истцом судебных расходов по оплате услуг представителя в размере 19200 рублей, а с Министерства просвещения, науки и по делам молодежи Кабардино-Балкарской Республике в размере 10 800 рублей.

Поскольку государственная пошлина в доход государства была уплачена истцом в размере 500 рублей, то она подлежит взысканию в пользу истца с ответчиков в размере, пропорциональном размеру удовлетворенных судом исковых требований.

Таким образом, с Министерства строительства и дорожного хозяйства Кабардино-Балкарской Республике подлежат взысканию денежные средства в возмещение понесенных истцом расходов по оплате государственной пошлины в размере 320 рублей, а с Министерства просвещения, науки и по делам молодежи Кабардино-Балкарской Республике в размере 180 рублей.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 194-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации,

РЕШИЛ:

Исковые требования ФИО6 ФИО48 удовлетворить.

Признать незаконным бездействие Министерства строительства и дорожного хозяйства Кабардино-Балкарской Республике, выразившееся в неисполнении в установленный законом срок обязательств по предоставлению ФИО6 ФИО49 благоустроенного жилого помещения не ниже установленных социальных норм.

Признать незаконным бездействие Министерства просвещения, науки и по делам молодежи Кабардино-Балкарской Республики, выразившееся в неисполнении в установленный законом срок обязательств по предоставлению ФИО2 благоустроенного жилого помещения не ниже установленных социальных норм.

Взыскать с Кабардино-Балкарской Республики в лице Министерства строительства и дорожного хозяйства Кабардино-Балкарской Республики за счет казны Кабардино-Балкарской Республики в пользу ФИО6 ФИО50 сумму в размере 180 000 (сто восемьдесят тысяч) рублей, в качестве возмещения убытков, понесенных в связи с оплатой жилья по найму в период с 1 ноября 2014 года по 31 апреля 2016 года. 

Взыскать с Кабардино-Балкарской Республики в лице Министерства просвещения, науки и по делам молодежи Кабардино-Балкарской Республики за счет казны Кабардино-Балкарской Республики в пользу ФИО6 ФИО51 сумму в размере 100 000 (сто тысяч) рублей, в качестве возмещения убытков, понесенных в связи с оплатой жилья по найму за период с 01 мая 2016 года по февраль 2017 года.

Взыскать с Кабардино-Балкарской Республики в лице Министерства строительства и дорожного хозяйства Кабардино-Балкарской Республики за счет казны Кабардино-Балкарской Республики в пользу ФИО6 ФИО52 в возмещение понесенных судебных расходов на оплату услуг представителя 19 200 (девятнадцать тысяч двести) рублей, в счет оплаченной государственной пошлины 320 (триста двадцать) рублей.

Взыскать с Кабардино-Балкарской Республики в лице Министерства просвещения, науки и по делам молодежи Кабардино-Балкарской Республики за счет казны Кабардино-Балкарской Республики в пользу ФИО6 ФИО53 в возмещение понесенных судебных расходов на оплату услуг представителя 10 800 (десять тысяч восемьсот) рублей, в счет оплаченной государственной пошлины 180 (сто восемьдесят) рублей.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Судебную коллегию по гражданским делам Верховного Суда Кабардино-Балкарской Республики путем подачи апелляционной жалобы через Нальчикский городской суд в течение месяца со дня изготовления мотивированного решения суда.

Мотивированное решение суда изготовлено ДД.ММ.ГГГГ.

Председательствующий Б.М.Тхазаплижева

Копия верна:

Судья Нальчикского городского суда КБР Б.М.Тхазаплижева