УИД: 56RS0030-01-2024-004319-91

Дело № 2-3106/2024

ЗАОЧНОЕ 

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

02 декабря 2024 года г. Оренбург 

Промышленный районный суд г. Оренбурга в составе:

председательствующего судьи Кильдяшевой С.Ю.,

при секретаре Зиненко Е.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании материалы гражданского дела по исковому заявлению РСА к ФИО1 о взыскании суммы в порядке регресса,

УСТАНОВИЛ:

РСА обратился в суд с иском к ФИО2 о взыскании ущерба от ДТП в порядке регресса, указав, что ДД.ММ.ГГГГ от ФИО3 в адрес РСА поступило заявление об осуществлении компенсационной выплаты в счет возмещения вреда, причиненного жизни К. в ДТП от ДД.ММ.ГГГГ. Из приговора 

<

данные изъяты> от ДД.ММ.ГГГГ по уголовному делу № вред жизни потерпевшего причинен в результате противоправных действий ФИО2, при управлении источником повышенной опасности. На момент ДТП В. являлся собственником транспортного средства, которым управлял ФИО2 По результатам проведенной проверки в АИС ОСАГО отсутствуют сведения о страховании гражданской ответственности ответчика на момент совершения ДТП от ДД.ММ.ГГГГ. На основании заявления ФИО3, учитывая то обстоятельство, что на момент ДТП гражданская ответственность ответчика не была застрахована, РСА принял решение о компенсационных выплатах № от ДД.ММ.ГГГГ, № от ДД.ММ.ГГГГ и платежными поручениями № от ДД.ММ.ГГГГ, № от ДД.ММ.ГГГГ и осуществил компенсационные выплаты заявителю в общем размере 500000 рублей. В силу п. 1 ст. 20 Закона об ОСАГО сумма компенсационной выплаты, произведенной потерпевшему в соответствии с пп. «г» п. 1 ст. 18 Закона об ОСАГО, взыскивается в порядке регресса по иску РСА с лица, ответственного за причиненный потерпевшему вред. Таким образом у РСА возникло право регрессного требования к ответчику в размере 500000 рублей. Истец направил в адрес ответчика претензию от ДД.ММ.ГГГГ, с целью досудебного урегулирования спора. Просили взыскать с ФИО2 в пользу РСА в порядке регресса сумму, уплаченной компенсационной выплаты в размере 500000 рублей, а также расходы по оплате госпошлины в размере 8200 рублей. 

В судебное заседание представитель истца РСА, третье лицо ФИО3 не явились, надлежащим образом были извещены о дне и месте судебного заседания надлежащим образом, представитель истца просил рассмотреть дело в его отсутствии. 

Ответчик ФИО2 в судебное заседание не явился, судом принимались меры к его надлежащему извещению о месте и времени судебного заседания.

В соответствии со ст. 20 ГК РФ местом жительства признается место, где гражданин постоянно или преимущественно проживает. Гражданин, сообщивший кредиторам, а также другим лицам сведения об ином месте своего жительства, несет риск вызванных этим последствий.

Частью 1 статьи 165.1 ГК РФ предусмотрено, что заявления, уведомления, извещения, требования или иные юридически значимые сообщения, с которыми закон или сделка связывает гражданско-правовые последствия для другого лица, влекут для этого лица такие последствия с момента доставки соответствующего сообщения ему или его представителю. Сообщение считается доставленным и в тех случаях, если оно поступило лицу, которому оно направлено (адресату), но по обстоятельствам, зависящим от него, не было ему вручено или адресат не ознакомился с ним. 

Таким образом, суд приходит к выводу о том, что ответчик ФИО2 о судебном заседании извещен, поскольку ответчик не получает почтовую корреспонденцию в почтовом отделении по обстоятельствам, которые зависят от него. 

Суд в порядке ст.167 ГПК РФ определил, рассмотреть дело в отсутствии неявившихся лиц, надлежащим образом извещенных о судебном заседании, в порядке заочного производства, на основании ст.233 ГПК РФ.

Изучив материалы дела, суд приходит к следующему выводу.

В соответствии со статьей 18 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ N 40-ФЗ "Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств" (далее - Закона об ОСАГО) компенсационная выплата в счет возмещения вреда, причиненного жизни или здоровью потерпевшего, осуществляется в случаях, если страховое возмещение по обязательному страхованию не может быть осуществлено.

Компенсационная выплата в счет возмещения вреда жизни или здоровью осуществляется, в том числе, при отсутствии договора обязательного страхования, по которому застрахована гражданская ответственность причинившего вред лица, из-за неисполнения им установленной названным законом обязанности по страхованию (подп. "г" п. 1 ст. 18 Закона об ОСАГО).

Согласно ч. 1 ст. 20 Закона об ОСАГО сумма компенсационной выплаты, произведенной потерпевшему в соответствии с п. п. "в" и "г" п. 1 ст. 18 Закона об ОСАГО, взыскивается в порядке регресса по иску профессионального объединения страховщиков с лица, ответственного за причиненный потерпевшему вред.

Из материалов дела следует, что ДД.ММ.ГГГГ ФИО2, управляя автомобилем 

<

данные изъяты> двигался по автодороге 

<

адрес> со стороны 

<

адрес> в сторону 

<

адрес>, в районе дорожного знака № ПДД РФ «

<

данные изъяты>.» и 

<

адрес>, где проявив преступное легкомыслие, в нарушение требований п. № ПДД РФ, не приняв мер предосторожности, приступил к выполнению маневра перестроения из правой в левую полосу движения правой половины проезжей части по ходу своего движения, не уступил дорогу грузовому фургону 

<

данные изъяты>, г/н №, под управлением Л., двигавшегося слева от ФИО2 по левой полосе в попутном направлении, в результате чего Л. принял меры по предотвращению столкновения путем поворота руля влево и прибегнул к торможению, от чего произошел занос автомобиля последнего вправо и наезд на находящегося на проезжей части без цели перехода К. , а также седельный 

<

данные изъяты>, г/н №, с полуприцепом № на шасси п

<

данные изъяты> г/н № и дорожное ограждение. Затем ФИО2, в нарушение п.№ не выполнил относящееся к нему требование и продолжил движение на автомобиле 

<

данные изъяты>, г/н № по автодороге «

<

данные изъяты>» в сторону 

<

адрес> по левой полосе, то есть оставил место совершения дорожно-транспортного происшествия. В результате дорожно-транспортного происшествия К. были причинены телесные повреждения, повлекшие по неосторожности его смерть. 

Приговором 

<

данные изъяты> от ДД.ММ.ГГГГ ФИО2 признан виновным в совершении преступления, предусмотренного 

<

данные изъяты> УК РФ и ему назначено наказание в лишения свободы на срок ДД.ММ.ГГГГ с лишением с лишением права заниматься деятельностью по управлению транспортным средством на ДД.ММ.ГГГГ

Вышеуказанным приговором установлено, что владельцем транспортного средства на момент дорожно-транспортного происшествия являлся ФИО2

Гражданская ответственность ФИО2 на момент дорожно-транспортного происшествия по договору ОСАГО застрахована не была, что подтверждается результатами проверки АИС ОСАГО.

ДД.ММ.ГГГГ в Российский Союз Автостраховщиков обратилась ФИО3 с заявлением о компенсационной выплате.

Согласно свидетельству о смерти К. умер ДД.ММ.ГГГГ. 

Российским Союзом Автостраховщиков принято решение за № от ДД.ММ.ГГГГ о компенсационной выплате супруге погибшего ФИО3 в размере 475000 рублей и платежным поручением № от ДД.ММ.ГГГГ указанная сумма К. выплачена.

Кроме того, Российским Союзом Автостраховщиков принято решение за № от ДД.ММ.ГГГГ о компенсационной выплате супруге погибшего ФИО3 в размере 25 000 рублей и платежным поручением № от ДД.ММ.ГГГГ указанная сумма К. выплачена.

Российский Союз Автостраховщиков направил в адрес ответчика претензию от ДД.ММ.ГГГГ о возмещении в добровольном порядке убытков в сумме 500000 рублей. Данное требование ответчиком оставлено без удовлетворения.

На основании изложенного суд приходит к выводу о возникновении у истца права регрессного требования к ответчику, как лицу, ответственному за причиненный потерпевшему вред, в размере произведенной компенсационной выплаты.

Согласно статье 1083 Гражданского кодекса Российской Федерации, если грубая неосторожность самого потерпевшего содействовала возникновению или увеличению вреда, в зависимости от степени вины потерпевшего и причинителя вреда размер возмещения должен быть уменьшен (пункт 2).

Суд может уменьшить размер возмещения вреда, причиненного гражданином, с учетом его имущественного положения, за исключением случаев, когда вред причинен действиями, совершенными умышленно (пункт 3).

В соответствии с разъяснениями, содержащимися в абзацах втором и пятом пункта 17 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ N 1 "О применении судами гражданского законодательства, регулирующего отношения по обязательствам вследствие причинения вреда жизни или здоровью гражданина", виновные действия потерпевшего, при доказанности его грубой неосторожности и причинной связи между такими действиями и возникновением или увеличением вреда, являются основанием для уменьшения размера возмещения вреда. При этом уменьшение размера возмещения вреда ставится в зависимость от степени вины потерпевшего.

В силу подпункта "г" пункта 1 статьи 18 Закона об ОСАГО компенсационная выплата в счет возмещения вреда, причиненного жизни или здоровью потерпевшего, осуществляется в случаях, если страховое возмещение по обязательному страхованию не может быть осуществлено вследствие отсутствия договора обязательного страхования, по которому застрахована гражданская ответственность причинившего вред лица, из-за неисполнения им установленной настоящим Федеральным законом обязанности по страхованию.

Согласно пункту 1 статьи 20 Закона об ОСАГО сумма компенсационной выплаты, произведенной потерпевшему в соответствии с подпунктом "г" пункта 1 статьи 18 Закона об ОСАГО, взыскивается в порядке регресса по иску профессионального объединения страховщиков с лица, ответственного за причиненный потерпевшему вред.

Таким образом, суд приходит к выводу о взыскании с ФИО2 в пользу РСА в порядке регресса суммы уплаченной компенсационной выплаты в размере 500000 рублей. 

В соответствии с частью 1 статьи 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью 2 статьи 96 настоящего Кодекса. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.

Суд приходит к выводу о взыскании с ответчика ФИО2 в пользу истца РСА расходов по оплате госпошлины в размере 8200 рублей. 

На основании изложенного, руководствуясь ст.194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования Российского Союза Автостраховщиков к ФИО1 о взыскании суммы в порядке регресса - удовлетворить.

Взыскать с ФИО1 в пользу Российского Союза Автостраховщиков сумму выплаченного страхового возмещения в размере 500000 рублей, расходы по оплате государственной пошлины в размере 8200 рублей.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения. Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в Оренбургский областной суд через Промышленный районный суд г. Оренбурга в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в Оренбургский областной суд через Промышленный районный суд г. Оренбурга в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Решение изготовлено в окончательной форме 16.12.2024 года. 

Судья С.Ю. Кильдяшева