Дело № 2-1059/2023

44RS0028-01-2023-000750-33

ЗАОЧНОЕ 

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

28 августа 2023 года г. Кострома

Костромской районный суд Костромской области в составе: председательствующего судьи Соболевой М.Ю., при секретаре Юрченко Е.Ю., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску САО «РЕСО- Гарантия» к ФИО1 о возмещении ущерба в порядке регресса,

установил:

САО «РЕСО- Гарантия» обратилась в суд с иском к ФИО1 о возмещении ущерба в порядке регресса в сумме 145 871 рубль 63 копейки, расходов по уплате госпошлины в размере 4 17 рублей 43 копейки. Исковые требования мотивированы тем, что 08 марта 2020 года между истцом и ФИО2 был заключен договор ОСАГО полис № владельца транспортного средства марки CHEVROLETCRUZE, *****, срок страхования с 21.09.2021 года по 21.07.2022 года. Договор заключен в отношении ограниченного числа допущенных к управлению транспортным средством, в который ответчик не входил. 29 сентября 2020 года с 17 часов 50 минут произошло дорожно-транспортное происшествие, водитель ФИО1, управляя транспортным средством CHEVROLETCRUZE, *****, принадлежащий ФИО3, совершил столкновение с транспортным средством HYUNDAISOLARIS, *****, под управлением водителя ФИО4, принадлежащей ей на праве собственности. ДТП произошло по вине водителя ФИО1 В результата указанных выше событий 05 декабря 2020 года в адрес САО «РЕСО- Гарантия» поступило требование № vsk:083299566 от САО «ВСК» на сумму 145 871 рубль 63 копейки. САО «ВСК» возместило причиненный ущерб собственнику транспортного в средства HYUNDAISOLARIS, ***** ФИО4 в рамках прямого возмещения убытков по ОСАГО. Размер страховой выплаты в части возмещения вреда, причиненного имуществу каждого потерпевшего, 400 000 рублей (ст.7 Закона об ОСАГО). В счет возмещения вреда по страховому случаю САО «РЕСО - Гарантия» произвело САО «ВСК» плату в размере 145 871 рубль 63 копейки. Указывают, что имеются основания для взыскания с ответчика в порядке регресса суммы, произведенной потерпевшему страховой выплаты по договору ОСАГО. До обращения в суд САО «РЕСО - Гарантия» направило претензию предложением добровольно возместить ущерб, причиненный страховой компании. Претензия до настоящего времени не оплачена. 

Представитель истца САО «РЕСО- Гарантия» в судебное заседания не явился, о времени и месте судебного заседания извещен надлежащим образом, направил ходатайство о рассмотрении дела в его отсутствие. 

Ответчик ФИО1 в судебное заседание не явился, о слушании дела извещался судом надлежащим образом в соответствии с требованиями ГПК РФ. В частности, ответчику направлялось извещение о времени и месте судебного заседания по месту по месту регистрации. Кроме того, ответчик мог получить информацию о назначении судебного заседания в канцелярии суда и на официальном сайте суда. С учетом требований ч.2 ст.117 ГПК РФ ФИО1 признан извещенным о времени и месте судебного заседания. Причины неявки ответчика суду неизвестны, ходатайств об отложении рассмотрения дела, либо о рассмотрении дела в отсутствии ответчика не заявлено, каких - либо возражений, доказательств необоснованности заявленных требований не представлено. 

Согласно ч. 3 ст. 233 ГПК РФ в случае, если явившийся в судебное заседание истец не согласен на рассмотрение дела в порядке заочного производства в отсутствие ответчика, суд откладывает рассмотрение дела и направляет ответчику извещение о времени и месте нового судебного заседания. Учитывая, что истец в заседание не явился, согласие его на рассмотрение дела в порядке заочного судопроизводства не требовалось. Заявление о рассмотрение дела в отсутствие представителя истца содержится в исковом заявлении.

Учитывая положения ст. 233 ГПК РФ, согласно которой в случае неявки в судебное заседание ответчиков, извещенных о времени и месте судебного заседания, не сообщившего об уважительных причинах неявки и не просившего о рассмотрении дела в его отсутствие, дело может быть рассмотрено в порядке заочного производства, данное дело рассмотрено в порядке заочного производства. 

Исследовав материалы гражданского дела, обозрев административный материал о ДТП, имевшего место 29.09.2020 г., суд приходит к следующему.

Статьей 15 ГК РФ предусмотрено, что лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере.

На основании п. 1 ст. 1064 ГК РФ вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.

Согласно ст. 1079 ГК РФ юридические лица и граждане, деятельность которых связана с повышенной опасностью для окружающих, обязаны возместить вред, причиненный источником повышенной опасности, если не докажут, что вред возник вследствие непреодолимой силы или умысла потерпевшего.

В соответствии с ч. 1 ст. 1081 ГК РФ лицо, возместившее вред, причиненный другим лицом (работником при исполнении им служебных, должностных или иных трудовых обязанностей, лицом, управляющим транспортным средством, и т.п.), имеет право обратного требования (регресса) к этому лицу в размере выплаченного возмещения, если иной размер не установлен законом.

Судом установлено, что 29 сентября 2020 года в 17 часов 55 минут на ул. Подлипаева, д.1 г. Костромы водитель ФИО1 управляя транспортным средством CHEVROLETCRUZE, *****, собственником которого является ФИО5 (полис ОСАГО № РЕСО- Гарантия), при перестроении не уступил дорогу движущемуся без изменения направления движения транспортному средству HYUNDAISOLARIS, *****, собственник ФИО4 полис ОСАГО №, и допустил столкновение с движущимся транспортным средством, в результате удара транспортное средство отбросило на стоящее слева транспортное средство КАМАЗ ***** Автотехстрой. ПоврежденияHYUNDAISOLARIS, ***** передняя и задняя левая двери, левая передняя блок фара, решетка радиатора, передний бампер со вставками, переднее левое крыло, радиатор телевизор, левы порог.

Виновным в совершении указанного административного правонарушения признан ФИО1 

В отношении транспортного средства HYUNDAISOLARIS, ***** был заключен договор страхования ОСАГО полис №, страховщиком по указанному договору является САО «ВСК». 

В отношении транспортного средства CHEVROLETCRUZE, ***** был заключен договор страхования ОСАГО полис №, страховщиком по указанному договору является САО «РЕСО- Гаантия». 

В полисе ОСАГО № страхователем и собственником транспортного средства указан ФИО5, лицом, допущенным к управлению транспортным средством, указан ФИО5 и ФИО6, следовательно, договор заключен в отношении ограниченного числа допущенных к управлению транспортным средством, в который виновный в совершении ДТП ФИО1 не входил.

Согласно акту о страховом случае дорожно-транспортное происшествие 29 сентября 2020 года признано страховым случаем, с выплатой собственнику автомобиля марки HYUNDAISOLARIS, ***** ФИО7 Ю. страхового возмещения в размере 145 871 рубль 63 копейки.

Суду представлен счет на оплату № от 19.11.2020 г. на основании наряд- заказа № 252774 от 19.11.2020 г. выставленного ООО «Планета» покупатель САО «ВСК» об израсходованных автозапчастях и выполненных работах в связи с ремонтом транспортного средства HYUNDAISOLARIS, согласно которому стоимость составила 145 871 рубль 63 копейки.

САО «ВСК» за ремонт транспортного средства HYUNDAISOLARIS, были выплачены денежные средства ООО «Планета» в размере 145 871 рубль 63 копейки, что подтверждается платежным поручением № от 02 декабря 2020 года. 

САО «РЕСО- Гарантия» выплатило САО «ВСК на основании платежного требования № vsk:083299566 от САО «ВСК» от 05.12.2020 года 145 871 рубль 63 копейки, что подтверждается платежным поручением № от 08.12.2020 года. 

Согласно п. 7 ст. 14.1 Федерального закона от 25.04.2002 года № 40-ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» страховщик, который застраховал гражданскую ответственность лица, причинившего вред, и возместил в счет страхового возмещения по договору обязательного страхования страховщику, осуществившему прямое возмещение убытков, возмещенный им потерпевшему вред, в предусмотренных статьей 14 настоящего Федерального закона случаях имеет право требования к лицу, причинившему вред, в размере возмещенного потерпевшему вреда.

В свою очередь, согласно пп. «д» п. 1 ст. 14 Закона об ОСАГО к страховщику, осуществившему страховое возмещение, переходит право требования потерпевшего к лицу, причинившему вред, в размере осуществленного потерпевшему страхового возмещения, если: указанное лицо не включено в договор обязательного страхования в качестве лица, допущенного к управлению транспортным средством (при заключении договора обязательного страхования с условием использования транспортного средства только указанными в договоре обязательного страхования водителями.

Судом установлено, что ответчик ФИО1 не был указан в числе лиц, допущенных к управлению транспортным средством CHEVROLETCRUZE, *****, гражданская ответственность которого была застрахована полисом №.

Поскольку требование страховой организации основано на положениях Закона об ОСАГО, суд приходит к выводу, что у истца возникло право требования к ответчику, который является причинителем вреда.

При таких обстоятельствах, учитывая, что размер заявленного к возмещению ущерба подтвержден актом осмотра транспортного средства и актом о страховом случае, ответчиком не оспорен, суд приходит к выводу об удовлетворении требований истца в полном объеме.

В соответствии со ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы. В связи с чем с ответчика ФИО1 в пользу истца подлежат взысканию расходы по уплате госпошлины, исчисленной согласно ст. 333.19 Налогового кодекса РФ, в размере 4 117 рублей 43 копейки. 

Руководствуясь ст. 194 - 198, 233 - 235 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования САО «РЕСО- Гарантия» удовлетворить. 

Взыскать с ФИО1, 04 *****, в пользу САО «РЕСО- Гарантия», ИНН 

<

***>, выплаченное страховое возмещение в размере 145 871 рубль 63 копейки, расходы по оплате государственной пошлины в размере 4 117 рублей 43 копейки, а всего взыскать 149 989 (сто сорок девять тысяч девятьсот восемьдесят девять) рублей 06 копеек. 

Разъяснить, что ответчик вправе в течение семи дней с момента получения копии заочного решения подать в суд заявление о его отмене.

Заочное решение может быть обжаловано ответчиком в апелляционном порядке в Костромской областной суд через Костромской районный суд в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Судья М.Ю. Соболева

Мотивированное заочное решение изготовлено 04 сентября 2023 года