ПРИГОВОР

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г. Острогожск 16 ноября 2017 года

Острогожский районный суд Воронежской области в составе: 

председательствующего судьи Вискуновой С.В., 

при секретаре Хлякине Е.А.,

с участием государственного обвинителя Острогожского межрайпрокурора ФИО1,

подсудимого ФИО2,

защитника Непомнящего А.С., представившего удостоверение № 1388 и ордер № 795 от 30.10.2017 г.,

рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела в отношении 

ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца и жителя 

<

адрес>, русского, гражданина Российской Федерации, образование среднее профессиональное, женатого, имеющего двоих малолетних детей, не работающего, ограниченно годного к военной службе, ранее не судимого,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п. «г» ч. 2 ст. 161 Уголовного кодекса Российской Федерации, 

УСТАНОВИЛ:

ФИО2 совершил грабеж, то есть открытое хищение чужого имущества, с применением насилия, не опасного для жизни или здоровья, при следующих обстоятельствах:

20 июля 2017 года в период времени с 02 часов 30 минут до 05 часов 00 минут, ФИО2, находясь в состоянии алкогольного опьянения, проходил мимо дома № 147 «а» по ул. 50 лет Октября г. Острогожска Воронежской области, где увидел лежащего перед входом в данное здание ранее ему неизвестного Потерпевший №1, которого решил разбудить. При этом ФИО2 стал толкать в плечо спящего Потерпевший №1, от чего последний проснулся и между ними на почве внезапно возникших неприязненных отношений, возникла ссора. В ходе ссоры ФИО2 нанес несколько ударов кулаком в область головы Потерпевший №1, после чего их конфликт был исчерпан. В это время, ФИО2, находясь рядом с Потерпевший №1, увидел в кармане шорт последнего мобильный телефон и денежные средства. В этот момент ФИО2, руководствуясь внезапно возникшим корыстным мотивом, решил незаконно открыто завладеть имуществом, принадлежащим Потерпевший №1

20 июля 2017 года в указанное выше время, ФИО2, претворяя в исполнение свои преступные намерения, действуя из корыстных побуждений, осознавая общественную опасность и противоправность своих действий, подошел к Потерпевший №1 и потребовал, чтобы тот передал ему мобильный телефон и денежные средства. На что Потерпевший №1 ответил отказом и взял свой мобильный телефон и деньги в руку. После этого ФИО2, схватив своей правой рукой вышеуказанный телефон и денежные средства, стал вырывать их из руки Потерпевший №1 Однако Потерпевший №1 не отпускал мобильный телефон и денежные средства. В этот момент ФИО2, имея умысел на причинение насилия, не опасного для жизни или здоровья, с целью преодоления сопротивления со стороны Потерпевший №1, нанес ему один удар ладонью левой руки в область груди. От полученного удара Потерпевший №1 испытал физическую боль. Потерпевший №1, учитывая агрессивное поведение ФИО2, находившегося в состоянии алкогольного опьянения, а также нанесение им побоев из личных неприязненных отношений незадолго до грабежа, испугавшись дальнейшего применения физического насилия со стороны ФИО2, был вынужден передать последнему денежные средства в сумме 900 рублей и мобильный телефон марки «Alcatel POP 5054 D» IMEI 1: № IMEI 2: № стоимостью 5321 рубль. Незаконно завладев денежными средствами и мобильным телефоном, принадлежащим Потерпевший №1, ФИО2 с открыто похищенным чужим имуществом с места преступления скрылся и распорядился им в дальнейшем по своему усмотрению, чем причинил Потерпевший №1 имущественный ущерб на общую сумму 6221 рубль.

В момент ознакомления с материалами уголовного дела, обвиняемый ФИО2 заявил ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства, то есть в особом порядке, предусмотренном ст. 314 Уголовно – процессуального кодекса Российской Федерации.

В судебном заседании подсудимый ФИО2 заявил о согласии с предъявленным ему обвинением, полностью признал себя виновным, и при наличии согласия государственного обвинителя, после проведения консультации с защитником, поддержал заявленное им ходатайство и настаивает на его удовлетворении. 

В соответствии со ст. 314 Уголовно – процессуального кодекса Российской Федерации, обвиняемый вправе при наличии согласия государственного обвинителя и потерпевшего заявить о согласии с предъявленным ему обвинением и ходатайствовать о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства по уголовным делам о преступлениях, наказание за которые, предусмотренное Уголовным кодексом Российской Федерации, не превышает 10 лет лишения свободы.

Государственный обвинитель, защитник против удовлетворения ходатайства подсудимого не возражали. От потерпевшего Потерпевший №1 в суд поступило заявление, из которого следует, что он не возражает против рассмотрения данного уголовного дела в особом порядке, в его отсутствии, просит назначить ФИО2 наказание по усмотрению суда. 

Суд, при наличии согласия гособвинителя и потерпевшего, удостоверившись в том, что подсудимый осознает характер и последствия заявленного им ходатайства, ходатайство заявлено своевременно, добровольно, после консультации с защитником, подсудимый понимает существо предъявленного ему обвинения и соглашается с ним в полном объеме, наказание за преступление, предусмотренное п. «г» ч.2 ст. 161 Уголовного кодекса Российской Федерации - до 7 – ми лет лишения свободы, считает возможным постановить приговор без проведения судебного разбирательства в порядке, предусмотренном главой 40 Уголовно – процессуального кодекса Российской Федерации.

Суд приходит к выводу, что обвинение ФИО2 в грабеже, то есть в открытом хищении чужого имущества, совершенном с применением насилия, не опасного для жизни или здоровья, с которым согласился подсудимый, обоснованно, подтверждается доказательствами по делу. 

Действия подсудимого ФИО2 следует квалифицировать п. «г» ч. 2 ст.161 Уголовного кодекса Российской Федерации, как грабеж, то есть открытое хищение чужого имущества, совершенный с применением насилия, не опасного для жизни или здоровья.

Подсудимый ФИО2, преследуя корыстную цель, имущество похищал в присутствии потерпевшего, осознавая при этом, что последний понимает противоправный характер его действий. Изложенное свидетельствует об открытом характере хищения. Насилие, примененное подсудимым по отношению к потерпевшему, является не опасным для жизни или здоровья, и применялось им с целью завладения имуществом потерпевшего.

Подсудимый ФИО2 совершил тяжкое преступление.

Оснований для изменения категории преступления на менее тяжкую, в соответствии с ч. 6 ст. 15 Уголовного кодекса Российской Федерации, суд не находит. 

При назначении наказания подсудимому ФИО2 в соответствии с ч.3 ст. 60 Уголовного кодекса Российской Федерации, суд учитывает характер и степень общественной опасности, совершенного преступления, личность виновного, в том числе обстоятельства, смягчающие и отягчающие наказание, влияние назначенного наказания на исправление осужденного и на условия жизни его семьи. 

Подсудимый ФИО2 совершил преступление в состоянии опьянения, вызванном употреблением алкоголя, способствовавшем формированию умысла на преступление, что у суда сомнений не вызывает и в соответствии с ч. 1.1 ст. 63 Уголовного кодекса Российской Федерации, с учетом характера и степени общественной опасности совершенного преступления, обстоятельств его совершения и личности виновного, суд признает обстоятельством, отягчающим наказание. 

По месту жительства подсудимый характеризуется отрицательно.

Однако ФИО2 активно способствовал раскрытию и расследованию преступления, имеет двоих малолетних детей, что в соответствии с п.п. «г,и» ч. 1 ст. 61 Уголовного кодекса Российской Федерации, является обстоятельствами, смягчающими наказание. Кроме того, ФИО2 вину в совершении преступления признал полностью, в содеянном раскаялся, имеет заболевание желудка, что в силу ч. 2 ст. 61 Уголовного кодекса Российской Федерации суд признает обстоятельствами, смягчающими наказание. 

При таких обстоятельствах суд считает, что исправление подсудимого возможно без изоляции от общества, с назначением ему условного осуждение в соответствии со ст. 73 Уголовного кодекса Российской Федерации. Назначение ФИО2 менее строгого наказания, не сможет обеспечить достижения целей наказания.

Оснований для применения ст. 64 Уголовного кодекса Российской Федерации не усматривает, поскольку исключительных обстоятельств, связанных с целями и мотивами преступления, ролью виновного, его поведением во время или после совершения преступления, и других обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности преступления, не имеется.

С учетом обстоятельств, смягчающих наказание, суд считает возможным не применять к подсудимому дополнительные наказания в виде штрафа и ограничения свободы. 

Наказание подсудимому ФИО2 следует назначить с применением требований ч. 5 ст. 62 Уголовного кодекса Российской Федерации, п. 7 ст. 316 Уголовно – процессуального кодекса Российской Федерации. 

На основании изложенного, руководствуясь ст. 316 Уголовно – процессуального кодекса Российской Федерации, суд

ПРИГОВОРИЛ:

Признать ФИО2 виновным в совершении преступления, предусмотренного п. «г» ч. 2 ст. 161 Уголовного кодекса Российской Федерации, и назначить ему наказание в виде лишения свободы сроком на 2 (два) года.

На основании ст. 73 Уголовного кодекса Российской Федерации назначенное подсудимому ФИО2 наказание считать условным с испытательным сроком в 1 (один) год 8 (восемь) месяцев.

Обязать ФИО2 в период испытательного срока не менять постоянного места жительства без уведомления специализированного государственного органа, осуществляющего исправление осужденного, один раз в месяц являться на регистрацию в указанный орган. 

Меру пресечения в отношении ФИО2 до вступления приговора в законную силу – подписку о невыезде и надлежащем поведении – оставить без изменения.

Вещественные доказательства по вступлению приговора в законную силу: коробку из – под мобильного телефона марки «Alcatel POP 5054 D», с указанными имей кодами - IMEI 1: № IMEI 2: №, мобильный телефон марки «Alcatel POP 5054 D» IMEI 1: № IMEI 2: №, хранящиеся у потерпевшего Потерпевший №1, - оставить у Потерпевший №1

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Воронежский областной суд в течение 10 суток со дня его постановления, с соблюдением требований ст. 317 Уголовно – процессуального кодекса Российской Федерации. В случае подачи апелляционной жалобы или апелляционного представления, осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции.

Председательствующий