5№

Дело №

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

Ленинский районный суд г. Омска

в составе председательствующего судьи Кирьяш А.В.,

при секретаре судебного заседания ФИО5, при участии помощника судьи ФИО6, рассмотрев в открытом судебном заседании в г. Омске «03»сентября 2019 года гражданское дело по иску ПАО «Сбербанк России» к ФИО2, ФИО3 о взыскании задолженности по кредитному договору,

УСТАНОВИЛ:

ПАО «Сбербанк России» обратился в суд с иском к ФИО2, ФИО2, указав, что ДД.ММ.ГГГГ года между ПАО «Сбербанк России»в лице Омского отделения № и ФИО2, ФИО2 был заключен кредитный договор №, в соответствии с которым выдан кредит на сумму 2 995 190 рублей на срок 180 месяцев под 13,5% годовых на приобретение земельного участка №,40 и инвестирование строительства на земельном участке объекта недвижимости: индивидуальный жилой дом под строительство номером №. В качестве обеспечения исполнения обязательств по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ заемщик предоставляет кредитору залог (ипотека) объекта недвижимости. Также, в обеспечение исполнения заемщиком обязательств по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ были заключены договоры поручительства с ФИО7, ФИО8 Согласно п. 1.1 Кредитного договора, выдача кредита была произведена путем зачисления денежных средств на счет №, открытый в отд.№ на имя ФИО2. Заемщик обязался производить погашение кредита согласно п. 4.1 Кредитного договора и графику платежей/срочному обязательству к нему. Уплата процентов согласно п. 4.2 Кредитного договора также должна производиться ежемесячно, одновременно с погашением кредита. В соответствии с п. 4.3 Кредитного договора при несвоевременном перечислении платежа в погашение кредита или уплату процентов или иных платежей, предусмотренных кредитным договором, заемщик уплачивает кредитору неустойку в размере 05 процентов годовых от суммы просроченного платежа долга. В то время как Заемщиком неоднократно допускались нарушения обязательств, что выражалось в несвоевременном и недостаточном внесении платежей в счет погашения суммы основного долга и процентов за пользование кредитом. На основании п. 5.3.4 Кредитного договора Банк вправе потребовать от Заемщика досрочно возвратить задолженность по кредиту и уплатить причитающиеся проценты за пользование кредитом и неустойку, предусмотренные условиями договора и обратить взыскание на заложенное имущество. В результате возникла непогашенная задолженность по кредиту. Исходя из расчета цены иска по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ размер задолженности по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ составляет 2 713 128 рублей 43 копейки, в том числе: просроченный основной долг - 2 411 414 рублей 76 копеек, просроченные проценты - 176 537 рублей 55 копеек, неустойка - 125 176 рублей 12 копеек. Ответчикам было направлено письменное уведомление с требованием погасить задолженность по кредитному договору. Однако задолженность погашена не была. Ответа также не последовало. Для определения рыночной стоимости недвижимого имущества была произведена оценка НКЦ Эталон, предоставлен отчет рыночной стоимости имущества по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ, в соответствии с которым общая стоимость объекта оценки равна 5 078 000 рублей. Просит расторгнуть кредитный договор № от ДД.ММ.ГГГГ, взыскать солидарно с ответчиков в пользу Омского отделения № ПАО «Сбербанк России» задолженность по договору № от ДД.ММ.ГГГГ в размере 2 713 128 рублей 43 копейки, обратить взыскание на заложенное имущество: жилой дом по адресу: 

<

адрес>, общей площадью 

<

данные изъяты> кв.м., установить начальную продажную стоимость заложенного объекта недвижимости в размере 80% от оценки представленной НКЦ Эталон, взыскать с ответчика расходы по оплате государственной пошлины в размере 21765 рублей 64 копейки.

Представитель истца ПАО «Сбербанк России» - ФИО9 в судебном заседании, заявленные исковые требования поддержала в полном объеме, пояснив, что накануне перед судебным заседанием, задолженность ответчиков ею проверена, внесение платежей не производилось, задолженность ответчиками не погашалась, в связи с чем, настаивала на удовлетворении требований в полном объеме.

Ответчики ФИО2, ФИО2 в судебное заседание не явились, о времени и дате слушания дела извещены надлежащим образом, об уважительности причин неявки суду не сообщили, об отложении дела слушанием не просили.

Согласно ч. 3 ст. 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд вправе рассмотреть дело в случае неявки кого-либо из лиц, участвующих деле, и извещенных о времени и месте судебного заседания, если ими не представлены сведения о причинах неявки или суд признает причины их неявки не уважительными. По смыслу ст. 14 Международного пакта о гражданских и политических правах лицо само определяет объем своих прав и обязанностей в гражданском процессе. Поэтому лицо, определив свои права, реализует их по своему усмотрению. Распоряжение своими правам и по усмотрению лица является одним из основополагающих принципов судопроизводства. Неявка лица, извещенного в установленном порядке о времени и месте рассмотрения дела, является его волеизъявлением, свидетельствующим об отказе от реализации своего права на непосредственное участие в судебном разбирательстве дела и иных процессуальных прав, поэтому не является преградой для рассмотрения судом дела по существу. Такой вывод не противоречит положениям ст. 6 Конвенции о защите прав человека и основных свобод, ст. 7, 8, 10 Всеобщей декларации прав человека и ст. 14 Международного пакта о гражданских и политических правах. 

В условиях предоставления законом равного объема процессуальных прав неявку лиц, перечисленных в ст.35 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, в судебное заседание, нельзя расценивать как нарушение принципа состязательности и равноправия сторон.

В силу требований ст. 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, обязанность уведомления о наличии уважительных причин отсутствия в судебном заседании и подтверждение причины отсутствия возлагается на не явившееся лицо в судебное заседание. В соответствии со ст.35 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, при неисполнении процессуальных обязанностей наступают последствия, предусмотренные законодательством о гражданском судопроизводстве.

Учитывая указанные обстоятельства в своей совокупности, а также то, что предмет и основание иска остались неизменными, размер исковых требований не увеличен, судом вынесено определение о рассмотрении дела по существу по имеющимся в деле доказательствам.

Проверив и изучив материалы дела, исследовав и оценив собранные по делу доказательства в их совокупности в соответствии со ст. 59-61 ГПК РФ, установив юридически значимые обстоятельства по делу, суд приходит к следующему.

Конституция РФ гарантирует судебную защиту прав и свобод каждому гражданину (ст. 46) в соответствии с положением ст. 8 Всеобщей декларации прав и свобод человека, устанавливающей право каждого человека на эффективное восстановление прав компетентными национальными судами в случае нарушения его основных прав, предоставленных ему Конституцией или законом. 

В соответствии со ст. 12 ГК РФ предусмотрены способы защиты субъективных гражданских прав и охраняемых законом интересов, которые осуществляются в установленном законом порядке.

В соответствии с пунктом 1 статьи 67 ГПК РФ суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств.

В соответствии со ст. 3 ГПК РФ: «Заинтересованное лицо вправе в порядке, установленном законодательством о гражданском судопроизводстве, обратиться в суд за защитой нарушенных либо оспариваемых прав, свобод или законных интересов».

В соответствии с требованиями ст. 12, 35, 39, 55-57 ГПК РФ гражданское судопроизводство осуществляется на основе состязательности и равноправия сторон. Стороны пользуются равными правами по представлению доказательств и участию в их исследовании. Каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений. Доказательства представляются сторонами и другими лицами, участвующими в деле. 

В соответствии со ст. 30 Федерального закона от 02.12.1990г. № 395-I-ФЗ «О банках и банковской деятельности» отношения между кредитными организациями и их клиентами осуществляются на основании договоров.

Согласно ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуется предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее. К отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные параграфом 1 настоящей главы, если иное не предусмотрено правилами настоящего параграфа и не вытекает из существа кредитного договора.

В соответствии со ст. 820 ГК РФ кредитный договор должен быть заключен в письменной форме. Несоблюдение письменной формы влечет недействительность кредитного договора. Такой договор считается ничтожным.

Судом установлено, что ДД.ММ.ГГГГ между ПАО «Сбербанк России»в лице Омского отделения № и ФИО2, ФИО2 был заключен кредитный договор №, в соответствии с которым выдан кредит на сумму 2 995 190 рублей на срок 180 месяцев под 13,5% годовых на приобретение земельного участка № и инвестирование строительства на земельном участке объекта недвижимости: индивидуальный жилой дом под строительство номером 4.40. 

В качестве обеспечения исполнения обязательств по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ заемщик предоставляет кредитору залог (ипотека) объект недвижимости. 

Согласно п. 1.1 кредитного договора, выдача кредита была произведена путем зачисления денежных средств на счет №, открытый в отд.№ на имя ФИО2.

Заемщик обязался производить погашение кредита согласно п. 4.1 Кредитного договора и графику платежей/срочному обязательству к нему. 

В течение срока действия Кредитного договора ответчик нарушал условия договора, а именно: несвоевременно внесение денежных средств. 

Ответчикам направлены письменные уведомления с требованием погасить задолженность по кредитному договору. Однако задолженность погашена не была. 

Уплата процентов согласно п. 4.2 Кредитного договора также должна производиться ежемесячно, одновременно с погашением кредита. 

В соответствии с п. 4.3 Кредитного договора при несвоевременном перечислении платежа в погашение кредита или уплату процентов или иных платежей, предусмотренных кредитным договором, заемщик уплачивает кредитору неустойку в размере 05 процентов годовых от суммы просроченного платежа долга. 

В то время как Заемщиками неоднократно допускались нарушения обязательств, что выражалось в несвоевременном и недостаточном внесении платежей в счет погашения суммы основного долга и процентов за пользование кредитом. В результате возникла непогашенная задолженность по кредиту. 

На основании п. 5.3.4 Кредитного договора Банк вправе потребовать от Заемщика досрочно возвратить задолженность по кредиту и уплатить причитающиеся проценты за пользование кредитом и неустойку, предусмотренные условиями договора и обратить взыскание на заложенное имущество. 

Исходя из расчета цены иска по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ размер задолженности по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ составляет 2 713 128 рублей 43 копейки, в том числе: просроченный основной долг - 2 411 414 рублей 76 копеек, просроченные проценты - 176 537 рублей 55 копеек, неустойка - 125 176 рублей 12 копеек. 

В соответствии с положениями ст.ст. 307, 309, 310 ГК РФ в силу обязательства одно лицо (должник) обязано совершить в пользу другого лица (кредитора) определенное действие, как-то: передать имущество, выполнить работу, уплатить деньги и т.п., а кредитор имеет право требовать от должника исполнения его обязанности. Обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются.

Согласно ч. 1 ст. 1 Федерального закона от 16.07.1998 года № 102-ФЗ «Об ипотеке (залоге недвижимости)» (в ред. от 30.12.2008 года) по договору о залоге недвижимого имущества (договору об ипотеке) одна сторона - залогодержатель, являющийся кредитором по обязательству, обеспеченному ипотекой, имеет право получить удовлетворение своих денежных требований к должнику по этому обязательству из стоимости заложенного недвижимого имущества другой стороны - залогодателя преимущественно перед другими кредиторами залогодателя, за изъятиями, установленными федеральным законом. 

В силу ч. 1 ст. 50 Федерального Закона «Об ипотеке» залогодержатель вправе обратить взыскание на имущество, заложенное по договору об ипотеке, для удовлетворения за счет этого имущества требований, вызванных неисполнением или ненадлежащим исполнением обеспеченного ипотекой обязательства, в частности неуплатой или несвоевременной уплатой суммы долга полностью или в части, если договором не предусмотрено иное.

На основании ст.ст. 51, 54, 55, 56 Федерального Закона «Об ипотеке» в случае, если предметом ипотеки являются жилые помещения, принадлежащие на праве собственности физическим лицам, взыскание по требованиям залогодержателя обращается на заложенное имущество в судебном порядке. Имущество, заложенное по договору об ипотеке, на которое по решению суда обращено взыскание, реализуется путем продажи с публичных торгов, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Федеральным законом. Начальная продажная цена имущества на публичных торгах определяется на основе соглашения между залогодателем и залогодержателем, а в случае спора - самим судом.

В соответствии с положениями ст.329 ГК РФ исполнение обязательств может обеспечиваться неустойкой, залогом, удержанием имущества должника, поручительством, банковской гарантией, задатком и другими способами, предусмотренными законом или договором. 

В соответствии с положениями ст.811 ГК РФ если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям, то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

В соответствии с положениями ст.330 ГК РФ неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков.

Доказательств, опровергающих размер определяемой судом ко взысканию кредитной задолженности, ответчиками в суд представлено не было. 

При разрешении требований о взыскании неустойки, суд не находит оснований для ее снижения и применения положений ст. 333 ГК РФ, в связи с чем полагает, что требования банка о взыскании неустойки по кредитному договору подлежат удовлетворению в полном объеме.

Также суд находит обоснованными требования истца о досрочном расторжении кредитного договора № от ДД.ММ.ГГГГ, заключенного между ПАО «Сбербанк России» и ФИО2, ФИО2 

В соответствии с ч. 2 ст. 450 ГК РФ по требованию одной из сторон договор может быть изменен или расторгнут по решению суда только при существенном нарушении договора другой стороной.

Существенным признается нарушение договора одной из сторон, которое влечет для другой стороны такой ущерб, что она в значительной степени лишается того, на что была вправе рассчитывать при заключении договора.

Поскольку требования истца о досрочном взыскании с ответчиков суммы кредита, неустойки, предусмотренных договором, в связи с ненадлежащим исполнением ответчиком своих обязательств по заключенному кредитному договору подлежат удовлетворению, и одна из сторон по договору настаивает на расторжении договора (Кредитор), суд полагает целесообразным прекратить обязательства сторон по кредитному договору, расторгнув кредитный договор № от ДД.ММ.ГГГГ, заключенный между ПАО «Сбербанк России» и ФИО2, ФИО2

В соответствии со ст. 348 ГК РФ взыскание на заложенное имущество для удовлетворения требований залогодержателя (кредитора) может быть обращено в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения должником обеспеченного залогом обязательства по обстоятельствам, за которые он отвечает.

В соответствии со ст. 350 ГК РФ реализация (продажа) заложенного имущества, на которое в соответствии со ст. 349 настоящего Кодекса обращено взыскание, производится путем продажи с публичных торгов в порядке, установленном процессуальным законодательством, если законом не установлен иной порядок. Начальная продажная цена заложенного имущества, с которой начинаются торги, определяется решением суда в случаях обращения взыскания на имущество в судебном порядке либо соглашением залогодержателя с залогодателем в остальных случаях.

Согласно условиям кредитования залоговая стоимость объекта недвижимости устанавливается в размере 100% от его стоимости установленной отчетом об оценке стоимости объекта недвижимости.

Для определения рыночной стоимости недвижимого имущества была проведена оценка НК Центр «Эталон» предоставлен отчет рыночной стоимости имущества по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ, в соответствии с которым общая стоимость объекта оценки равна 5 078 000 рублей.

В силу п.2 ст. 13 Закона «Об ипотеке (залоге недвижимости)» от 16.07.1998 Г. № 102-Ф3, закладная является именной ценной бумагой, удостоверяющей право ее законного владельца на получение исполнения по денежному обязательству, обеспеченному ипотекой, без представления других доказательств существования этого обязательства, и право залога на имущество, обремененное ипотекой.

Поскольку судом установлено, что ответчиками обязательства по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ не исполняются, суд приходит к выводу, что взыскание должно быть обращено на заложенное имущество - жилой дом, общей площадью 

<

данные изъяты> кв.м., расположенный по адресу: 

<

адрес> определением начальной продажной цены в размере 80% от оценки предоставленной НК Центр «Эталон» в размере 4 062 400 рублей, путем продажи с публичных торгов.

Поскольку иной оценки ответчики суду не представили, суд считает возможным установить начальную продажную цену заложенного объекта в размере 4 062 400 рублей.

В соответствии со ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных ч. 2 ст. 96 настоящего Кодекса. 

В связи с тем, что истцом при подаче искового заявления была уплачена государственная пошлина в размере 21 765 рублей 64 копейки, суд считает возможным взыскать с ответчиков в пользу ПАО «Сбербанк России» указанные судебные расходы.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-199, 233-237 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования ПАО «Сбербанк России» к ФИО2, ФИО3 о взыскании задолженности по кредитному договору, удовлетворить.

Расторгнуть кредитный договор № от ДД.ММ.ГГГГ, заключенный между Публичным акционерным обществом «Сбербанк России» и ФИО2, ФИО3.

Взыскать солидарно с ФИО2, ФИО10 ФИО1 в пользу Омского отделения № ПАО «Сбербанк России» задолженность по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ: просроченный основной долг - 2 411 414 рублей 76 копеек, просроченные проценты - 176 537 рублей 55 копеек, неустойка - 125 176 рублей 12 копеек, а всего 2 713 128 (два миллиона семьсот тринадцать тысяч сто двадцать восемь) рублей 43 копейки. 

Взыскать в равных долях с ФИО2, ФИО10 ФИО1 в пользу Омского отделения № ПАО «Сбербанк России» судебные расходы по оплате государственной пошлины в размере 21 765 (двадцать одну тысячу семьсот шестьдесят пять) рублей 64 копейки.

Обратить взыскание на заложенное имущество - объект недвижимости, расположенный по адресу: 

<

адрес> жилой дом, общей площадью 

<

данные изъяты> кв.м., с определением начальной продажной цены в размере 4 062 400 рублей, путем продажи с публичных торгов.

Ответчик вправе подать в Ленинский районный суд г.Омска заявление об отмене заочного решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Заочное решение может быть обжаловано сторонами в апелляционном порядке в Омский областной суд через Ленинский районный суд г.Омска в течение месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения, а в случае, если такое заявление подано, - в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Судья

А.В.Кирьяш

Мотивированное решение изготовлено ДД.ММ.ГГГГ.

Судья

А.В.Кирьяш