УИД 61RS0№-77

№

Р Е Ш Е Н И Е

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

13 июля 2021 года 

<

адрес>

<

адрес>

Миллеровский районный суд 

<

адрес> в составе:

председательствующего судьи Терновой Т.А.,

при секретаре Ильченко О.Ю.,

рассмотрев в судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ООО «Агентство Финансового Контроля» (ООО «АФК») к ФИО1 о взыскании долга по кредитному договору, судебных расходов,

УСТАНОВИЛ:

ООО «Агентство Финансового Контроля» (ООО «АФК») обратилось в суд с иском к ФИО1 о взыскании долга по кредитному договору, судебных расходов.

В обоснование иска истец указал, что АО «ОТП Банк» (ранее - ОАО Инвестсбербанк) (далее - Банк, АО «ОТП Банк») и ФИО1 (далее - Заемщик, Должник) заключили Кредитный договор № ПО№ от 18 апреля 2013 года (далее - Кредит, Кредитный договор), в соответствии с которым Банк предоставил ФИО1 денежные средства в размере - 150 000 рублей 00 копеек, а Должник обязался возвратить полученный кредит и уплатить на него проценты в порядке и на условиях, установленных Кредитным договором.

При подписании заявления на Кредит Заемщик подтвердил и подписал собственноручно, что ознакомлен, получил и согласен со всеми условиями Кредитного договора и тарифами банка.

Банк надлежащим образом выполнил свои обязательства по Кредитному договору, однако, Должник погашение задолженности по Кредитному договору производил несвоевременно и не в полном объеме, что привело к образованию за ним задолженности по погашению Кредита.

10 октября 2016 года мировой судья судебного участка № 1 Миллеровского судебного района Ростовской области вынес судебный приказ № 2-1-775/16 о взыскании с Должника ФИО1 в пользу АО «ОТП Банк» задолженности по Кредитному договору ПО№ от 18 апреля 2013 года на общую сумму 

<

данные изъяты>, включающей в себя сумму основного долга и сумму процентов.

Вынесенный судебный приказ № не расторгает Кредитный договор № ПО№, в связи с чем, начисляются проценты на сумму долга в соответствии с условиями договора.

АО «ОТП Банк» и Общество с ограниченной ответственностью «Агентство Финансового Контроля» (далее - ООО «АФК») заключили Договор уступки прав требования (цессии) № 04-08-04-03/117 от 12 декабря 2019 года (далее - Договор уступки прав), в соответствии с которым, право требования по кредитному договору 

<

***> от 18 апреля 2013 года было передано ООО «АФК». 

Согласно расчету, задолженность по Кредитному договору 

<

***> от 18 апреля 2013 года, подлежащий взысканию за период с 10 октября 2016 года по 08 апреля 2021 года, составляет 117 516 рублей 38 копеек.

На основании Договора уступки прав ООО «АФК» направил в адрес Должника заказным отправлением с почтовым идентификатором 60399442111040 уведомление о состоявшейся уступке прав требования, а также досудебное требование.

Согласно договору уступки прав Банк гарантирует, что Кредитный договор 

<

***> от 18 апреля 2013 года не содержит запрета на уступку прав требований третьим лицам, в том числе не являющихся кредитными организациями.

ООО «АФК» является юридическим лицом, осуществляющим деятельность по возврату просроченной задолженности в качестве основного вида деятельности, включено в государственный реестр. 

Сведения о регистрации ООО «АФК» в государственном реестре юридических лиц, осуществляющих деятельность по возврату просроченной задолженности в качестве основного вида деятельности, размещены на официальном сайте ФССП России.

Задолженность перед ООО «АФК» по Кредитному договору № ПО№ от 18 апреля 2013 года существует на момент подачи искового заявления, не погашена, непрощена, не уступлена, не передана, не отчуждена третьим лицам.

На основании вышеизложенного, ООО «АФК» вправе требовать от Должника исполнения своих обязательств по возврату задолженности, образовавшейся на основании Кредитного договора № ПО№ от 18 апреля 2013 года, в полном объеме.

Так как задолженность по основному долгу и процентам по 19.09.2016 года по Кредитному договору № ПО№ от 18 апреля 2013 года по состоянию на 10 октября 2016 года ранее взыскана судебным приказом №, существует необходимость взыскания в судебном порядке задолженности по процентам за период 10 октября 2016 года по 08 апреля 2021 года в размере 117 516 рублей 38 копеек.

ООО «АФК» обратилось к мировому судье с заявлением о вынесении судебного приказа отношении ФИО1 взыскании задолженности в сумме 117 516 рублей 38 копеек, который был вынесен, однако в последствии мировым судьей вынесено определение об отмене судебного приказа.

В связи с чем, истец просил суд: Взыскать с ответчика ФИО1 в пользу Общества с ограниченной ответственностью «Агентство Финансового Контроля» денежные средства в размере задолженности по Кредитному договору № ПО№ от 18 апреля 2013 года в сумме 117 516 рублей 38 копеек, расходы по уплате государственной пошлины за подачу настоящего искового заявления в размере 3551 рублей 00 копеек, а всего: 121 967 рублей 38 копеек.

В судебное заседание представитель истца ООО «АФК» не явился. О месте и времени проведения судебного заседания извещен надлежащим образом, в исковом заявлении просил рассмотреть дело в его отсутствие, на удовлетворении исковых требований настаивал. 

Ответчик ФИО1 в судебное заседание также не явился, хотя был надлежащим образом уведомлен о месте и времени рассмотрения дела по указанному в исковом заявлении адресу. Почтовое отправление, направленное в адрес ответчика по месту жительства и регистрации с судебной повесткой на 13.07.2021 года, возвратилось с отметкой работника почты: «Истек срок хранения». При этом, ранее ответчик в ходе подготовки к судебному разбирательству присутствовал, знал о нахождении настоящего иска в суде. Однако, ответчик об уважительности неявки в судебное заседание не сообщил, не просил о рассмотрении дела в его отсутствие, не ходатайствовал об отложении судебного заседания. Не получение ответчиком почтового отправления суда с судебной повесткой на 13.07.2021 года, суд расценивает как его отказ от получения судебной повестки, поскольку ответчик, не явившись в почтовое отделение за адресованной ему корреспонденцией, таким образом, выразил свое волеизъявление, свидетельствующее об отказе от реализации своего права на участие в судебном разбирательстве.

При таких обстоятельствах не получение ответчиком почтового отправления с судебной повесткой на 13 июля 2021 года суд расценивает как его отказ от получения повестки, что в силу требований ч.2 ст.117 ГПК РФ, считается надлежащим уведомлением.

Третье лицо АО «ОТП Банк» о дате и времени судебного заседания было уведомлено надлежаще, явка представителя в судебное заседание не обеспечена, ходатайств об отложении судебного заседания не заявлено.

На основании вышеизложенного, суд пришел к выводу о возможности рассмотрения дела в отсутствие не явившихся участников процесса в соответствии с положениями ст. 167 ГПК РФ. 

Суд, исследовав материалы гражданского дела, приходит к выводу об удовлетворении заявленных требований по следующим основаниям.

На основании пункта 1 статьи 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

В силу пункта 1 статьи 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

В силу статей 309 и 310 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) обязательства должны исполняться надлежащим образом, в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона. Односторонний отказ от исполнения обязательства не допустим.

Согласно пунктам 1 и 2 статьи 382 ГК РФ право (требование), принадлежащее на основании обязательства кредитору, может быть передано им другому лицу по сделке (уступка требования) или может перейти к другому лицу на основании закона. Для перехода к другому лицу прав кредитора не требуется согласие должника, если иное не предусмотрено законом или договором.

В соответствии с пунктом 1 статьи 384 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором, право первоначального кредитора переходит к новому кредитору в том объеме и на тех условиях, которые осуществляли к моменту перехода права. В частности, к новому кредитору переходят права, обеспечивающие исполнение обязательства, а также другие связанные с требованием права, в том числе право на проценты.

Как следует из материалов дела, 18 апреля 2013 года между АО «ОТП Банк» и ФИО1 заключен Кредитный договор № ПО№, в соответствии с которым Банк предоставил ответчику денежные средства в размере 150 000 рублей 00 копеек, а ФИО1 обязался возвратить полученный Кредит и уплатить на него проценты в порядке и на условиях, установленных Кредитным договором.

Согласно условиям Кредитного договора, сумма Кредита в размере 150 000 рублей представлена Заемщику на 60 месяцев, под 35,9% годовых (л.д.18, 22).

Погашение основного долга и процентов должны производиться Заемщиком в соответствие с Графиком платежей (л.д.23-24), предусматривающим размер ежемесячного платежа (5410 рублей 27 копеек), включающего в себя суммы по оплате основного долга и оплате процентов, а также дату внесения данного платежа - не позднее 20 числа каждого месяца. 

При подписании заявления на Кредит заемщик подтвердил и подписал собственноручно, что ознакомлен, получил и согласен со всеми условиями Кредитного договора и тарифами банка, в том числе, с графиком платежей, в котором указаны размеры ежемесячных платежей, полная стоимость кредита, что подтверждается представленными истцом документами (л.д.16-21, 23-24,28-32).

Как следует из выписки по счету (л.д. 33-42), Банк надлежащим образом выполнил свои обязательства по Кредитному договору, перечислив сумму Кредита на счет Заемщика. Ответчик же погашение задолженности по Кредитному договору производил несвоевременно и не в полном объеме, что привело к образованию за ним задолженности по погашению Кредита, в результате чего заемщик АО «ОТП Банк» обратился к мировому судье за выдачей судебного приказа и 10 октября 2016 года мировым судьёй судебного участка № Миллеровского судебного района 

<

адрес> выдан судебный приказ № о взыскании с должника ФИО1 в пользу АО «ОТП Банк» задолженности по кредитному договору № ПО№ от 18 апреля 2013 года, за период с 18.05.2015 года по 16.09.2016 года в размере 168 051 рубль 85 копеек (л.д.103).

12 декабря 2019 года АО «ОТП Банк» и Общество с ограниченной ответственностью «Агентство Финансового Контроля» заключили договор уступки прав требования (цессии) №, в соответствии с которым право требования по Кредитному договору № ПО№ от 18 апреля 2013 года было передано ООО «АФК» в размере задолженности на сумму 229 438 рублей 86 копеек ( л.д.46-47).

Из предоставленной суду выписки по счету следует, что оплата в счет погашения задолженности по Кредитному договору должником произведена не в полном объеме, в связи с чем, за период с 10 октября 2016 года по 08 апреля 2021 года сумма задолженности по невыплаченным процентам на не погашенный основной долг составляет 117 616 рублей 38 копеек. 

Таким образом, на текущую дату задолженность по непогашенным процентам за период с 10 октября 2016 года по 08 апреля 2021 года по Кредитному договору № ПО№ от 18 апреля 2013 года, подлежащая взысканию составляет 117 516 рублей 38 копеек. 

Таким образом, суд приходит к выводу, что действия ответчика по несвоевременной уплате долга, а в последующем и прекращению оплаты по договору, являются неправомерными.

В добровольном порядке ответчиком задолженность перед Банком в указанном размере не погашена, доказательств соблюдения заемщиком условий договора и отсутствия задолженности в дело не представлено.

Определяя размер подлежащей к взысканию суммы, суд, проверив представленный истцом расчёт, находит его арифметически верным. Сведения о перечислениях ответчиком ФИО1 денежных средств, произведённых в счёт погашения кредитного обязательства после обращения истца в суд с настоящим иском, суду не представлены.

Таким образом, на основании приведенных норм права и представленных истцом доказательств, исковые требования о взыскании с ответчика в пользу истца задолженности по Кредитному договору № ПО№ от 18 апреля 2013 года за период с 10 октября 2016 года по 08 апреля 2021 года в размере 117 516 рублей 38 копеек, подлежат удовлетворению в полном объеме.

Изложенные истцом в исковом заявлении факты суд принимает во внимание, так как они подтверждаются материалами дела и не опровергнуты ответчиком.

В соответствии со ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесённые по делу судебные расходы. 

Из приобщенных к материалам дела платежных поручений № от 09.10.2020 года в размере 1776 рублей, № от 08.04.2021 на сумму 1659 рублей (л.д.5-6) следует, что истец при направлении искового заявления в суд оплатил государственную пошлину в размере 3551 рубль 00 копеек.

В связи с чем, суд считает необходимым взыскать с ответчика в пользу истца 3551 рубль 00 копеек в счет погашения государственной пошлины, уплаченной истцом при подаче искового заявления. 

На основании изложенного и руководствуясь ст. 98, 194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ :

Исковое заявление ООО «Агентство Финансового Контроля» (ООО «АФК») к ФИО1 о взыскании долга по кредитному договору, судебных расходов, удовлетворить в полном объеме.

Взыскать с ответчика ФИО1 в пользу Общество с ограниченной ответственностью «Агентство Финансового Контроля» денежные средства в размере задолженности по Кредитному договору № ПО№ от 18 апреля 2013 года в сумме 117516 (сто семнадцать тысяч пятьсот шестнадцать) рублей 38 копеек, расходы по уплате государственной пошлины за подачу настоящего искового заявления в размере 3551 ( три тысячи пятьсот пятьдесят один) рубль 00 копеек, а всего: 121 067 (сто двадцать одну тысячу шестьдесят семь) рублей 38 копеек.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Ростовский областной суд через Миллеровский районный суд в месячный срок со дня изготовления решения в окончательной форме.

Решение в окончательной форме будет изготовлено 20.07.2021 года, после чего может быть получено сторонами.

Судья Миллеровского районного суда 

Ростовской области Т.А.Терновая 

Решение в окончательной форме 

изготовлено 20.07.2021 года.