Дело № 2-166/2019

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

12 марта 2019 года г. Горно-Алтайск

Горно-Алтайский городской суд Республики Алтай в составе: 

председательствующего Шнайдер О.А.,

при секретаре Сатлаевой Т.В., 

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению А.В.В. к А.Н.В. о защите персональных данных, взыскании компенсации морального вреда, судебных расходов,

УСТАНОВИЛ:

А.В.В. обратился в Горно-Алтайский городской суд Республики Алтай с исковым заявлением к А.Н.В. о защите персональных данных, компенсации морального вреда в сумме 500 000 руб. 00 коп., взыскании судебных расходов по оплате государственной пошлины в сумме 300 руб. Требования мотивированы тем, что в сети Интернет ответчиком распространена информация, содержащая сведения о персональных данных истца и его родственниках, на что согласия истец не давал. Ответчиком распространены сведения о фамилии, имени и отчестве истца, его матери, указаны ее адрес регистрации и адрес проживания, указана информация об умершем отце, его фамилия, имя, отчество, место рождения и место захоронения. Указанными действиями ответчик нарушила требования Конституции РФ, 152.2 ГК РФ, ст. 7 ФЗ «О защите персональных данных», чем причинила истцу моральный вред. 

В уточненном исковом заявлении истец просит о признании действий ответчика А.Н.В. по обработке персональных данных А.В.В. незаконными, нарушающими права истца, как субъекта персональных данных. Указывая, что ответчиком допущено нарушение ст. 24 Конституции Российской Федерации при осуществлении сбора, обработки и хранении информации о частной жизни истца, в том числе информации, относящейся к его персональным данным. Обработку данных истец произвела с использованием средств автоматизации, путем создания электронных файлов с текстом обращений и жалоб. Ответчик не обеспечила требования к безопасности хранения персональных данных, авторство созданных файлов ответчик не отрицает, признает факт использования персональных данных истца в жалобах. В ДД.ММ.ГГГГ истец узнал о размещении в сети «Интернет» информации, содержащей его персональные данные. Согласия на обратотку указанных данных истец никому, в том числе, ответчику, не давал. Ответчик допустила распространение в общем доступе в сети «Интернет» текста жалоб, автором которых является она. В результате чего А.Н.В. сделала достоянием общественности сведения о ФИО истца, ФИО матери, адресе прописки и проживания матери, перечне ее имущества, информацию об умершем отце, его ФИО, дате рождения, месте рождения, месте захоронения. Данная информация является личной и семейной информацией истца. В результате действий ответчику по незаконному распространению персональных данных, истцу причинен моральный вред, который истец оценивает в 500 000 руб. В обоснование заявленных требований истец ссылается на положения Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ N 152-ФЗ «О персональных данных», ст.ст. 8,12,150,151,152.2 ГК РФ. 

Истец А.В.В., представитель истца Ч.О.М. в судебном заседании поддержали требования уточненного искового заявления. Пояснили, что моральный вред причинен истцу в связи с распространением персональных данных истца, к которым с учетом места службы истца, относятся также место службы, звание, принадлежность к органам. Распространение персональных данных истца может препятствовать его карьерному росту, повлекли для него необходимость по проведению работы по удалению указанной информации из сети «Интернет». 

Ответчик А.Н.В. полагала, что требования искового заявления не подлежат удовлетворению, поскольку заявления в сети «Интернет» она не размещала. 

Представитель ответчика П.В.Ф. полагал, что требования искового заявления не подлежат удовлетворению, поскольку стороной истца, в нарушение положений ст. 56 ГПК РФ, не доказаны обстоятельства размещения ответчиком информации в сети «Интернет». 

Представитель третьего лица Военной прокуратуры Абаканского гарнизона мнения относительно заявленных требований не высказал. 

Выслушав лиц, участвующих в судебном заседании, исследовав материалы дела, оценив представленные доказательства в совокупности, суд приходит к следующим выводам. 

В соответствии с п. 1 ст. 18 Конвенции о защите прав человека и основных свобод каждый человек имеет право на уважение его личной и семейной жизни, неприкосновенности его жилища и его корреспонденции.

В силу положений ч. 1 ст. 23 и ч. 1 ст. 24 Конституции РФ каждый имеет право на неприкосновенность частной жизни. Сбор, хранение, использование и распространение информации о частной жизни лица без его согласия не допускается.

Отношения, связанные с обработкой персональных данных, осуществляемой федеральными органами государственной власти, органами государственной власти субъектов Российской Федерации, иными государственными органами (далее - государственные органы), органами местного самоуправления, иными муниципальными органами (далее - муниципальные органы), юридическими лицами и физическими лицами с использованием средств автоматизации, в том числе в информационно-телекоммуникационных сетях, или без использования таких средств, если обработка персональных данных без использования таких средств соответствует характеру действий (операций), совершаемых с персональными данными с использованием средств автоматизации, то есть позволяет осуществлять в соответствии с заданным алгоритмом поиск персональных данных, зафиксированных на материальном носителе и содержащихся в картотеках или иных систематизированных собраниях персональных данных, и (или) доступ к таким персональным данным, регулируются Федеральным законом от 27.07.2006 N 152-ФЗ «О персональных данных». 

Судом при рассмотрении дела установлено, что ДД.ММ.ГГГГ в электронную приемную Правительства 

<

адрес> от ответчика А.Н.В. поступило обращение (заявление). Тема обращения: «о коррупционных действиях вновь назначенного на должность 

<

данные изъяты> по 

<

адрес> 

<

данные изъяты> А.В.В.». Текст обращения: заявление о коррупционных действиях вновь назначенного на должность 

<

данные изъяты> по 

<

адрес> 

<

данные изъяты> А.В.В. «В настоящее время для меня сложилась весьма нетривиальная ситуация, требующая своего разрешения на самом высоком уровне, в связи с чем я и обращаюсь непосредственно к Вам.

На заседании коллегии Генпрокуратуры Президентом РФ было сказано, что борьба с коррупцией и использованием служебного положения в неблаговидных целях является главной задачей на данном этапе для России. 

Президентом РФ особо было отмечено, «от того, насколько эффективно ведется эта борьба, зависит доверие граждан к государственным структурам вообще, это проецируется на стабильность государства», коррупция не только подрывает экономику, но и «подрывает сами основы государственного устройства России». При этом борьба с коррупцией была названа «чрезвычайно важной не только профессиональной, но и политической задачей».

В моем случае, описываемом ниже, разрешить мои проблемы на более низком уровне невозможно в принципе, чем и обусловлено обращение непосредственно к Вам.

Согласно пункту 1 статьи 1 Федерального закона от 25 декабря 2008 г. № 273-ФЗ «О противодействии коррупции» коррупцией являются:

а) злоупотребление служебным положением, дача взятки, получение взятки, злоупотребление полномочиями, коммерческий подкуп либо иное незаконное использование физическим лицом своего должностного положения вопреки законным интересам общества и государства в целях получения выгоды в виде денег, ценностей, иного имущества или услуг имущественного характера, иных имущественных прав для себя или для третьих лиц либо незаконное предоставление такой выгоды указанному лицу другими физическими лицами;

б) совершение деяний, указанных в подпункте «а» настоящего пункта, от имени или в интересах юридического лица.

В соответствии со статьей 9 Федерального закона от 25 декабря 2008 г. № 273-ФЗ «О противодействии коррупции» сотрудники обязаны уведомлять руководителей, начальников органов безопасности, органы прокуратуры или другие государственные органы обо всех случаях обращения к ним каких-либо лиц в целях склонения их к совершению коррупционных правонарушений.

Настоящее заявление о злоупотреблении служебным положением относится к новь назначенного на должность 

<

данные изъяты> по 

<

адрес> 

<

данные изъяты> А.В.В. (далее А.В.В.).

В период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ я, А.Н.В. состояла в браке с А.В.В..

Наш брак распался, в том числе и из-за того, что А.В.В. стал вызывать у меня только одно чувство, чувство омерзения.

Однажды, находясь в состоянии алкогольного опьянения, А.В.В. стал предлагать мне использовать для разнообразия нашей семейной сексуальной жизни несовершеннолетних девочек. 

С его слов следовало, что он приобрел значительный опыт сексуальной жизни с несовершеннолетними девочками в период когда проходил службу в 

<

адрес>.

С его слов, для снятия накопившегося на службе стресса он неоднократно выезжал в 

<

адрес> и 

<

адрес>, где заезжая в интернат, по договоренности с администрацией интерната брал для своих интимных нужд несовершеннолетних девочек. 

С его слов это происходило многократно, на протяжении всей его службы в 

<

адрес>. 

После его рассказов о том, что он вытворял с детьми, несовершеннолетними девочками, этот человек стал вызывать у меня только чувство омерзения, и это привело к нашему разводу. У меня у самой несовершеннолетняя дочка от первого брака, на тот момент ей было 12 лет и я постоянно боялась, что он сотворит с ней какую нибудь мерзость.

Осознав тот факт, что я являюсь носителем негативной для него информации, А.В.В. стал требовать от меня, чтоб я все забыла иначе, в противном случае меня ждут большие неприятности.

А.В.В. стал угрожать мне тем, что он, используя весь свой ресурс, добьется того, что я, оставшись без какого либо имущества сдохну под забором. 

А после того как я подала на развод, стал угрожать расправой над моей дочерью. При моей с ним личной встрече он сказал мне, «…ты прежде чем говорить что то обо мне, не забывай про свою дочь, а то 

<

адрес> криминальный город, а 

<

адрес> глубокий. Ты получше присматривай за своей дочуркой».

Все сказанные мной выше слова я готова подтвердить с использованием полиграфа.

До обращения к Вам я уже обращалась с заявлениями об угрозах А.В.В. в следственный комитет по 

<

адрес>, МВД по 

<

адрес>, военную прокуратуру 

<

адрес> гарнизона и в гражданскую прокуратуру, так как А.В.В. проходил службу в должности 

<

данные изъяты> по 

<

адрес> - 

<

данные изъяты>. 

Практически все мои обращения остались либо без ответа, либо ответ был сделан формально. При этом поданные мной заявления оказывались у А.В.В.. Он приносил их мне и продолжал высказывать угрозы.

На данный момент я не работаю, так как нахожусь в декретном отпуске по уходу за десяти месячным ребенком. Учитывая сложившееся положение я, боюсь выходить на работу, так как А.В.В. уже неоднократно высказал мне угрозу о том, что как только я выйду на работу с декретного отпуска, меня сразу уволят. 

Оснований не верить, угрозам А.В.В. у меня нет.

Так к настоящему моменту Кызылским городским судом Республики Тыва окончено производством рассмотрение гражданского дела по разделу имущества бывших супругов №.

В соответствии с принятым Кызылским городским судом Республики Тыва все заявленные А.В.В. требования суд удовлетворил в полном объеме.

Как и обещал мне А.В.В., все приобретенное нами в браке имущество осталось непосредственно у него, и при этом, суд присудил мне выплатить ему потраченные на покупку этого же имущества денежные средства.

По моему мнению, в некоторой части решение суда доходит до абсурда и не носит никакого здравого смысла и законности. 

Мне присудили выплатить ему погашенный нами в период брака кредит и выплатить денежные средства, который находился на моем расчетном счете за период нашего брака, то есть, выплатить ему те деньги, которые были потрачены нами в период брака в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ.

Тот факт, что в действиях А.В.В. имеет место, коррупционная составляющая подтверждается тем, что принимаемое судом решение он зачитал мне еще до его оглашения судом.

Однако вернусь к коррупционной деятельности лично самого А.В.В.. 

А.В.В. желая значительно улучшить свое материальное положение за счет безвозмездно полученной от государства квартиры, причитающейся не обеспеченным жильем военнослужащим, скрывает те факты, что в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ им уже были фактически приобретены две квартиры. 

В ДД.ММ.ГГГГ за один миллион рублей комнату в общежитии, по адресу 

<

адрес> и в ДД.ММ.ГГГГ за два миллиона рублей квартиру по адресу 

<

адрес>.

Для сокрытия факта наличия в собственности А.В.В. указанного недвижимого имущества оно было оформлено на его мать, К.О.И..

Тот факт, что действительным собственником указанных квартир является А.В.В. подтверждается тем, что он сдает эти квартиры в найм и на свой расчетный счет ежемесячно получает от арендаторов арендную плату за пользование квартирами.

Выписки из расчетного счета с поступившими на него ежемесячными платежами за пользование квартирами были представлены в Кызылский городской суд Республики Тыва и находятся в гражданском деле №.

Однако это не единственные незаконные источники дохода А.В.В.

Получив в ДД.ММ.ГГГГ по договору социального найма № от ДД.ММ.ГГГГ находящуюся по адресу: 

<

адрес> служебную квартиру, А.В.В., находившейся в это время постоянно по месту проходя службу в 

<

адрес>, где он так же был обеспечен служебным жильем, грубо и осознанно нарушая требования закона, с целью незаконного извлечения дохода сдавал в найм за плату находящуюся в 

<

адрес> служебную квартиру.

Квартиру А.В.В. сдавал М.С.В., Д.И.В. которая служила в 

<

данные изъяты> на 

<

адрес>, а так же другим лицам.

Кроме этого А.В.В. действуя через свою мать К.О.И. незаконно, обманным путем, безвозмездно получил от государства еще одну квартиру.

А.В.В., воспользовавшись тем что мать не сдала после расторжения брака свидетельство о заключении брака, и в ее паспорте не имелось отметки о расторжении брака с бывшим мужем, военнослужащим ФИО1. ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженцем 

<

адрес>, захороненным в 

<

адрес>. После его смерти в ДД.ММ.ГГГГ выдавая маму за вдову, военнослужащего добился незаконного получения К.О.И., как вдове военнослужащего, в ущерб действительно нуждающимся в жилье вдовам военнослужащих, квартиры бесплатно.

Кроме указанных выше фактов на то, что А.В.В. не является, образцом для подражания являются сообщенные им в ходе судебного разбирательства сведения, зафиксированные в протоколе судебного заседания от ДД.ММ.ГГГГ.

ДД.ММ.ГГГГ 

<

данные изъяты> А.В.В. находясь в суде, заявил о том, что позолоченные наборы посуды стоимостью более 60 тысяч рублей ему подарил бывший 

<

данные изъяты>.

Он заявил о том, что в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ неоднократно получал дорогостоящие подарки от третьих лиц, такие как:

- икона с покрытием отдельных элементов золотом 999 пробы, ориентировочная цена 35 000 рублей;

- два подарочных набора позолоченной посуды ориентировочной ценой в 60 000 рублей;

- позолоченные настольные часы ориентировочной ценой в 45 000 рублей. 

Сообщенные самим А.В.В. факты свидетельствую о наличии в его деятельности, в том числе и служебной коррупционной составляющей.

В силу ст. 575 ГК РФ не допускается дарения государственным служащим подарка, если его стоимость превышает 3 000 рублей.

Я считаю, если государственный чиновник уровня А.В.В. утаил дорогое подношение, такие его действия могут быть квалифицированы как получение взятки.

Если сложить совокупный доход нашей семьи за период нашего брака и стоимость всего того имущества которое нами было фактически приобретено суммы будут значительно различаться.

В подтверждение этих слов назову стоимость только трех дорогостоящих вещей, приобретенных за этот период. 

Две квартиры общей стоимостью более трех миллионов рублей и автомобиль 

<

данные изъяты> стоимостью три миллиона рублей, а так же заявленные им в суде на золото и бриллианты стоимостью более миллиона рублей.

А.В.В. называет себя голубой кровью, постоянно говорит, что для него закон не писан, что ЗАКОН это ОН САМ и у него есть рычаги давления на все органы государственной власти в 

<

адрес>, в том числе и на суд, заявлял о своих покровителях в 

<

адрес>. Он не раз угрожал мне, что если я куда- либо буду обращаться за помощью, он не даст мне здесь жить, так как все власти будут делать то, что он им велит.

А.В.В. выгнал меня с несовершеннолетним ребенком из трехкомнатной служебной квартиры в которой мы проживали, на улицу. Чтобы забрать свои личные вещи и вещи ребенка я письменно обращалась к 

<

данные изъяты>, на что мне ответили, чтобы я эти вопросы решала в судебном порядке.

Я честный порядочный гражданин Российской Федерации, всегда свято и порядочно соблюдала закон. 

Я верю в его честность и прозрачность, но последние события с участием 

<

данные изъяты> А.В.В. говорят об обратном, высшим чиновником власти закон можно спокойно переступать.

Я, мать двух несовершеннолетних детей (десятимесячной и 14 летней девочек) прошу о помощи и защите.

В связи с постоянно поступающими от А.В.В. угрозами я реально боюсь за свою жизнь и жизнь своих детей. 

Я прошу о проведении проверки по всем сообщенным мной фактам, о имеющих признаки коррупционного правонарушения действиях в деятельности вновь назначенного на должность 

<

данные изъяты> по 

<

адрес> 

<

данные изъяты> А.В.В..». 

Судом также установлено, что заявление (обращение) аналогичного содержания размещено в информационно-телекоммуникационной сети "Интернет", в частности, на сайтах: 

<

адрес>; 

<

адрес>; 

<

адрес>; 

<

адрес>. Указанное обстоятельство подтверждается представленными истцом скриншотами станиц сайта, протоколом осмотра доказательства, произведенным нотариусом нотариального округа «

<

адрес>» от ДД.ММ.ГГГГ. Названные сайты просмотрены участниками процесса в судебном заседании. Размещенный на указанных сайтах текст заявления идентичен по содержанию тексту, направленному ответчиком в Правительство 

<

адрес>, текст изложен от имени ответчика А.Н.В.

В соответствии со ст. 3 ФЗ "О персональных данных" к персональным данным относится любая информация, относящаяся к прямо или косвенно определенному или определяемому физическому лицу (субъекту персональных данных). 

Такой информацией, в частности, являются: фамилия, имя, отчество, год, месяц, дата рождения, адрес места жительства, семейное положение, социальное положение, имущественное положение, образование, профессия, занимаемая должность, состав семьи, место работы членов семьи и родственников, характер взаимоотношений в семье; сведения о наличии материальных ценностей, подлежащих декларированию; доходы, иные сведения, относящиеся к субъекту персональных данных, позволяющие идентифицировать конкретное лицо.

Таким образом, на названных интернет сайтах размещены следующие персональные данные истца А.В.В.: фамилия, имя, отчество истца; место службы, должность, звание; фамилия, имя, отчество матери истца; адрес прописки и проживания матери истца; перечень имущества, принадлежащего матери истца; фамилия, имя, отчество отца истца; дата рождения отца; место рождения отца; место захоронения отца истца. 

В ходе судебного разбирательства ответчик А.В.В. пояснила, что о том, как указанная информация попала в сеть интернет ей не известно. При этом, не оспаривала факт того, что она является автором указанного заявления, которое было направлено ею для рассмотрения в Правительство 

<

адрес>, также не оспаривала факт идентичности заявлений, размещенных в информационно-телекоммуникационной сети "Интернет", с заявлением, направленным ею в Правительство 

<

адрес>. Указанное заявление в электронном виде храниться на рабочем столе установленного дома персонального компьютера, доступ к которому имеют члены ее семьи. Мер ограничения доступа к файлу со спорной информацией не предпринимала. 

Обработкой персональных данных признаются любое действие (операция) или совокупность действий (операций), совершаемых с использованием или без использования средств автоматизации. К таким действиям относятся, в частности, сбор, запись, систематизация, накопление, хранение, уточнение (обновление, изменение), извлечение, использование, передача (распространение, предоставление, доступ), обезличивание, блокирование, удаление, уничтожение (п. 3 ст. 3 Закона).

Под распространением персональных данных понимаются действия, направленные на раскрытие персональных данных неопределенному кругу лиц (пункт 5 статьи 3 Федерального закона от 27 июля 2006 г. N 152-ФЗ).

В соответствии с п. 2 ст. 3 Федерального закона "О персональных данных" оператор - государственный орган, муниципальный орган, юридическое или физическое лицо, самостоятельно или совместно с другими лицами организующие и (или) осуществляющие обработку персональных данных, а также определяющие цели обработки персональных данных, состав персональных данных, подлежащих обработке, действия (операции), совершаемые с персональными данными. 

В соответствии со ст. 7 Федерального закона "О персональных данных" операторы и иные лица, получившие доступ к персональным данным, обязаны не раскрывать третьим лицам и не распространять персональные данные без согласия субъекта персональных данных, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Согласно п. 1 ст. 9 Федерального закона "О персональных данных" только субъект персональных данных принимает решение о предоставлении его персональных данных и дает согласие на их обработку свободно, своей волей и в своем интересе. Согласие на обработку персональных данных должно быть конкретным, информированным и сознательным. Согласие на обработку персональных данных может быть дано субъектом персональных данных или его представителем в любой позволяющей подтвердить факт его получения форме, если иное не установлено федеральным законом.

Обязанность доказать наличие такого согласия или обстоятельств, в силу которых такое согласие не требуется, возлагается на оператора (ч. 3 ст. 9 Закона о персональных данных).

Из системного толкования приведенных норм следует, что сбор, обработка, передача, распространение персональных данных возможны только с согласия субъекта персональных данных, при этом согласие должно быть конкретным. 

Таким образом, судом на основании материалов дела пояснений сторон, установлено, что ответчик А.Н.В., являясь оператором персональных данных, не имея согласия истца А.В.В. на распространение его персональных данных, в нарушение требований Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ N 152-ФЗ "О персональных данных" совершила действия, направленные на раскрытие полученных персональных данных истца неопределенному кругу лиц, путем допущения раскрытия персональных данных истца в сети «Интернет» неопределенному кругу лиц. При этом наличие какой-либо необходимости или потребности общества в раскрытии персональных данных истца А.В.В. по материалам дела не усматривается. В рассматриваемом случае публикация персональных данных истца не служит общественному интересу. Обстоятельства, свидетельствующие о том, что сведения были распространены для защиты общественных интересов, не установлены.

Из материалов гражданского дела не усматривается, что А.В.В., являясь субъектом персональных данных, выразил согласие на их предоставление третьим лицам.

Каких-либо доказательств, свидетельствующих о наличии согласия субъекта персональных данных при их размещении в сети «Интернет», а также тому, что обработка и размещение персональных данных осуществлялась в установленном законом порядке, ответчиком не представлено. Доказательств размещения спорной информации в сети «Интернет» самим истцом, а также размещения спорной информации в сети «Интернет» третьими лицами, материалы дела не содержат. 

Доводы стороны ответчика о том, что стороной истца не доказаны обстоятельства размещения ответчиком информации в сети «Интернет», основаны на неверном толковании положений ст. 7 Федерального закона "О персональных данных", в силу которой операторы и иные лица, получившие доступ к персональным данным, обязаны не раскрывать третьим лицам и не распространять персональные данные без согласия субъекта персональных данных, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Действующим законодательством Российской Федерации в области персональных данных установлено обязательное для соблюдения оператором или иным получившим доступ к персональным данным лицом требование не допускать их распространения без согласия субъекта персональных данных или наличия иного законного основания, в связи с чем суд приходит к выводу, что ответчиком раскрытием и распространением данных об истце допущено нарушение прав и свобод человека и гражданина при обработке его персональных данных, в том числе право на неприкосновенность его частной жизни, личную и семейную тайну.

Таким образом, суд приходит к выводу об обоснованности заявленных требований истца о признании действий ответчика по обработке персональных данных истца незаконными и нарушающими права истца, как субъекта персональных данных. 

Факт обращения истца А.В.В. с заявлением о привлечении к уголовной ответственности А.Н.В. за совершение преступлений, предусмотренных ч. 1 ст. 128.1, ч. 1 ст. 137 УК РФ, вопреки доводам стороны ответчика, не свидетельствует о злоупотреблении правом со стороны истца А.В.В. при обращении в суд с настоящим исковым заявлением о защите персональных данных. 

На основании ст. 17 Федерального закона "О персональных данных", если субъект персональных данных считает, что оператор осуществляет обработку его персональных данных с нарушением требований настоящего Федерального закона или иным образом нарушает его права и свободы, субъект персональных данных вправе обжаловать действия или бездействие в уполномоченный орган по защите прав субъектов персональных данных или в судебном порядке. Субъект персональных данных имеет право на защиту своих прав и законных интересов, в том числе на возмещение убытков и (или) компенсацию морального вреда в судебном порядке.

Согласно ч. 2 ст. 24 данного Закона об ответственности за нарушение требований настоящего Федерального закона моральный вред, причиненный субъекту персональных данных вследствие нарушения его прав, нарушения правил обработки персональных данных, установленных настоящим Федеральным законом, а также требований к защите персональных данных, установленных в соответствии с настоящим Федеральным законом, подлежит возмещению в соответствии с законодательством Российской Федерации. Возмещение морального вреда осуществляется независимо от возмещения имущественного вреда и понесенных субъектом персональных данных убытков.

В соответствии со ст. 151 ГК РФ, если гражданину причинен моральный вред (физические или нравственные страдания) действиями, нарушающими его личные неимущественные права либо посягающими на принадлежащие гражданину другие нематериальные блага, а также в других случаях, предусмотренных законом, суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации указанного вреда.

В соответствии с Постановлением Пленума Верховного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ N 10, при определении размера компенсации вреда должны учитываться требования разумности и справедливости, а степень нравственных или физических страданий оценивается судом с учетом фактических обстоятельств причинения морального вреда, индивидуальных особенностей потерпевшего и других конкретных обстоятельств, свидетельствующих о тяжести перенесенных им страданий.

В соответствии с приведенными выше положениями закона, принимая во внимание, что судом установлен факт незаконного распространения персональных данных истца, нарушения его личных неимущественных прав, принимая во внимание характер причиненных истцу нравственных страданий, последствия, перенесенные истцом в результате действий ответчика, фактические обстоятельства дела, при которых был причинен моральный вред, характер и содержание спорных публикации, способ и длительность распространения спорных сведений в информационно-телекоммуникационной сети "Интернет", индивидуальные особенности истца, место его службы, суд считает возможным удовлетворить исковые требования о взыскании компенсации морального вреда в сумме 18 000 руб. 

Компенсацию морального вреда в размере 500 000 рублей суд находит чрезмерной, не соответствующей требованиям разумности и справедливости, в связи с чем, отказывает в удовлетворении исковых требований о компенсации морального вреда в сумме 482 000 руб. 

При предъявлении иска истцом уплачена государственная пошлина в размере 300 руб. 00 коп., что подтверждается чеком-ордером от ДД.ММ.ГГГГ, размер государственной пошлины рассчитан правильно.

Таким образом, суд полагает, что с ответчика в пользу истца подлежит взысканию государственная пошлина в размере 300 рублей 00 копеек.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования А.В.В. к А.Н.В. о защите персональных данных, взыскании компенсации морального вреда, судебных расходов, удовлетворить частично.

Признать действия А.Н.В. по обработке персональных данных А.В.В. незаконными и нарушающими его права, как субъекта персональных данных.

Взыскать с А.Н.В. в пользу А.В.В. компенсацию морального вреда в сумме 18 000 руб., судебные расходы по оплате государственной пошлины в сумме 300 руб. 

В удовлетворении требований А.В.В. к А.Н.В. о взыскании компенсации морального вреда в сумме 482 000 руб. 00 коп. отказать. 

Решение может быть обжаловано в Верховный Суд Республики Алтай в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме путем подачи апелляционной жалобы через Горно-Алтайский городской суд Республики Алтай.

Судья О.А. Шнайдер 

Решение в окончательной форме изготовлено 15 марта 2019 года.