Дело №2-903/2017

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

Г. Тверь 14 июля 2017 года

Заволжский районный суд г. Твери составе:

председательствующего судьи Никифоровой А.Ю.

при секретаре Рентеевой Е.Л.

представителя истца ФИО1, действующего на основании доверенности,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ФИО2 к обществу с ограниченной ответственностью «ВИП – Авто Спорт» о взыскании денежных средств, судебных расходов,

установила:ФИО2 обратился в суд с иском к ООО «ВИП –Авто Спорт» о взыскании неустойки в размере 112850. 00 руб., компенсации морального вреда 10000.00 руб., штрафа за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя в размере 50% от присужденной суммы и расходов на оплату услуг представителя в размере 20000.00 руб.

В обоснование заявленных требований указал, что 27 августа 2016 года между ФИО2 и ООО «ВИП -Авто Спорт» был заключен предварительный договор купли-продажи (согласованные условия продажи № 00600), согласно которому истец заказал у ответчика автомобиль 

<

данные изъяты> стоимостью 849900.00 рублей. В соответствии с согласованными условиями истец предварительно оплатил ответчику за заказываемый товар 305000.00 руб., что подтверждается кассовым чеком от 27.08.2016. выданным продавцом при заключении договора. Срок поставки предварительно оплаченного автомобиля был установлен 30.11.2016 года, однако в предусмотренный соглашением срок автомобиль истцу поставлен не был. 20.01.2017 года истец направил продавцу претензию, в которой просил передать предварительно оплаченный товар в срок до 15 февраля 2017 года, а также выплатить неустойку за нарушение срока передачи предварительно оплачиваемого товара исходя из расчета 1525. 00 руб. за каждый день просрочки.

Однако, истцу в удовлетворении его законных требований ответчиком было отказано в письме от 23.01.2017 исх. № 27.

В соответствии с п. 3 ст.23.1Закона о защите прав потребителей с ответчика подлежит взысканию неустойка, поскольку были нарушены права потребителя подлежит взысканию компенсация морального вреда, которую истец оценивает 10000.00 рублей, а также просил взыскать штраф.

Протокольным определением суда от 23.03.2017 года к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований привлечено ООО «Хенде Мотор СНГ».

Протокольным определением суда от 23.03.2017 года приняты к производству уточнённые исковые требования в порядке ст. 39 ГПК РФ.

Протокольным определением суда от 16.05.2017 года к производству суда приняты уточнённые требования, согласно которым истец просил взыскать неустойку в размере 170800.00 руб., в счет возмещения компенсации морального вреда 10000.00 руб., штраф в размере 50% от присужденной судом денежной суммы, а также расходы по оплате услуг представителя в размере 20000.00 руб.

Истец в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещен, просил рассмотреть дело без его участия, с участием своего представителя.Представитель истца ФИО1 поддержал заявленные требования и просил их удовлетворить с учетом уточнений в полном объеме. При этом указал, что причиной обращения гражданина-потребителяв суд с искомозащитесвоего нарушенногоправаявились неправомерные действия ответчика. Возражал против привлечения к участию в деле в качестве ответчика ООО «Хенде Мотор СНГ», указав на то, что Дилерский догов был заключен с межу ответчиком и третьим лицом. Истец не является стороной данного договора. 

Ответчик ООО «ВИП-Авто Спорт», извещенный надлежащим образом о дате, времени и месте рассмотрения дела, своего представителя в судебное заседание не направил, ходатайств и возражений не представил. Ранее в судебном заседании представитель ответчика ФИО3, действующий на основании доверенности от 10.01.2017 г., возражал против заявленных требований и просил отказать в их удовлетворении в полном объеме. В обоснование возражений указал, что заключенное между сторонами соглашение не содержит существенных условий, а именно отсутствует условие о цене товара, договорное условие о поставки автомобиля с конкретным VIN автомобиля, в связи с чем данное соглашение не может квалифицироваться как предварительный договор купли-продажи автомобиля. Из соглашения не могут возникать никакие обязательства, в том числе по передаче предварительно оплаченного товара, кроме обязательства по заключению основного договора. Предметом соглашения, является обязательство сторон по заключению в будущем договора купли-продажи. Оснований для квалификации заключенного сторонами договора как договор поставки с условием о предварительной оплате также не имеется. На момент заключения договора автомобиль еще не был произведен и не мог являться предметом договора, а стороны предусмотрели заключение в будущем договора купли-продажи автомобиля, который будет произведен, продавец по предварительному договору не является производителем автомобиля. Предварительная оплата товара возможна только по договору купли-продажи, а не по предварительному договору, которым определяется лишь срок заключения основного договора. Соглашение не содержит срока передачи автомобиля, а лишь указание на срок заключения основного договора, при этом срок передачи товара зависит от момента заключения основного договора, устанавливающего окончательную стоимость автомобиля, а также содержащего индивидуальные признаки автомобиля. Полагал, что надлежащим ответчиком по делу является ООО «Хенде Мотор СНГ».

Третье лицо ООО «Хенде Мотор СНГ» о времени и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом. Однако, общество своего представителя в судебное заседание не направило, ходатайств и возражений не представило.

Судом определено рассмотреть дело в отсутствие лиц, участвующих в деле в силу положений ст. 167ГПК РФ.

Изучив материалы дела, выслушав представителя истца, суд приходит к следующему выводу.

Судом установлено и материалами дела подтверждается, что основной вид деятельности ООО «ВИП - Авто Спорт» торговля автотранспортными средствами.

27 августа 2016 года между ФИО2 и ООО «ВИП - Авто Спорт» было подписаны согласованные условия продажи № 00600, согласно которым истец заказал у ответчика автомобиль 

<

данные изъяты> стоимостью 849900.00 рублей. В соответствии с согласованными условиями истец предварительно оплатил ответчику за заказываемый товар аванс в размере 305000.00 руб., что подтверждается кассовым чеком от 27.08.2016. выданным продавцом при заключении договора. 

Судом также установлено и не оспаривалось сторонами по делу, что в срок, установленный в согласованных условиях продажи от 27.08.2016 года товар покупателю не поставлен, основной договор купли-продажи автомобиля не заключен.

Также установлено, что 20.01.2017 года ФИО2 направил в адрес ответчика претензию о передачи предварительно оплаченного товара в срок до 15 февраля 2017 года, в которой также просил выплатить неустойку за нарушение срока передачи предварительно оплачиваемого товара исходя из расчета 1525.00 рублей за каждый день просрочки, что подтверждено кассовым чеком ФГУП «Почта России».

Данная претензия получена ответчиком 22.01.2017 года, что подтверждено письмом от 23.01.2017 года.

23.01.2017 за исх. № 27 ответчиком направлен в адрес истца ответ, согласно которого ООО «ВИП- Авто Спорт» указывает на невозможность влиять на скорость и сроки поставки автомобиля, однако прилагает все возможные усилия для ускорения этого процесса. При этом обращает внимание, что согласованные условия продажи не являются предварительным договором купли-продажи с которыми истец ранее был согласен.

22.03.2017 года истец обратился к ответчику с заявлением о возврате предварительно оплаченной суммы денежных средств по согласованным условиям продажи № 00600 от 27.08.2016 в размере 305000.00 руб.

24.03.2017 года денежные средства возвращены истцу согласно расходного кассового ордера ООО «ВИП- Авто Спорт», о чем имеется собственноручная подпись истца.

Данные обстоятельства подтверждены письменными доказательствами и не оспариваются сторонами по делу.

В соответствии со ст.56 ГПК РФкаждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается в обоснование своих требований или возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.Обращаясь в суд с иском истец указывает на нарушение своих прав как потребителя в виду неисполнения установленных действующим законодательством обязательств ответчиком. 

Согласно пунктам 1, 2 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 28 июня 2012 г. № 17 «О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защитеправпотребителей» отношения, одной из сторон которых выступает гражданин, использующий, приобретающий, заказывающий либо имеющий намерение приобрести или заказать товары (работы, услуги) исключительно для личных, семейных, домашних, бытовых и иных нужд, не связанных с осуществлением предпринимательской деятельности, а другой - организация либо индивидуальный предприниматель (изготовитель, исполнитель, продавец, импортер), осуществляющие продажу товаров, выполнение работ, оказание услуг, являются отношениями, регулируемыми Гражданским кодексом Российской Федерации, Законом Российской Федерации «О защитеправпотребителей», другими федеральными законами и принимаемыми в соответствии с ними иными нормативными правовыми актами Российской Федерации.Если отдельные виды отношений с участием потребителей регулируются и специальными законами Российской Федерации, содержащими нормы гражданского права (например, договор участия в долевом строительстве, договор страхования, как личного, так и имущественного, договор банковского вклада, договор перевозки, договор энергоснабжения), то к отношениям, возникающим из таких договоров, Закон о защитеправпотребителей применяется в части, не урегулированной специальными законами.

Принцип свободы договора предусматривает предоставление участникам гражданских правоотношений в качестве общего правила возможности по своему усмотрению решать вопрос о вступлении в договорные отношения с другими участниками и определять условия таких отношений, а также заключать договоры, как предусмотренные, так и не предусмотренные законом.

В соответствии со ст.454 ГК РФподоговорукупли-продажи одна сторона (продавец) обязуется передать вещь (товар) в собственность, а покупатель обязуется принять этот товар и уплатить за нее сумму (цену).Договорможет быть заключен на куплю-продажу товара, имеющегося в наличии у продавца в момент заключениядоговора, а также товара, который будет создан или приобретен продавцом в будущем, если иное не установлено законом или не вытекает из характера товара.

Условиедоговоракупли-продажи о товаре считается согласованным, еслидоговорпозволяет определить наименование и количество товара (ст.455 ГК РФ).

Продавец обязан передать покупателю товар, предусмотренныйдоговоромкупли- продажи (456 ГК РФ).

Покупатель обязан оплатить товар непосредственно до или после передачи ему продавцом товара, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом, другим законом, иными правовыми актами илидоговоромкупли-продажи и не вытекает из существа обязательства (ст.486 ГК РФ).В случаях, когдадоговоромкупли-продажи предусмотрена обязанность покупателя оплатить товар полностью или частично до передачи продавцом товара (предварительнаяоплата), покупатель должен произвести оплату в срок, предусмотренныйдоговором, а если такой срокдоговоромне предусмотрен, в срок, определенный в соответствии со статьей314 ГК РФ.В случае, когда продавец, получивший суммупредварительнойоплаты, не исполняет обязанность по передаче товара в установленный срок (статья457 ГК РФ), покупатель вправе потребовать передачи оплаченного товара или возврата суммы предварительнойоплаты за товар, не переданный продавцом (ст.487 ГК РФ).

По предварительному договору стороны обязуются заключить в будущем договор о передаче имущества, выполнении работ или оказании услуг (основной договор) на условиях, предусмотренных предварительным договором (пункт 1 статьи 429 Гражданского кодекса Российской Федерации). Таким образом, предметом предварительного договора является обязательство сторон только по поводу заключения будущего договора.

В пунктах 1, 2 и 3 статьи 421 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено, что граждане и юридические лица свободны в заключении договора. Понуждение к заключению договора не допускается, за исключением случаев, когда обязанность заключить договор предусмотрена указанным кодексом, законом или добровольно принятым обязательством. Стороны могут заключить договор, как предусмотренный, так и не предусмотренный законом или иными правовыми актами. Стороны могут заключить договор, в котором содержатся элементы различных договоров, предусмотренных законом или иными правовыми актами (смешанный договор). К отношениям сторон по смешанному договору применяются в соответствующих частях правила о договорах, элементы которых содержатся в смешанном договоре, если иное не вытекает из соглашения сторон или существа смешанного договора.

Если сторонами заключен договор, поименованный ими как предварительный, в соответствии с которым они обязуются заключить в будущем на предусмотренных ими условиях основной договор о продаже имущества, которое будет создано или приобретено в последующем, но при этом предварительный договор устанавливает обязанность приобретателя имущества до заключения основного договора уплатить цену имущества или существенную ее часть, такой договор надлежит квалифицировать как договор купли-продажи вещи с условием о предварительной оплате. Споры, вытекающие из такого договора, подлежат разрешению в соответствии с правилами Гражданского кодекса Российской Федерации о договоре купли-продажи, в том числе положениями пунктов 3 и 4 статьи 487 этого кодекса.

Как следует из буквального содержания условий продажи № 00600 о 27.08.2016 года подписанного сторонами, между сторонами заключено соглашение о поставки марки автомобиля 

<

данные изъяты>, код модели 

<

данные изъяты> цвет Urdan Gray, покупателю ФИО2 ДД.ММ.ГГГГ года рождения, стоимостью на день заказа 849900.00 руб., которым оплачен аванс 305000.00 руб., сумма доплаты составит 544900.00 руб., сумма оплаты наличными, дата поставки до 30.11.2016 года, дополнительные условия: допускается досрочная поставка автомобиля.

Согласно п. 1 Согласованных условий продаж срок поставки автомобиля может быть изменен, по независящим от продавца причинам, в то этом случае продавец обязан проинформировать покупателя, а покупатель вправе отказаться от приобретения автомобиля.

Пунктом 2 Условий установлено, что в случае отказа покупателя от приобретения автомобиля вследствие изменения срока поставки авансированная сумма подлежит возврату в течение пяти рабочих дней с момента его реализации. Отсутствие заявления об отказе от покупки и возврате денежных средств является согласием приобрести автомобиль в сроки, установленные продавцом.

Пунктом 7 Условий также установлено, что покупатель после получения уведомления от продавца о факте прибытия автомобиля на склад в срок не превышающий трех дней обязуется подписать с продавцом договор купли-продажи данного автомобиля и произвести полную оплату автомобиля.

Согласно п.10 Условий настоящий документ имеет предварительный характер, при заключении договора купли-продажи является его неотъемлемой частью.

Исходя из анализа указанного договора, следует, что в договоре, поименованном как согласование условий продажи, стороны предусмотрели не только обязанность заключить в будущем договор купли-продажи автомобиля, но и обязанность ФИО2 внести денежные средства в размере аванса 36% от предварительной стоимости товара. Кроме того, пунктом 6,7 договора предусмотрено, что по покупатель после получения уведомления продавца о факте прибытия автомобиля на склад, в срок не превышающий трех дней обязуется подписать с продавцом договор купли-продажи данного автомобиля и произвести полную оплату автомобиля.

Из текста договора, при его надлежащем толковании в соответствии с правилами стати 431 Гражданского кодекса Российской Федерации можно сделать вывод о дате, когда приобретенный автомобиль должен быть передан истцу - 30.11.2016 года 

Доводы представителя ответчика о том, что отсутствует предмет договора и его существенные характеристики, не могут быть признаны обоснованными, из содержания приведенных выше согласованных условий продажи, следует, что предметом договора является автомобиль конкретной модели, комплектации (код модели СЕW5D2617DD081) и цвета, указана его ориентировочная цена, подлежащая окончательному согласованию в основном договоре.

Таким образом, суд приходит к выводу, что заключенное между сторонами соглашение является договором купли – продажи автотранспортом средства с условием предварительной оплаты.

В силу статьи 23.1 Закона Российской Федерации "О защите прав потребителей" в случае, если продавец, получивший сумму предварительной оплаты в определенном договором купли-продажи размере, не исполнил обязанность по передаче товара потребителю в установленный таким договором срок, потребитель по своему выбору вправе потребовать: передачи оплаченного товара в установленный им новый срок; возврата суммы предварительной оплаты товара, не переданного продавцом. При этом потребитель вправе потребовать также полного возмещения убытков, причиненных ему вследствие нарушения установленного договором купли-продажи срока передачи предварительно оплаченного товара. Статьей 487 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрена аналогичная норма.

По смыслу ст. 23.1 Закона, срок передачи предварительно оплаченного товара является существенным условием договора, нарушение которого влечет право потребителя на взыскание неустойки. Поэтому одностороннее изменение указанного условия продавцом нарушает права покупателя.

Само по себе наличие в договоре условия о передаче товара в течение 3 дней с момента поступления его на склад не исключает необходимости соблюдения общего срока поставки и не может применяться вне связи с данным сроком.

Факт незаключения основного договора купли-продажи не изменяет статус истца как потребителя, и не освобождает ответчика от обязанности исполнить требование потребителя о возврате уплаченной за не поставленный товар суммы, и в связи с неисполнением данной обязанности не освобождает от уплаты компенсации морального вреда и штрафа.

Ссылки ответчика на то, что надлежащим ответчиком по делу является Дистрибьютор признаются судом не состоятельными, поскольку согласно пункта 8.2 Дилерского договора № 251 от 15.11.2015 года Дистрибьютор не отвечает за не поставку, несвоевременную поставку или ошибки в поставке продукции по любому из направленных дилером закупочных заказов и за любой ущерб или убытки, возникающие для дилера в указанной связи. 

Указанный договор стороной ответчика не оспорен и не признан недействительным, в связи с чем суд приходит к выводу о том, что поскольку автомобиль в установленный срок поставлен не был, истец имел право требовать применения одной из мер, предусмотренных указанными нормами права именно к ответчику.

Как установлено судом и не оспаривалось сторонами по делу, в установленный вДоговоресрок ответчик не исполнил свою обязанность по поставке и передаче товара.

В соответствии со ст.8 ГК РФгражданские права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных законом и иными правовыми актами, а также из действий граждан и юридических лиц, которые хотя и не предусмотрены законом или такими актами, но в силу общих начал и смысла гражданского законодательства порождают гражданские права и обязанности.Таким образом, гражданские права и обязанности возникают, в том числе издоговорови иных сделок, предусмотренных законом, а также издоговорови иных сделок, хотя и не предусмотренных законом, но не противоречащих ему.

Обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями (ст.309 ГК РФ).

Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом. Односторонний отказ от исполнения обязательства, связанного с осуществлением его сторонами предпринимательской деятельности, и одностороннее изменение условий такого обязательства допускаются также в случаях, предусмотренныхдоговором, если иное не вытекает из закона или существа обязательства (ст.310 ГК РФ).

Истцом заявлены требования о возврате денежных средств в размере 305000.00 руб. Вместе с тем в ходе судебного разбирательства установлено, что после принятия искового заявления 24.03.2017 года данные денежные средства были возвращены истцу, в связи с чем истец изменил исковые требования.

Принимая во внимание, что в установленном законом порядке истец не отказался от иска и отказ от иска не принят судом, то заявленные требования подлежат удовлетворению. Решение в указанной части исполнению не подлежит ввиду добровольного исполнения.

Разрешая требования в части взыскания неустойки суд приходит к следующему.

Как установлено судом свои обязательства ответчик не исполнил в установленный договором срок.

В соответствии с ст.23.1. Закона РФ от 07.02.1992 N 2300-1«О защите прав потребителей» в случае нарушения установленного договоромкупли-продажи срока передачипредварительнооплаченного товара потребителю продавец уплачивает ему за каждый день просрочкинеустойку(пени) в размере половины процента суммыпредварительнойоплаты товара.Неустойка(пени) взыскивается со дня, когда подоговорукупли-продажи передача товара потребителю должна была быть осуществлена, до дня передачи товара потребителю или до дня удовлетворения требования потребителя о возврате ему предварительноуплаченной им суммы.Истец просит взыскатьнеустойкуиз расчета за период с 01.12.2016 года по день возврата предварительно упечённой истцом суммы 24.03.2017 года. Суд находит требования истца обоснованными и подлежащими удовлетворению. 

Таким образом, размернеустойки составляет 170800.00 рублей (112 дн.). Сумма неустойки, рассчитанная за указанный период по правилам статьи 23.1 Закона РФ "О защите прав потребителей", не превышающая суммы предоплаты, в связи с чем суд полагает требования истца подлежащими удовлетворению в указанной части в полном объеме.

Руководствуясь ст.15Закона РФ «О защите прав потребителей», учитывая, что недоставкой товара ответчиком истцу причинены определенные неудобства и нравственные страдания, в том числе связанные с необходимостью защиты своего нарушенного права в судебном порядке, однако тяжких последствий от действий ответчика для истца не наступило, суд приходит к выводу о взыскании компенсации морального вреда в размере 3000 руб.

В соответствии со ст.13Закона Российской Федерации от 07 февраля 1992 г. № 2300-1 «О защите прав потребителей» при удовлетворении судом требований потребителя, установленных законом, суд взыскивает с изготовителя (исполнителя, продавца, уполномоченной организации или уполномоченного индивидуального предпринимателя, импортера) за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя штраф в размере 50% от суммы, присужденной судом в пользу потребителя.Установив факт нарушения ответчиком прав истца как потребителя, суд приходит к выводу о правомерности требований истца о взыскании штрафа в размере 50% от присужденной суммы в размере 86900.00 рублей.

Согласно п. 1 ст.98 ГПК РФстороне, в пользу которой состоялось судебное решение, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.

Статья88 ГПК РФотносит к судебным расходам государственную пошлину и издержки, связанные с рассмотрением дела.

В соответствии со ст.94 ГПК РФк издержкам, связанным с рассмотрением дела относятся, в том числе, расходы на оплату услуг представителей, а также другие признанные судом необходимыми расходы.В соответствии со ст.100 ГПК РФпо ходатайству стороны суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.

В материалы дела представлендоговорна оказание услуг от № 06-168 от 15.12.2016 года, а также счет на оплату № 28 от 15.12.2016 и приходный кассовый ордер № 62 от 16.12.2016, платёжное поручение №19 от 16.12.2016 в подтверждение оплаты юридических услуг на сумму 20000.00 рублей.Таким образом, факт несения расходов, а также связь между понесенными издержками и делом, рассматриваемым с его участием суд находит доказанными.

Разрешая вопрос о размере взыскиваемых сумм, суд не вправе произвольно уменьшать размер взыскиваемых расходов, однако вправе уменьшить размер судебных издержек с учетом необходимости обеспечения баланса процессуальных прав и обязанностей сторон. С учетом сложности дела, количества судебных заседаний, в которых принимал участие представитель, суд полагает, что заявленный размер является неразумным, в связи с чем, взысканию подлежат расходы на представителя в размере 15000.00 рублей.

В соответствии с ч. 3 ст. 17 Закона РФ "О защите прав потребителей", истец освобожден от уплаты государственной пошлины.

Согласно ст. 103 ГПК РФ, государственная пошлина, от уплаты которой истец освобожден, взыскивается с ответчика, не освобожденного от уплаты судебных расходов, пропорционально удовлетворенной части исковых требований.

В соответствии с п. 8 ст.333.20Налогового Кодекса РФ, в случае, если истец освобожден от уплаты государственной пошлины в соответствии с настоящей главой, государственная пошлина уплачивается ответчиком (если он не освобожден от уплаты государственной пошлины) пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, в связи, с чем с ответчика надлежит взыскать государственную пошлину пропорционально удовлетворенному требованию, что составляет 4616.00 рублей.На основании изложенного, и руководствуясь ст. ст.194-198 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л :

исковые требования ФИО2 к обществу с ограниченной ответственностью «ВИП – Авто Спорт» о взыскании денежных средств, судебных расходов удовлетворить частично.Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «ВИП –Авто Спорт» (ОГРН

<

***>, ИНН 

<

***>, юридический адрес: 

<

...> д., д. 85) в пользу ФИО2 денежные средства, оплаченные подоговорув размере 305000.00 рублей, решение суда в указанной части считать исполненным.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «ВИП –Авто Спорт» (ОГРН

<

***>, ИНН 

<

***>, юридический адрес: 

<

...> д., д. 85) в пользу ФИО2 неустойку170800 рублей 00 копеек, компенсацию морального вреда 3000 рублей, штраф 86900 рублей 00 коп., расходы на оплату услуг представителя 15000 рублей.

В остальной части в удовлетворении исковых требований ФИО2 к обществу с ограниченной ответственностью «ВИП – Авто Спорт»- отказать. 

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «ВИП –Авто Спорт» (ОГРН

<

***>, ИНН 

<

***>, юридический адрес: 

<

...> д., д. 85) государственную пошлину в бюджет муниципального образования Тверской области – городской округ город Тверь в размере 4616.00 рубля.

Председательствующий подпись А.Ю.НикифороваМотивированное решение составлено 19 июля 2017 года.Председательствующий подпись А.Ю.Никифорова