4У-424/2019

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

об отказе в передаче кассационной жалобы для рассмотрения в судебном 

заседании суда кассационной инстанции

г. Симферополь 07 мая 2019 года

Судья Верховного Суда Республики Крым Дяченко Л.А., изучив кассационную жалобу адвоката Павелко Л.П., поданную в защиту интересов осужденного ФИО1 о пересмотре приговора Джанкойского районного суда Республики Крым от 09 октября 2018 года и апелляционного постановления Верховного Суда Республики Крым от 03 декабря 2018 года,

ФИО2 Н О В И Л А:

по приговору Джанкойского районного суда Республики Крым от 09 октября 2018 года

ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, не судимый;

осужден по ч. 3 ст. 264 УК РФ к 3 годам лишения свободы в колонии-поселении с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами сроком на 3 года.

Апелляционным постановлением Верховного Суда Республики Крым от 03 декабря 2018 года приговор оставлен без изменения.

По приговору суда ФИО1 признан виновным в нарушении лицом, управляющим механическим транспортным средством, правил дорожного движения, повлекшем по неосторожности смерть человека.

Преступление совершено осужденным ДД.ММ.ГГГГ в 

<

адрес> при обстоятельствах, изложенных в приговоре.

В кассационной жалобе адвокат Павелко Л.П. выражает несогласие с постановленными в отношении ее подзащитного судебными решениями, просит об их отмене с передачей дела на новое судебное рассмотрение. В обоснование жалобы указывает, что нарушено право осужденного на защиту, так как доказательства получены с нарушением положений УПК РФ; не учтено, пешеходом были нарушены Правила дорожного движения и именно его действия находились в причинной связи с наступлением ДТП; необоснованно отказано в удовлетворении ходатайств о проведении комплексных автотехнической и судебно-медицинской экспертиз, проведении следственного эксперимента; мотоцикл не является транспортным средством; превышения скорости не было; вина ФИО1 не доказана, он действовал правомерно; суд апелляционной инстанции оставил без внимания доводы апелляционной жалобы.

Проверив состоявшиеся судебные решения, изучив доводы, изложенные в кассационной жалобе, нахожу, что оснований для возбуждения кассационного производства и передачи жалобы для рассмотрения в судебном заседании суда кассационной инстанции не имеется.

В соответствии с ч. 1 ст. 401.15 УПК РФ основаниями отмены или изменения приговора, определения или постановления суда при рассмотрении уголовного дела в кассационном порядке являются существенные нарушения уголовного и (или) уголовно-процессуального закона, повлиявшие на исход дела.

Таких нарушений уголовного и (или) уголовно-процессуального права, повлиявших на исход данного дела, не допущено.

Приговор постановлен в соответствии с требованиями закона, в его основу положены доказательства, которые были предметом всестороннего, полного и объективного исследования непосредственно в судебном заседании, достаточные для признания ФИО1 виновным в преступлении, за совершение которого он осужден. Правила оценки доказательств судом не нарушены.

Тот факт, что данная судом оценка исследованным доказательствам не совпадает с позицией защитника, не свидетельствует о нарушении судом требований уголовно-процессуального закона и не является основанием к отмене или изменению постановленного по делу обвинительного приговора.

Ходатайства стороны защиты, в том числе о проведении следственного эксперимента, комплексных судебных экспертиз, разрешены судом первой инстанции в соответствии с положениями уголовно-процессуального закона.

Из представленных копий судебных решений усматривается, что досудебное следствие по делу проведено в рамках уголовно-процессуального закона. Судебное следствие проведено полно, объективно и всесторонне, на условиях состязательности и равноправия сторон.

Выводы суда не содержат предположений и противоречий, которые могли бы повлиять на исход дела.

В соответствии с положениями ст. 401.1 УПК РФ суд кассационной инстанции проверяет в процессе кассационного производства лишь правильность применения нижестоящими судебными инстанциями норм материального и процессуального закона.

Исходя из содержания приведенных положений уголовно-процессуального закона, вопросы правильности установленных судом фактических обстоятельств дела, к которым относятся и доводы, приведенные в кассационной жалобе адвоката Павелко Л.П. о необоснованности осуждения ФИО1, не являются предметом проверки суда кассационной инстанции в порядке главы 47.1 УПК РФ.

Все, имеющие значение для правильного разрешения дела, обстоятельства судом выяснены. Вина ФИО1 в нарушении лицом, управляющим механическим транспортным средством (мотоциклом), правил дорожного движения, повлекшем по неосторожности смерть человека, доказана. 

Действия осужденного по ч. 3 ст. 264 УК РФ квалифицированы судом, исходя из установленных в судебном заседании фактических обстоятельств дела, в соответствии с уголовным законом Российской Федерации.

Назначенное осужденному наказание отвечает требованиям закона. 

Суд апелляционной инстанции, проверив законность, обоснованность и справедливость приговора, не установил нарушений уголовного и уголовно-процессуального закона, которые могли бы послужить основаниями для его отмены или изменения.

Содержание апелляционного постановления отвечает требованиям закона, вопреки доводам жалобы, принятое решение надлежащим образом мотивировано. 

Доводы жалобы в целом несостоятельны, они были предметом рассмотрения судов первой и апелляционной инстанций и им дана надлежащим образом мотивированная правовая оценка.

На основании изложенного и руководствуясь ст. 401.8 УПК РФ,

П О С Т А Н О В И Л А:

в передаче кассационной жалобы адвоката Павелко Л.П., поданной в защиту интересов осужденного ФИО1 о пересмотре приговора Джанкойского районного суда Республики Крым от 09 октября 2018 года и апелляционного постановления Верховного Суда Республики Крым от 03 декабря 2018 года для рассмотрения в судебном заседании суда кассационной инстанции отказать.

Судья Верховного Суда 

Республики Крым Л.А. Дяченко