Дело № (2019 года)

№

Поступило в суд 28.05.2019 года

Р Е Ш Е Н И Е

 

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ 

ДД.ММ.ГГГГ 

<

адрес>

Татарский районный суд 

<

адрес> в составе:

председательствующего судьи А.Н. Обрезана, 

секретаря судебного заседания О.Г. Цыплаковой,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску представителя КПК «Содействие» к ФИО1 о взыскании задолженности, 

У С Т А Н О В И Л:

В суд с иском к ФИО1 о взыскании суммы задолженности по договору займа обратился представитель КПК «Содействие». В обоснование своих исковых требований представитель истца указал, что ДД.ММ.ГГГГ между ним и ФИО6 был заключен договор займа № № на сумму 428 026 рублей под 25 % годовых сроком до ДД.ММ.ГГГГ, на приобретения в собственность объекта недвижимости – жилого дома, общей площадью 41,20 кв.м., расположенного по 

<

адрес> в 

<

адрес>. Кооператив свои обязательства по договору займа выполнил надлежащим образом в полном объеме. Ответчица свои обязанности по договору надлежащим образом не исполняла. В связи с чем, решением Татарского районного суда 

<

адрес> от ДД.ММ.ГГГГ с ФИО6, ФИО4 в пользу КПК «Содействие» взыскана задолженность в сумме 456 384 рублей 83 копеек и судебные расходы в сумме 7811 рублей 95 копеек. ДД.ММ.ГГГГ судебным приставом-исполнителем отдела судебных приставов по Татарскому и 

<

адрес>м УФССП России по 

<

адрес> на основании исполнительного листа в отношении ФИО6 возбужденно исполнительное производство №-ИП. В ходе исполнительного производства имущества, в том числе денежных средств, у ФИО6 не обнаружено, до настоящего времени решение не исполнено. Задолженность по исполнительному документу по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ составляет 464 148 рублей 99 копеек. На момент заключения договора займа ФИО6 оставлена информация о том, что она состояла в зарегистрированном браке с ФИО2, во время которого супругами было совместно приобретен жилой дом по 

<

адрес> в 

<

адрес>. Просит взыскать с ФИО2 в пользу КПК «Содействие» задолженность по договору займа № № от ДД.ММ.ГГГГ в размере 464 148 рублей 99 копеек и судебные расходы по уплате государственной пошлины в размере 7 841 рубля 49 копеек.

Представитель истца в судебное заседание не явился, просил рассмотреть иск без его участия, поддерживает заявленные исковые требования.

Ответчик ФИО2 в судебном заседании не признал иск, суду пояснил, что в ноябре 2016 года его супруга заключила с истцом договор займа денежных средств на приобретение жилого помещения. Он на момент заключения договора состоял в браке с заемщиком. На полученные от договора займа денежные средства был приобретен жилой дом. Однако в последствие сделка купли-продажи была расторгнута судебным решением. Кроме того, в 2018 году с его супруги ФИО7 уже взыскана сумма в размере 427976 рублей по договору займа. Решение вступило в законную силу, с супруги производят удержания во исполнение судебного решения. Считает, что в случае удовлетворения иска произойдет двойное взыскание.

Третье лицо ФИО6 в судебном заседании иск не признала, дав пояснения, аналогичные пояснениям ответчика. 

Судом установлено следующее.

В соответствии со статьей 807 ГК РФ по договору займа одна сторона (заимодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить заимодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество других полученных им вещей того же рода и качества.

Заемщик обязан возвратить займодавцу сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа (пункт 1 статьи 810 ГК РФ).

В силу статьи 310 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

В соответствие статье 309 ГК РФ обязательства должны исполняться в соответствии с условиями обязательства…

В силу части 2 статьи 811 ГК РФ, если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с процентами за пользование займом, причитающимися на момент его возврата.

Из материалов дела следует, что ДД.ММ.ГГГГ между КПК «Содействие» и ФИО6 заключен договор займа, на основании которого последняя получила в долг 428 026 рублей под 25% годовых сроком до ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 17-19).

В связи с ненадлежащим исполнением ФИО6 обязательств по возврату суммы займа и уплате процентов по договору решением Татарского районного суда 

<

адрес> от ДД.ММ.ГГГГ с неё в пользу КПК «Содействие» взыскана задолженность по договору займа и судебные расходы в общей сумме 464 196 рублей 78 копеек (л.д. 16).

ФИО6 подписан договор займа, она ознакомлена и согласна с условиями займа, параметрами займа, порядком займа, возврата займа и уплаты процентов за пользование денежными средствами, штрафных санкций, обязуется их неукоснительно соблюдать.

ДД.ММ.ГГГГ в отношении ФИО6 возбуждено исполнительное производство №-ИП о взыскании с неё в пользу КПК «Содействие» задолженности в размере 464 196 рублей 78 копеек.

Как следует из материалов исполнительного производства, требования исполнительного документа на момент рассмотрения настоящего дела не исполнены.

Таким образом, КПК «Содействие» является кредитором ФИО6.

В соответствии с пунктом 1 статьи 33 СК РФ, законным режимом имущества супругов является режим их совместной собственности. Законный режим имущества супругов действует, если брачным договором не установлено иное.

По смыслу положений пункту 1 статьи 34 и пункту 1 статьи 36 СК РФ, имущество, нажитое супругами во время брака, является их совместной собственностью.

В соответствии со статьей 255 Гражданского кодекса Российской Федерации, кредитор участника долевой или совместной собственности при недостаточности у собственника другого имущества вправе предъявить требование о выделе доли должника в общем имуществе для обращения на нее взыскания. Если в таких случаях выделение доли в натуре невозможно либо против этого возражают остальные участники долевой или совместной собственности, кредитор вправе требовать продажи должником своей доли остальным участникам общей собственности по цене, соразмерной рыночной стоимости этой доли, с обращением вырученных от продажи средств в погашение долга. В случае отказа остальных участников общей собственности от приобретения доли должника кредитор вправе требовать по суду обращения взыскания на долю должника в праве общей собственности путем продажи этой доли с публичных торгов.

Согласно пункту 1 статьи 256 ГК РФ имущество, нажитое супругами во время брака, является их совместной собственностью, если договором между ними не установлен иной режим этого имущества.

В силу пункту 3 статьи 256 ГК РФ по обязательствам одного из супругов взыскание может быть обращено лишь на имущество, находящееся в его собственности, а также на его долю в общем имуществе супругов, которая причиталась бы ему при разделе этого имущества.

Частью 1 статьи 56 ГПК РФ предусмотрено, что каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом. Согласно части 2 статьи 56 ГПК РФ суд определяет, какие обстоятельства имеют значение для дела, какой стороне надлежит их доказывать, выносит обстоятельства на обсуждение, даже если стороны на какие-либо из них не ссылались.

При рассмотрении настоящего иска истцу надлежит представить доказательства наличия общего совместного имущества супругов, которое было приобретено за счет средств, полученных по договору займа.

В соответствии с пунктом 3 статьи 39 СК РФ общие долги супругов при разделе общего имущества супругов распределяются между супругами пропорционально присужденным им долям. Согласно пункту 2 статьи 45 СК РФ взыскание обращается на общее имущество супругов по общим обязательствам супругов, а также по обязательствам одного из супругов, если судом установлено, что все, полученное по обязательствам одним из супругов, было использовано на нужды семьи.

Таким образом, для возложения на ФИО1 солидарной обязанности по возврату заемных средств обязательство должно являться общим, то есть, как следует из пункта 2 статьи 45 СК РФ, возникнуть по инициативе обоих супругов в интересах семьи, либо являться обязательством одного из супругов, по которому все полученное было использовано на нужды семьи.

Пунктом 2 статьи 35 СК РФ, пунктом 2 статьи 253 ГК РФ установлена презумпция согласия супруга на действия другого супруга по распоряжению общим имуществом. Однако положения о том, что такое согласие предполагается также в случае возникновения у одного из супругов долговых обязательств с третьими лицами, действующее законодательство не содержит.

Напротив, в силу пункта 1 статьи 45 СК РФ, предусматривающего, что по обязательствам одного из супругов взыскание может быть обращено лишь на имущество этого супруга, допускается существование у каждого из супругов собственных обязательств. Следовательно, в случае заключения одним из супругов договора займа или совершения иной сделки, связанной с возникновением долга, такой долг может быть признан общим лишь при наличии обстоятельств, вытекающих из пункта 2 статьи 45 СК РФ, бремя доказывания которых лежит на стороне, претендующей на распределение долга.

Из копии решения от ДД.ММ.ГГГГ установлено, что договор купли-продажи жилого дома по 

<

адрес> НСО, заключенный между ФИО4 и ФИО6 расторгнут.

Из копии решения от ДД.ММ.ГГГГ установлено, что договор купли-продажи жилого дома по 

<

адрес> НСО, заключенный между ФИО4 и ФИО6 расторгнут.

Доказательств наличия у супругов ФИО7 иного имущество, кроме жилого дома по адресу 

<

адрес>, приобретенного за счет заемных средств, стороной истца суду не представлено.

Учитывая предмет и основания заявленных в настоящем деле требований, а также установленные судом обстоятельства, вопрос о наличии у ФИО1 иного имущества, приобретенного за счет средств, полученных от займа в КПК «Согласие», являлся юридически значимым для разрешения данного спора.

Таким образом, исковые требования о взыскания с ответчика суммы займа в размере 464 148 рублей 99 копеек, по мнению суда, не обоснованы.

Руководствуясь статьями 194-198 ГПК РФ, суд 

Р Е Ш И Л:

В удовлетворении исковых требований КПК «Содействие» о взыскании с ФИО1 задолженности по договору займа № № от ДД.ММ.ГГГГ в размере 464 148 (четырех сот шестидесяти четырех тысяч ста сорока восьми) рублей 99 копеек, а также судебных расходов в виде уплаченной госпошлины отказать. 

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в судебную коллегию по гражданским делам Новосибирского областного суда суд через Татарский районный суд в течение одного месяца со дня оглашения. 

Судья А.Н. Обрезан