УИД: 77RS0018-02-2025-000712-28

Дело № 2-3990/2025

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

06 ноября 2025 года Никулинский районный суд адрес в составе судьи Юдиной И.В., при секретаре Барбашовой Е.С., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-3990/2025 по иску ФИО1 к ООО «Специализированный застройщик «Кроссбилл» об уменьшении цены договора, взыскании денежных расходов на устранение недостатков объекта долевого строительства, неустойки за нарушение сроков исполнения требований участника долевого строительства, компенсации морального вреда, штрафа,

УСТАНОВИЛ:

истец ФИО1 обратился в суд с иском к ответчику ООО «Специализированный застройщик «Кроссбилл», с учетом уточнения исковых требований в порядке ст. 39 ГПК РФ, об уменьшении цены договора участия в долевом строительстве № СТН(К)-1/35/228-ДДУ/181588/23 от 22.12.2023, взыскании денежных средств в размере сумма, неустойки за нарушение сроков исполнения требований участника долевого строительства за период с 01.01.2026, штрафа за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований участника долевого строительства в размере пяти процентов от присужденной суммы, компенсации морального вреда в размере сумма, судебных расходов на оплату услуг экспертной организации в размере сумма, судебных расходов на оплату услуг нотариуса в размере сумма, судебных расходов на почтовые отправления в размере сумма, судебных расходов по уплате государственной пошлины в размере сумма

В обоснование заявленных требований указано, что 22.12.2023 между ФИО1 и ООО «Специализированный застройщик «Кроссбилл» заключен договор участия в долевом строительстве № СТН(К)-1/35/228-ДДУ/181588/23. Объектом долевого строительства является квартира № 1-228, расположенная по строительному адресу: адрес. 

В соответствии с условиями договора участия в долевом строительстве, застройщик принял на себя обязательство передать участнику объект долевого строительства, качество которого должно соответствовать всем условиям договора, требованиям технических регламентов, проектной документации и градостроительных регламентов, а также иным обязательным требованиям. 

Согласно п. 4.2 договора стоимость объекта долевого строительства определена в размере сумма

17.09.2024 между сторонами подписан акт-приема передачи объекта долевого строительства, расположенного по адресу: адрес, кв. 1-228. 

После передачи объекта долевого строительства истцом были выявлены недостатки объекта долевого строительства.

23.09.2024 ФИО1 в адрес ответчика направлена претензия об устранении недостатков в объекте долевого строительства. 30.09.2024 претензия получена ответчиком.

18.10.2024 на осмотр объекта долевого строительства был приглашен специалист ООО «СтройПрофЭксперт», в заключении которого зафиксированы несоответствия (строительные дефекты) выполненных строительных работ в жилом помещении требованиям действующего законодательства. Стоимость затрат на устранение выявленных недостатков в жилом помещении является значительной. Экспертиза проведена на основании постановления нотариуса адрес фио о назначении инженерно-технической экспертизы от 17.10.2024. Стоимость услуг нотариуса составила и была оплачена истцом в размере сумма

Вместе с тем требования истца об устранении выявленных недостатков в объекте долевого строительства в добровольном порядке удовлетворены не были, что послужило основанием для обращения в суд с названным иском.

Истец ФИО1 в судебное заседание не явился, извещен о времени и месте проведения судебного заседания надлежащим образом, ходатайств об отложении слушания по делу не представил, об уважительности причины неявки суду не сообщил.

Представитель ответчика ООО «Специализированный застройщик «Кроссбилл» в судебное заседание явился, представил отзыв на иск, согласно которому возражал против удовлетворения исковых требований в заявленном истцом размере, ссылаясь на недопустимость представленного истцом письменного экспертного заключения; несоблюдение истцом досудебного порядка урегулирования спора, выразившееся в обращении к нотариусу с заявлением о назначении экспертизы до истечения 60 дневного срока, установленного в соответствующей претензии истцом для ответчика в целях устранения недостатков выявленных при осмотре; в соответствии с Постановлением Правительства РФ от 18.03.2024 № 326 «Об установлении особенностей применения неустойки (штрафа, пени), иных финансовых санкций, а также других мер ответственности за неисполнение или ненадлежащее исполнение обязательств по договорам участия в долевом строительстве, установленных законодательством о долевом строительстве» неустойка и штраф не подлежат взысканию с ответчика, поскольку срок для добровольного удовлетворения требований потребителя истек в период действия моратория; просил отказать в удовлетворении требований о взыскании неустойки на будущий период; в случае удовлетворения исковых требований применить положения ст. 333 ГК РФ при определении размера штрафных санкций, снизить размер судебных расходов с учетом принципов пропорциональности и разумности; уменьшить размер компенсации морального вреда; снизить размер судебных расходов до разумных пределов и распределить их с учетом принципа пропорциональности; отсрочить исполнение решения суда до 31.12.2025. 

Руководствуясь положениями ст. 167 ГПК РФ, суд счел возможным рассмотреть дело в отсутствие неявившихся истца, его представителя и представителя ответчика.

Суд, исследовав письменные материалы дела, оценив представленные по делу доказательства, находит иск подлежащим удовлетворению в части по следующим основаниям.

Отношения, связанные с привлечением денежных средств граждан и юридических лиц для долевого строительства многоквартирных домов и (или) иных объектов недвижимости на основании договора участия в долевом строительстве и возникновением у участников долевого строительства права собственности на объекты долевого строительства и права общей долевой собственности на общее имущество в многоквартирном доме и (или) ином объекте недвижимости, а также установлением гарантий защиты прав, законных интересов и имущества участников долевого строительства, регулируются положениями Федерального закона от 30.12.2004 № 214-ФЗ «Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости и о внесении изменений в некоторые законодательные акты Российской Федерации».

В соответствии с п. 1.1 ст. 4 Федерального закона от 30.12.2004 № 214-ФЗ «Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости и о внесении изменений в некоторые законодательные акты Российской Федерации» по договору участия в долевом строительстве в отношении индивидуальных жилых домов в границах территории малоэтажного жилого комплекса одна сторона (застройщик) обязуется в предусмотренный договором срок своими силами и (или) с привлечением других лиц осуществить строительство индивидуального жилого дома с системами инженерно-технического обеспечения в соответствии с проектной декларацией и передать участнику строительства такой дом и имеющиеся у застройщика права на земельный участок, на котором расположен такой дом, после получения разрешения на ввод в эксплуатацию всех индивидуальных жилых домов, построенных в рамках проекта строительства или его этапа, предусмотренного проектной декларацией, а также построить (создать) объекты, входящие в состав общего имущества, в соответствии с разрешением на строительство (в случае необходимости его получения), а другая сторона (участник долевого строительства) обязуется уплатить обусловленную договором цену и принять указанные в настоящей части дом и земельный участок при наличии разрешения на ввод в эксплуатацию построенных объектов в границах территории малоэтажного комплекса.

Согласно ст. 7 Федерального закона от 30.12.2004 № 214-ФЗ «Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости и о внесении изменений в некоторые законодательные акты Российской Федерации» застройщик обязан передать участнику долевого строительства объект долевого строительства, качество которого соответствует условиям договора, требованиям технических регламентов, проектной документации и градостроительных регламентов, а также иным обязательным требованиям.

В случае если объект долевого строительства построен (создан) застройщиком с отступлениями от условий договора и (или) обязательных требований, приведшими к ухудшению качества такого объекта, или с иными недостатками, которые делают его непригодным для предусмотренного договором использования, участник долевого строительства, если иное не установлено договором, по своему выбору вправе потребовать от застройщика: безвозмездного устранения недостатков в разумный срок; соразмерного уменьшения цены договора; возмещения своих расходов на устранение недостатков.

Участник долевого строительства вправе предъявить застройщику требования в связи с ненадлежащим качеством объекта долевого строительства при условии, если такое качество выявлено в течение гарантийного срока.

Федеральным законом от 08.08.2024 № 266-ФЗ внесены изменения в Федеральный закон «Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости и о внесении изменений в некоторые законодательные акты Российской Федерации».

В силу ст. ст. 2, 3 Федерального закона от 08.08.2024 № 266-ФЗ при определении размера неустоек (штрафов, пеней), подлежащих начислению за период со дня вступления в силу настоящего Федерального закона за неисполнение или ненадлежащее исполнение обязательств (в том числе за нарушения сроков исполнения обязательств) по договорам участия в долевом строительстве, заключенным до дня вступления в силу настоящего Федерального закона, применяются положения ч. 9 ст. 4, ч. 8 ст. 7 и ст. 10 Федерального закона от 30.12.2004 № 214-ФЗ «Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости и о внесении изменений в некоторые законодательные акты Российской Федерации» (в редакции настоящего Федерального закона).

Федеральный закон вступил в силу с 01.09.2024.

Таким образом, при определении размера неустоек (штрафов, пеней), подлежащих начислению с 01.09.2024 за неисполнение или ненадлежащее исполнение обязательств (в том числе за нарушения сроков исполнения обязательств) по договорам участия в долевом строительстве, заключенным ранее, применяются новые положения.

В силу ч. 2 ст. 6 Федерального закон от 30.12.2004 № 214-ФЗ «Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости и о внесении изменений в некоторые законодательные акты Российской Федерации», в случае нарушения предусмотренного договором срока передачи участнику долевого строительства объекта долевого строительства застройщик уплачивает участнику долевого строительства неустойку (пени) в размере одной трехсотой ставки рефинансирования ЦБ РФ, действующей на день исполнения обязательства, от цены договора за каждый день просрочки (за исключением случая, установленного ч. 2.1 настоящей статьи). Если участником долевого строительства является гражданин, предусмотренная настоящей частью неустойка (пени) уплачивается застройщиком в двойном размере. В случае нарушения предусмотренного договором срока передачи участнику долевого строительства объекта долевого строительства вследствие уклонения участника долевого строительства от подписания передаточного акта или иного документа о передаче объекта долевого строительства застройщик освобождается от уплаты участнику долевого строительства неустойки (пени) при условии надлежащего исполнения застройщиком своих обязательств по такому договору.

В соответствии с ч. 8 ст. 7 Федерального закона от 30.12.2004 № 214-ФЗ, в редакции от 08.08.2024, «Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости и о внесении изменений в некоторые законодательные акты Российской Федерации» за нарушение срока устранения недостатков (дефектов) объекта долевого строительства, предусмотренного частью 6 настоящей статьи, за нарушения сроков исполнения требования о соразмерном уменьшении цены договора, требования о возмещении расходов участника долевого строительства на устранение недостатков (дефектов) застройщик уплачивает участнику долевого строительства за каждый день просрочки неустойку (пеню) в размере одной трехсотой ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, действовавшей в период соответствующего нарушения, от стоимости расходов, необходимых для устранения недостатков (дефектов), или от суммы, подлежащей возмещению участнику долевого строительства. Если участником долевого строительства является гражданин, приобретающий жилое помещение исключительно для личных, семейных, домашних и иных нужд, не связанных с осуществлением предпринимательской деятельности, предусмотренная настоящей частью неустойка (пеня) уплачивается застройщиком в двойном размере, но не более стоимости расходов, необходимых для устранения недостатков (дефектов). Если недостаток (дефект) объекта долевого строительства (жилого помещения) является основанием для признания такого объекта долевого строительства (жилого помещения) непригодным для проживания, размер неустойки (пени), предусмотренной настоящей частью, рассчитывается от цены договора.

В силу чч. 1, 2, 3 ст. 10 Федерального закона от 30.12.2004 № 214-ФЗ «Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости и о внесении изменений в некоторые законодательные акты Российской Федерации», устанавливающей ответственность за нарушение обязательств по договору, в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательств по договору сторона, не исполнившая своих обязательств или ненадлежаще исполнившая свои обязательства, обязана уплатить другой стороне предусмотренные настоящим Федеральным законом и договором неустойки (штрафы, пени), проценты и возместить в полном объеме причиненные убытки сверх таких неустоек (штрафов, пеней), процентов. Со стороны договора, не исполнившей своих обязательств по договору или ненадлежаще исполнившей свои обязательства по договору, не могут быть взысканы неустойки (штрафы, пени), проценты, не предусмотренные настоящим Федеральным законом и договором.

Моральный вред, причиненный гражданину - участнику долевого строительства, заключившему договор исключительно для личных, семейных, домашних и иных нужд, не связанных с осуществлением предпринимательской деятельности, вследствие нарушения застройщиком прав гражданина - участника долевого строительства, предусмотренных настоящим Федеральным законом и договором, подлежит компенсации застройщиком при наличии его вины. Размер компенсации морального вреда определяется судом и не зависит от размера возмещения имущественного вреда. Компенсация морального вреда осуществляется независимо от возмещения имущественного вреда и понесенных гражданином - участником долевого строительства убытков.

При удовлетворении судом требований гражданина - участника долевого строительства, заключившего договор исключительно для личных, семейных, домашних и иных нужд, не связанных с осуществлением предпринимательской деятельности, суд в дополнение к присужденной в пользу гражданина - участника долевого строительства сумме взыскивает с застройщика в пользу гражданина - участника долевого строительства штраф в размере пяти процентов от присужденной судом суммы, если данные требования не были удовлетворены застройщиком в добровольном порядке.

Судом установлено и материалами дела подтверждено, что 22.12.2023 между ФИО1 и ООО «Специализированный застройщик «Кроссбилл» заключен договор участия в долевом строительстве № СТН(К)-1/35/228-ДДУ/181588/23. Объектом долевого строительства является квартира № 1-228, расположенная по строительному адресу: адрес. 

В соответствии с условиями договора участия в долевом строительстве, застройщик принял на себя обязательство передать участнику объект долевого строительства, качество которого должно соответствовать всем условиям договора, требованиям технических регламентов, проектной документации и градостроительных регламентов, а также иным обязательным требованиям. 

Согласно п. 4.2 договора стоимость объекта долевого строительства определена в размере сумма

17.09.2024 между сторонами подписан акт-приема передачи объекта долевого строительства, расположенного по адресу: адрес, кв. 1-228. 

После передачи объекта долевого строительства истцом были выявлены недостатки объекта долевого строительства.

23.09.2024 ФИО1 в адрес ответчика направлена претензия об устранении недостатков в объекте долевого строительства. 30.09.2024 претензия получена ответчиком.

18.10.2024 истцом инициирован осмотр объекта долевого строительства, на который был приглашен специалист ООО «СтройПрофЭксперт». 

Согласно представленному истцом письменному заключению специалиста№ 500/СТЭ-24 от 24.10.2024, подготовленному ООО «СтройПрофЭксперт», факт недостатков нежилого помещения установлен; стоимость затрат на устранение выявленных дефектов составляет сумма

Экспертиза проведена ООО «СтройПрофЭксперт» на основании постановления нотариуса адрес фио о назначении инженерно-технической экспертизы от 17.10.2024. Стоимость услуг нотариуса составила и была оплачена истцом в размере сумма

В обоснование заявленных требований истец ссылается на то обстоятельство, что качество объекта долевого строительства не соответствует условиям договора, недостатки объекта ответчиком не устранены, в связи с чем с ответчика в пользу истца подлежат взысканию денежные средства в счет уменьшения цены договора участия долевого строительства.

В силу ст. 12 ГПК РФ правосудие по гражданским делам осуществляется на основе состязательности и равноправия сторон.

Согласно ч. 1 ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

В порядке ст. 56 ГПК РФ истцом представлена совокупность достаточных, достоверных, допустимых и относимых доказательств, свидетельствующих о наличии недостатков в объекте долевого строительства, возникших до передачи объекта долевого строительства истцу.

Принимая во внимание характер спорного правоотношения, доводы сторон относительно заявленных требований, судом по ходатайству представителя ответчика в соответствии со ст. 79 ГПК РФ была назначена судебная экспертиза, проведение которой было поручено АНО «ЦЕНТРАЛЬНОЕ БЮРО СУДЕБНЫХ ЭКСПЕРТИЗ № 1».

Согласно заключению экспертов АНО «ЦЕНТРАЛЬНОЕ БЮРО СУДЕБНЫХ ЭКСПЕРТИЗ № 1» № 2421-СТЭ от 01.08.2025, на поставленные судом вопросы комиссией экспертов сделаны следующие выводы:

1. В исследуемой квартире имеются недостатки, которые возникли вследствие нарушения застройщиком технических регламентов, национальных стандартов, сводов правил (частей таких стандартов и сводов правил), а также в ходе эксплуатации. Причины возникновения выявленных недостатков отражены в Таблице 3 «Сводная ведомость недостатков». Установлены несоответствия строительным, техническим и иным нормам, а также договору участия в долевом строительстве № СТН(К)-1/35/228-ДДУ/181588/23 от 22.12.2023 в части наличия строительных недостатков. 

2. Рыночная стоимость работ и материалов, необходимая для устранения недостатков, возникших вследствие нарушения застройщиком технических регламентов, национальных стандартов, сводов правил составляет сумма, из которых сумма – стоимость работ и сумма – стоимость материалов.  

В соответствии с положениями ст. 67 ГПК РФ суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств. Суд оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности. Результаты оценки доказательств суд обязан отразить в решении, в котором приводятся мотивы, по которым одни доказательства приняты в качестве средств обоснования выводов суда, другие доказательства отвергнуты судом, а также основания, по которым одним доказательствам отдано предпочтение перед другими.

Применительно к ст. ст. 59, 60 ГПК РФ, устанавливающих критерии относимости и допустимости доказательств, суд находит данное заключение допустимым доказательством, поскольку экспертом даны однозначные ответы на все поставленные перед ним вопросы, что необходимо для полного и всестороннего рассмотрения настоящего гражданского дела.

Оснований сомневаться в правильности и обоснованности экспертного заключения АНО «ЦЕНТРАЛЬНОЕ БЮРО СУДЕБНЫХ ЭКСПЕРТИЗ № 1» № 2421-СТЭ от 01.08.2025 не имеется. Эксперты, проводившие экспертизу, имеют необходимую квалификацию, соответствующие документы об образовании. Заключение содержит подробное описание произведенных исследований, сделанные в их результате выводы и обоснованные ответы на поставленные судом вопросы; в обоснование сделанных выводов эксперты приводят соответствующие данные из представленных в их распоряжение материалов, указывают на применение методов исследований, основываются на исходных объективных данных.

Судебная строительно-техническая экспертиза проведена в соответствии с требованиями Федерального закона от 31.05.2001 № 73-ФЗ «О государственной судебно-экспертной деятельности в Российской Федерации» в порядке, установленном ст. 84 ГПК РФ, заключение экспертов выполнено в соответствии с требованиями ст. 86 названного Кодекса, отвечает принципам относимости, допустимости, достоверности и достаточности доказательств и принимается судом, как допустимое доказательство для разрешения заявленного спора.

Доказательств несостоятельности выводов судебной экспертизы или некомпетентности экспертов ее проводивших, сторонами в порядке ст. 56 ГПК РФ не представлено.

Вместе с тем, оценивая представленное истцом письменное экспертное заключение, суд учитывает то обстоятельство, что из постановления нотариуса о назначении инженерно-технической экспертизы № 77/645-н/77-2024-3-1359 от 17.10.2024 следует, что ответчик был письменно извещен о месте и дате вынесения данного постановления посредством телеграфной связи, однако, материалы дела не содержат соответствующих доказательств получения вышеуказанной телеграммы стороной ответчика. Кроме того, в заключении специалиста № 500/СТЭ-24 от 24.10.2024 отсутствуют выводы о том, что качество спорного объекта не соответствует условиям какого-либо договора, в том числе договору участия в долевом строительстве № СТН(К)-1/35/228-ДДУ/181588/23 от 22.12.2023, в связи с чем суд кладёт в основу решения результаты судебной экспертизы, проведенной в рамках настоящего дела.

Поскольку факт постройки объекта с отступлением от условий договора, который привел к ухудшению качества данного объекта, нашел свое подтверждение в ходе рассмотрения дела в суде, суд приходит к выводу, что истец вправе требовать возмещения расходов на устранение строительных недостатков.

Вместе с тем, определяя размер, подлежащих взысканию расходов на устранение недостатков, суд также исходит из следующего.

Согласно п. 4. ст. 10 Федерального закона № 214-ФЗ при удовлетворении судом требований участника долевого строительства в связи с нарушением застройщиком требований к результату производства отделочных работ, работ по установке оконных и дверных блоков, сантехнического оборудования и входящих в состав такого объекта долевого строительства элементов отделки, изделий и оборудования соответственно, в том числе при удовлетворении требований о соразмерном уменьшении цены договора, возмещении расходов участника долевого строительства на устранение недостатков, об уплате неустойки (штрафов, пеней), процентов и о возмещении убытков, общая сумма, подлежащая взысканию с застройщика, не может превышать три процента от цены договора, если уплата денежных средств в большем размере не предусмотрена договором. Положения настоящей части не применяются при определении размера неустоек (пеней), предусмотренных частями 2 и 2.1 статьи 6 настоящего Федерального закона, а также не распространяются на денежные средства, уплаченные участником долевого строительства в счет цены договора и подлежащие возврату в случае расторжения договора по основаниям, предусмотренным настоящим Федеральным законом.

Согласно расчету суда три процента от цены договора составляют сумма сумма, из расчета 3 % от цены договора – сумма (п. 4.2 договора).

При данных обстоятельствах, учитывая приведенные положения Закона, суд приходит к выводу о том, что размер расходов устранения строительных недостатков, установленный по результатам судебной экспертизы в сумме сумма, не превышает 3% процента от цены договора, и взыскивает в пользу истца денежные средства в счет возмещения расходов на устранение недостатков объекта долевого строительства в размере сумма

В соответствии с ч. 2 ст. 10 Федерального закона от 30.12.2004 № 214-ФЗ «Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости и о внесении изменений в некоторые законодательные акты Российской Федерации», учитывая, что судом установлен факт нарушения прав истца, как участника долевого строительства, по вине ответчика, оценивая фактические обстоятельства дела, степень вины ответчика и степень причинения истцу нравственных страданий, суд считает возможным взыскать с ответчика компенсацию морального вреда, определив ее размер в сумме сумма  

Разрешая требование о взыскании неустойки за неудовлетворение требований участника долевого строительства об устранении выявленных недостатков в объекте долевого строительства за период с 01.07.2026 по дату фактического исполнения обязательств, и отказывая в удовлетворении таковых, учитывая дату направления истцом претензии к застройщику об устранении выявленных недостатков – 23.09.2024, суд руководствуется положениями постановления Правительства Российской Федерации от 18.03.2024 № 326, а также исходит из того обстоятельства, что основанием для взыскания неустойки является факт нарушения прав участника долевого строительства на возмещение расходов по устранению недостатков в установленный срок, тогда как данный факт не может быть установлен до наступления заявленного истцом периода для взыскания данной неустойки.

Разрешая исковые требования о взыскании с ответчика штрафа за неудовлетворение требований участника долевого строительства в добровольном порядке, суд приходит к выводу об отказе в удовлетворении требований в указанной части, поскольку претензия истцом в адрес ответчика направлена 23.09.2024, то есть в период действия моратория, введённого Постановлением Правительства РФ от 18.03.2024 № 326 «Об установлении особенностей применения неустойки (штрафа, пени), иных финансовых санкций, а также других мер ответственности за неисполнение или ненадлежащее исполнение обязательств по договорам участия в долевом строительстве, установленных законодательством о долевом строительстве», в редакции, действующей в юридически значимый период, а потому указанный выше штраф взысканию с застройщика не подлежит.

Разрешая заявление истца о возмещении судебных расходов, суд исходит из следующего. 

В соответствии с ч. 1 ст. 88 ГПК РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

Статья 94 ГПК РФ к издержкам, связанным с рассмотрением дела, относит, в том числе, суммы, подлежащие выплате свидетелям, экспертам, специалистам и переводчикам, расходы на оплату услуг представителей.

Согласно ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы пропорционально удовлетворенным требованиям.

В соответствии с ч. 1 ст. 98 ГПК РФ с ответчика в пользу истца подлежат взысканию пропорционально удовлетворённым требованиям судебные расходы на проведение экспертизы в размере сумма, судебные расходы на оплату услуг нотариуса в размере сумма, судебные расходы на оплату почтовых услуг в размере сумма, судебных расходов на оплату государственной пошлины в размере сумма, исходя из того, что данные расходы являются необходимыми при рассмотрении настоящего дела.

В соответствии со ст. 103 ГПК РФ и ст. 333.19 НК РФ издержки, понесенные судом в связи с рассмотрением дела, и государственная пошлина, от уплаты которых истец был освобожден, взыскиваются с ответчика, не освобожденного от уплаты судебных расходов, пропорционально удовлетворенной части исковых требований, в связи с чем, с ООО «Специализированный застройщик «Кроссбилл» в доход бюджета адрес подлежит взысканию государственная пошлина в размере сумма (по требованиям имущественного и неимущественного характера).

Как установлено п. 1 Постановления Правительства Российской Федерации от 18.03.2024 № 326 (ред. от 19.06.2025), в отношении применения неустойки (штрафов, пени), процентов, возмещения убытков и иных финансовых санкций к застройщику в части их уплаты, предусмотренных настоящим пунктом, требования о которых были предъявлены к исполнению застройщику до даты вступления в силу настоящего постановления, предоставляется отсрочка до 31.12.2025 включительно. Указанные требования, содержащиеся в исполнительном документе, предъявленном к исполнению со дня вступления в силу настоящего постановления, в период отсрочки не исполняются банками или иными кредитными организациями, осуществляющими обслуживание счетов застройщика.

Учитывая изложенное, суд считает необходимым предоставить ООО «Специализированный застройщик «Кроссбилл» отсрочку исполнения решения суда в части взыскания расходов на устранение недостатков объекта долевого строительства и компенсации морального вреда до 31.12.2025 включительно.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 194 - 198 ГПК РФ,  

РЕШИЛ:

Исковые требования – удовлетворить частично.

Взыскать с ООО «Специализированный застройщик «Кроссбилл», ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>, в пользу ФИО1, ...паспортные данные, денежные средства в счет уменьшения цены договора участия в долевом строительстве № СТН(К)-1/35/228-ДДУ/181588/23 от 22.12.2023 в размере сумма, компенсацию морального вреда в размере сумма, судебные расходы на оплату услуг экспертной организации в размере сумма, судебные расходы на почтовые отправления в размере сумма, судебные расходы по оплате услуг нотариуса в размересумма, судебные расходы по уплате государственной пошлины в размере сумма

В удовлетворении остальной части исковых требований – отказать. 

Взыскать с ООО «Специализированный застройщик «Кроссбилл», ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>, в бюджет адрес государственную пошлину в размере сумма

Предоставить ООО «Специализированный застройщик «Кроссбилл», ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>, отсрочку исполнения решения суда до 31.12.2025.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Московский городской суд в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме через Никулинский районный суд адрес. 

Решение в окончательной форме изготовлено 17.01.2026.

Судья Юдина И.В.