Дело № 2-971/2018

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

10 сентября 2018 года г. Сокол

Сокольский районный суд Вологодской области в составе судьи Лукинской Н.Н., 

при секретаре Бахиревой И.Е.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску публичного акционерного общества Банк «Финансовая корпорация «Открытие» к ФИО1 и индивидуальному предпринимателю ФИО2 о взыскании задолженности по кредитному договору, обращении взыскания на заложенное имущество,

УСТАНОВИЛ:

Истец ПАО Банк «Финансовая корпорация «Открытие» просит взыскать в солидарном порядке с ИП ФИО2 и ФИО1 задолженность по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ в размере 1 968 004,80 руб., из которых задолженность по основному долгу – 1 295 655,79 руб., задолженность по процентам – 670 752,97 руб., пени по просроченной задолженности по основному долгу за один день – 1 295,66 руб.,пени по просроченной задолженности по процентам за один день – 300,38 руб.; обратить взыскание на заложенное по договору залога движимого имущества № от 22 июня 2016 года имущество, принадлежащее ФИО2 – 

<

данные изъяты>, серийный №, 2002 года выпуска, определив залоговую (оценочную) стоимость предмета залога в размере 1 152 000 руб.00 коп.;взыскать с ответчиков в солидарном порядке расходы по уплате государственной пошлины в размере 24 040 руб. 

В обоснование заявленных требований истец указал, что ДД.ММ.ГГГГ ОАО «НОМОС-БАНК» и ИП ФИО2 заключен кредитный договор №, согласно которому ответчику предоставлен кредит в размере 2 100 000,00 рублей под 17,5% годовых на срок 60 месяцев с даты, следующей за датой предоставления кредита.Кредит был предоставлен путем перечисления денежных средств на счет заемщика.В соответствии с графиком заемщик обязан погашать задолженность равными частями по 55 076,00 руб.ежемесячно.Платежи включают в себя сумму основного долга по кредиту и причитающихся процентов.В нарушение своих обязанностей по кредитному договору ФИО2 надлежащим образом не производил погашение кредита.Просроченная задолженность образовалась ДД.ММ.ГГГГ.ДД.ММ.ГГГГ ответчику было направлено требование о погашении кредита в полном объеме,но оставлено им без ответа и удовлетворения.В обеспечение исполнения обязательства заемщика по кредитному договору был заключен договор поручительства с ФИО1 от ДД.ММ.ГГГГ.ДД.ММ.ГГГГ поручителю было направлено уведомление в связи с допущенной заемщиком просрочкой уплаты процентов и основного долга.Также в обеспечении исполнения обязательств по кредитному договору в залог представлено движимое имущество - брикетный пресс RUF, серийный №, 2002 года выпуска.

Представитель истца ПАО Банк «Финансовая корпорация «Открытие» в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом, в исковом заявлении ходатайствовал о рассмотрении дела в его отсутствие,указав,что последнее погашение по кредитному договору было ДД.ММ.ГГГГ в размере 2011,87 руб.Возражений на отзыв представителя ответчика не представлено,ходатайств об отложении дела не заявлено.

Ответчики в судебное заседание не явились, о времени и месте рассмотрения дела извещены надлежащим образом. Представителем ответчика ИП ФИО2 адвокатом Николайчук К.Ю. суду предоставлен отзыв,в котором указано,что оснований для взыскания задолженности с ФИО1 не имеется в связи с пропуском срока для обращения с требованиями,основанными на договоре поручительства.По условиям кредитного договора и графика погашения срок окончательного расчета по кредиту наступает ДД.ММ.ГГГГ.Поскольку иск поступил в суд ДД.ММ.ГГГГ,т.е.за пределами годичного срока предъявления требований к поручителю,основний для взыскания с ФИО1 денежных средств не имеется.Указания в договоре на действие поручительства за пределами срока действия кредитного договора,обеспеченного поручительством,т.е.увеличения на 365 дней является незаконным и не подлежит применению при рассмотрении дела,поскольку противоречит положениям действующего законодательства.В соответствии с положением ст.367 ГК РФ,кредитор имеет право обратиться в суд с иском к поручителю в течение срока действия основного обязательства и в течение года со дня наступления срока исполнения обеспеченного поручительством обязательства.При этом,заявлено о пропуске срока исковой давности за период ДД.ММ.ГГГГ включительно, просит отказать истцу в удовлетворении исковых требований в части взыскания с него суммы задолженности по основному долгу и процентам в размере 275 380 рублей (из них 185 867,68 рублей — основной долг и 

89 512,32 рублей — проценты). Кроме того, требования о взыскании пени по просроченной задолженности по основному долгу и пени по просроченной задолженности по процентам также подлежат уменьшению, исходя из суммы основного долга и суммы процентов за пользование кредитом в связи с пропуском истцом срока исковой давности за период с ДД.ММ.ГГГГ включительно. Размер пени по просроченной задолженности по основному долгу должен составлять 1 109,79 рублей. С учетом длительного периода времени необращения истца в суд с иском о взыскании задолженности и руководствуясь положениями ст. 333 ГК РФ, просит снизить размер пени по просроченной задолженности по основному долгу и пени по просроченной задолженности по процентам до 1 (одного) рубля.

Суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствии не явившихся сторон,их представителей.

Суд, проверив материалы дела, приходит к следующим выводам. 

Согласно материалам дела между истцом и ИП ФИО2 заключен кредитный договор № ДД.ММ.ГГГГ.

В соответствии с пунктами 1.1-1.8 кредитного договора банк взял на себя обязательства предоставить заемщику денежные средства в сумме 2 100 000,00 рублей на срок 60 месяцев с даты, следующей за датой предоставления кредита, с начислением процентов за пользование кредитом из расчета 17,5% процентов годовых, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на неё.

Таким образом, с ДД.ММ.ГГГГ началось исчисление срока кредита, установленного пунктом 1.3 кредитного договора.Окончание этого срока приходится на ДД.ММ.ГГГГ.

В соответствии с графиком погашения кредита по кредитному договору, являющемуся Приложением № 1 к кредитному договору, заемщик обязан был погашать задолженность равными частями - по 55 076,00 рублей ежемесячно, с пятого месяца пользования кредитом по двадцатым числам каждого календарного месяца,период последнего платежа-ДД.ММ.ГГГГ.Платежи включают в себя сумму основного долга по кредиту и сумму причитающихся к уплате процентов. В первые четыре месяца платежи осуществляются только в сумме процентов.

В соответствии с п. 3.1 кредитного договора при возникновении просрочки по оплате предусмотренных графиком платежей кредитор вправе потребовать, а заемщик обязан уплатить кредитору неустойку в размере 0,1 % от суммы просроченной задолженности за каждый календарный день просрочки.

В нарушение своих обязанностей по кредитному договору ответчик ФИО2 надлежащим образом не производил погашение кредита. 

В связи с чем,истцом в соответствии с п. 4.1.2 Кредитного договора ответчику ДД.ММ.ГГГГ было направлено требование о погашении кредита в полном объеме не позднее трех рабочих дней с даты отправки. 

В обеспечение исполнения обязательств заемщика по кредитному договору истцом был заключен договор поручительства с ФИО1 № от ДД.ММ.ГГГГ 

В соответствии с п.п. 1.1, 1.2 договора поручительства, ответчик отвечает перед банком в том же объеме, что и заемщик, включая сумму кредита, процентов за пользование кредитом, штрафные санкции, возмещение судебных издержек по взысканию долга и других убытков, вызванных неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательств заемщиком. Согласно п. 1.4 ответственность поручителя и заемщика является солидарной. В случае просрочки исполнения заемщиком обязательств банк вправе по своему выбору потребовать исполнения обязательств у заемщика и/или поручителя. 

В обеспечение исполнения обязательств по указанному договору кредита также был заключен договор залога движимого имущества № от ДД.ММ.ГГГГ с ФИО2 Предметом залога является 

<

данные изъяты>, серийный №, 2002 года выпуска. Залоговая стоимость предмета залога определена в 1 152 000 рублей.

В соответствии с пунктом 4.1. договора залога в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения заемщиком какого-либо из своих обязательств по кредитному договору, истец вправе потребовать исполнения обеспеченных залогом обязательств путем обращения взыскания на предмет залога.

В силу положений ст.ст.309 и 310 ГК РФ, обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются.

В соответствии со ст.819 ГК РФ по кредитному договору банк обязуется предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях,предусмотренных договором,а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.К отношениям по кредитному договору применяются правила,предусмотренные договором займа,если иное не вытекает из существа кредитного договора.

Как следует из договора займа кредит предоставляется путем перечисления денежных средств на банковский счет заемщика №, открытый в Банке.

Кредит был предоставлен ИП ФИО2 путем перечисления денежных средств на указанный счет, что подтверждается банковским ордером № от ДД.ММ.ГГГГ и выписками по счетам ответчика.

Таким образом,кредитор (истец) свои обязательства по договору полностью выполнил,предоставив заемщику кредит в полном объеме и в установленные сроки.

Согласно ст.361 ГК РФ по договору поручительства поручитель обязывается перед кредитором другого лица отвечать за исполнение последним обязательства полностью или в части.

Статьёй 323 ГК РФ предусмотрено, что при неисполнении или ненадлежащем исполнении должником обеспеченного поручительством обязательства поручитель и должник отвечают перед кредитором солидарно.Поручитель отвечает перед кредитором в том же объеме,как и должник,включая уплату процентов,возмещение судебных издержек по взысканию долга и других убытков кредитора,вызванных неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательства должника,если иное не предусмотрено договором поручительства.

В силу п.4 ст.367 ГК РФ поручительство прекращается по истечении указанного в договоре поручительства срока,на который оно дано.Если такой срок не установлен,оно прекращается,если кредитор в течение года со дня наступления срока исполнения обеспеченного поручительством обязательства не предъявит иска в суд. 

Статьей 425 ГК РФ установлено,что законом или договором может быть предусмотрено,что окончание срока действия договора влечет прекращение обязательства сторон по договору.Договор,в котором отсутствует такое условие,признается действующим до определенного в нем момента окончания исполнения сторонами обязательства.

Согласно ст.190 ГК РФ установленный сделкой срок определяется календарной датой и истечением периода времени,который исчисляется годами,месяцами,неделями,днями или часами.Срок может определяться также указанием на событие,которое должно неизбежно наступить.

Вместе с тем возврат займа,с которым связан период действия основного договора,не является событием,наступление которого является неизбежным.

Следовательно,содержащееся в п.3.1 договора поручительства условие о том,что договор поручительства вступает в силу с момента его подписания сторонами и действует в течение всего срока действия договора кредита,увеличенного на 365 дней,в обеспечение которого оно дано,не может быть признано соглашением о сроке.

Принимая во внимание,что какой-либо иной срок поручительства сторонами в договоре не установлен,к спорным правоотношениям подлежат применению положение п.4 ст.367 ГК РФ (п.6 ст.367 ГК РФ) в части прекращения поручительства по истечении года после наступления срока исполнения основного обязательства.

Кредитным договором предусмотрено погашение его и процентов в соответствии с графиком ежемесячными платежами,то есть по частям,и последний платеж должен был произведен ДД.ММ.ГГГГ.

Учитывая место нахождения истца,иск им в суд направлен ДД.ММ.ГГГГ по почте России,что подтверждается отчетом об отслеживании отправления с почтовым индентификатором №,то есть до истечения одного года с момента возникновения у него права требования об исполнении соответствующей части обязательства,поэтому оснований для признания договора поручительства прекращенным не имеется. 

Таким образом,суд приходит к выводу,что ответственность по взысканию задолженности по кредитному договору должна быть возложена на обоих ответчиков,сумма задолженности подлежит взысканию с ответчиков в солидарном порядке.

Согласно ст.196 ГК РФ срок исковой давности составляет три года.

Представителем ответчика заявлено ходатайство о пропуске срока исковой давности за период с ДД.ММ.ГГГГ г.,об отказе в иске за этот период в размере 

275 380 руб.( 185 867,98 руб.-основной долг,89 512,32 руб.-проценты );размер пени по основному долгу составит 1 109,79 руб.,пени по просроченной задолженности по процентам просит снизить до 1 руб.

Учитывая,что истцом пропущен срок исковой давности,ходатайств о восстановлении срока не заявлено,возражений о размере суммы,которую представитель ответчика просит исключить из суммы иска, истцом не представлено,суд считает возможным удовлетворить данное ходатайство и взыскать с ответчиков солидарно сумму основного долга в размере 1 109 788,11 руб.,задолженность по процентам-581 240,65 руб.,размер пени по основному долгу- 1 109,79 руб.,пени по просроченной задолженности по процентам снизить до 50 руб.

При снижении пени суд учитывает положения ст.333 ГК РФ и принимает во внимание период предъявления иска в суд (ДД.ММ.ГГГГ ) после последнего платежа (ДД.ММ.ГГГГ).

В соответствии со ст.348 ГК РФ при неисполнении должником своих обязательств по возврату кредита в установленный кредитным договором срок залогодержатель вправе обратить взыскание на заложенное имущество.

Учитывая имеющуюся задолженность,суд считает необходимым обратить взыскание на заложенное имущество.

В соответствии со ст.98 ГК РФ расходы, понесенные истцом по уплате государственной пошлины при подаче иска в суд,подлежат возмещению в полном объеме с ответчиков в солидарном порядке.Расходы по госпошлине в размере 24 048 руб.подтверждены платежными поручениями от ДД.ММ.ГГГГ №№.

Руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

Иск публичного акционерного общества Банк «Финансовая корпорация «Открытие» к ФИО1 и ИП ФИО2 о взыскании задолженности по кредитному договору, обращении взыскания на заложенное имущество удовлетворить частично.

Взыскать в солидарном порядке с ИП ФИО2 и ФИО1 задолженность по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ в размере 1 692 188,55 руб., из которых:

задолженность по основному долгу – 1 109 788,11 руб., 

задолженность по процентам – 581 240,65 руб., 

пени по просроченной задолженности по основному долгу за один день – 1 109,79 руб.,

пени по просроченной задолженности по процентам за один день – 50 руб. 

Обратить взыскание на заложенное по договору залога движимого имущества №/З01 от ДД.ММ.ГГГГ имущество, принадлежащее ФИО2 – 

<

данные изъяты>, серийный №, 2002 года выпуска, определив залоговую (оценочную) стоимость предмета залога в размере 1 152 000 (один миллион сто пятьдесят две тысячи) рублей 00 копеек.В остальной части иска отказать.

Взыскать с ФИО1 и индивидуального предпринимателя ФИО2 в солидарном порядке расходы по уплате государственной пошлины в размере 24 040 (двадцать четыре тысячи сорок) рублей 00 копеек.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Вологодский областной суд через Сокольский районный суд в течение месяца со дня изготовления решения суда в окончательной форме.

Мотивированное решение изготовлено 13.09.2018.

Судья Н.Н. Лукинская