Дело №12-6/2020г.

РЕШЕНИЕ

28 января 2020 года п. Прямицыно

Судья Октябрьского районного суда Курской области Акимова Н.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу ФИО4 о восстановлении срока на обжалование постановления инспектора по ИАЗ ЦАФАП в ОДД ГИБДД УМВД России по Курской области ФИО3 № от ДД.ММ.ГГГГ по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.2 ст.12.9 Кодекса РФ «Об административных правонарушениях»,

установил:

Постановлением инспектора по ИАЗ ЦАФАП в ОДД ГИБДД УМВД России по Курской области № от ДД.ММ.ГГГГ, ФИО4 признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.2 ст.12.9 КоАП РФ, и подвергнут административному наказанию в виде административного штрафа в размере 500 рублей, по факту того, что ДД.ММ.ГГГГ в 10час 39мин, по адресу: 

<

адрес>, а/д Курск-Льгов-Рыльск-гр. с Украиной км 21+740, водитель транспортного средства ГАЗ 270500, г/н №, собственником которого является ФИО4, в нарушение п.10.1 Правил дорожного движения РФ, превысил установленную скорость движения транспортного средства на 23 км/ч, двигаясь со скоростью 63 км/ч, при разрешенной на этом участке дороги скорости - 40 км/ч.

Не согласившись с указанным постановлением ФИО4 обратился в суд с жалобой, в которой просит его отменить, мотивирую тем, что данное постановление он не получал и не знал о его существовании. Данный автомобиль был отчужден им в 2016 году ФИО1

ДД.ММ.ГГГГ данная жалоба поступила в Ленинский районный суд г. Курска.

Согласно определению судьи Ленинского райсуда г.Курска ФИО2 от ДД.ММ.ГГГГ жалоба ФИО4 на постановление инспектора по ИАЗ ЦАФАП в ОДД ГИБДД УМВД России по Курской области ФИО3 № от ДД.ММ.ГГГГ по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.2 ст.12.9 Кодекса РФ «Об административных правонарушениях» в отношении ФИО4 была передана в Октябрьский райсуд Курской области по подведомственности.

ДД.ММ.ГГГГ в Октябрьский районный суд Курской области поступила жалоба ФИО4, в которой он просит отменить вышеназванное постановление по делу об административном правонарушении. К жалобе приложено ходатайство о восстановлении срока на обжалование данного постановления.

В судебное заседание ФИО4 не явился. Поступило заявление рассмотрении дела в его отсутствие, поддержании ходатайства о восстановлении срока на обжалование постановления № от ДД.ММ.ГГГГ и его отмене, в связи с тем, что о существовании обжалуемого постановления ему было неизвестно.

Представитель ЦАФАП в ОДД ГИБДД УМВД России по Курской области в судебное заседание не явился. О дне, месте и времени рассмотрения извещен надлежащим образом.

Изучив письменные материалы дела, судья приходит к следующему.

В силу части 1 статьи ст.30.3 КоАП РФ, жалоба на постановление по делу об административном правонарушении может быть подана в течение десяти суток со дня вручения или получения копии постановления.

В случае пропуска, предусмотренного частью 1 статьи ст.30.3 КоАП РФ, указанный срок по ходатайству лица, подающего жалобу, может быть восстановлен судьей или должностным лицом, правомочными рассматривать жалобу (часть 2 статьи 30.3 КоАП РФ).

Как следует из материалов административного дела, истребованного судом, в нем отсутствуют сведения о том, что копия обжалуемого постановления от ДД.ММ.ГГГГ была получена адресатом ФИО4 

Из содержания жалобы следует, что о существовании обжалуемого постановления ФИО4 стало известно в ССП по Центральному округу г.Курска ДД.ММ.ГГГГ. дата подачи жалобы- ДД.ММ.ГГГГ.

При таких обстоятельствах суд полагает, что срок ФИО4 на обжалование данного постановления не пропущен.

Согласно п.1.3 Правил дорожного движения РФ, утвержденных Постановлением Совета Министров Правительства Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ №, участники дорожного движения обязаны знать и соблюдать относящиеся к ним требования Правил, сигналов светофоров, знаков и разметки, а также выполнять распоряжения регулировщиков, действующих в пределах предоставленных им прав и регулирующих дорожное движение установленными сигналами.

Согласно п.п.10.1 Правил дорожного движения РФ, водитель должен вести транспортное средство со скоростью, не превышающей установленного ограничения.

В соответствии с 2 ст. 12.9 КоАП РФ, превышение установленной скорости движения транспортного средства на величину более 20 км/ч, но не более 40 км/ч, влечет наложение административного штрафа в размере пятисот рублей.

Из текста оспариваемого постановления и представленного фотоматериала следует, что ДД.ММ.ГГГГ в 10час 39мин, по адресу: 

<

адрес>, а/д Курск-Льгов-Рыльск-гр. с Украиной км 21+740, водитель транспортного средства ГАЗ 270500, г/н №, собственником которого является ФИО4, в нарушение п.10.1 Правил дорожного движения РФ, превысив установленную скорость движения транспортного средства на 23 км/ч.

Данное административное правонарушение было выявлено с применением работающего в автоматическом режиме специального технического средства – СФИНКС С, идентификатор № (свидетельство о поверке №).

Положениями ч.1 ст.2.6.1 КоАП РФ установлено, что к административной ответственности за административные правонарушения в области дорожного движения, совершенные с использованием транспортных средств, в случае фиксации этих административных правонарушений работающими в автоматическом режиме специальными техническими средствами, имеющими функции фото- и киносъемки, видеозаписи, или средствами фото- и киносъемки, видеозаписи привлекаются собственники (владельцы) транспортных средств.

В соответствии с ч.2 ст.2.6.1 КоАП РФ собственник (владелец) транспортного средства освобождается от административной ответственности, если в ходе рассмотрения жалобы на постановление по делу об административном правонарушении, вынесенное в соответствии с частью 3 статьи 28.6 настоящего Кодекса, будут подтверждены содержащиеся в ней данные о том, что в момент фиксации административного правонарушения транспортное средство находилось во владении или в пользовании другого лица либо к данному моменту выбыло из его обладания в результате противоправных действий других лиц.

В судебном заседании установлено, что собственником транспортного средства ГАЗ 275500, г/н №, является ФИО1, проживающий по адресу: 

<

адрес>. Данное обстоятельство подтверждается договором купли-продажи транспортного средства от ДД.ММ.ГГГГ.

При таких обстоятельствах в силу ст.2.6.1 КоАП РФ ФИО4 подлежит освобождению от административной ответственности.

С учетом изложенного, судья считает необходимым постановление по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.2 ст.12.9 КоАП РФ, в отношении ФИО4 отменить, и прекратить производство по делу.

Руководствуясь ст.30.7 КоАП РФ, судья

РЕШИЛ:

Постановление инспектора по ИАЗ ЦАФАП в ОДД ГИБДД УМВД России по Курской области ФИО3 № от ДД.ММ.ГГГГ по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.2 ст.12.9 Кодекса РФ «Об административных правонарушениях», в отношении ФИО4, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца 

<

адрес>, зарегистрированного по адресу: 

<

адрес>, отменить, производство по делу в отношении него прекратить.

Решение может быть обжаловано в Курский областной суд через Октябрьский районный суд Курской области в течение десяти суток со дня вручения или получения копии решения.

Судья: /подпись/