Дело № 2-2055/17

ЗАОЧНОЕ 

РЕШЕНИЕ

 

Именем Российской Федерации

27 июня 2017 года г. Ростов-на-Дону

Первомайский районный суд г. Ростова-на-Дону в составе: 

председательствующего судьи НИКОНОРОВОЙ Е.В., 

при секретаре Зуб Ю.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ПАО КБ «Центр-Инвест» к ФИО1 о расторжении кредитного договора, взыскании задолженности по кредитному договору и обращении взыскания на заложенное имущество,

УСТАНОВИЛ:

Истец обратился в суд с указанными требованиями, ссылаясь на то, что 06.11.2013 года между ПАО КБ «Центр-Инвест» и ФИО1 заключен кредитный договор №, в соответствии с которым кредитор предоставил заемщику стандартный кредит в размере 270 000 рублей на потребительские цели, со сроком возврата не позднее 03.11.2016 года и уплатой процентов по ставке 15,5% годовых с 06.11.2013 года по 30.11.2014 года, и 17,5% годовых с 01.12.2014 года до полного погашения кредита. Банк исполнил свои обязательства, предоставив заемщику кредит, но ФИО1 принятые на себя обязательства по кредитному договору не исполняет. По состоянию на 30.03.2017 года сумма общей задолженности заемщика составляет 287385 рублей 75 копеек. В обоснование требований истец ссылается на то, что в обеспечение исполнения заемщиком своих обязательств по кредитному договору ПАО КБ «Центр-Инвест» заключен: договор залога автотранспорта № от 18.11.2013 года. 20.01.2017 года ответчику было направлено уведомление с намерением расторгнуть кредитный договор в случае отказа погасить задолженность. Однако свои обязательства заемщик не выполнил. На основании изложенного ПАО КБ «Центр-Инвест» просит суд расторгнуть кредитный договор № от 06.11.2013 года; взыскать с ФИО1 в свою пользу денежную сумму (задолженность по кредитному договору № от 06.11.2013 года) в размере 287385 рублей 75 копеек, в том числе: сумму невозвращенного кредита по кредитному договору № от 06.11.2013 года в размере 174841 рубль 08 копеек, сумму задолженности по уплате процентов за пользование кредитом по кредитному договору № от 06.11.2013 года в размере 61113 рублей 51 копейки, сумму задолженности по пене за несвоевременное погашение кредита по кредитному договору № от 06.11.2013 года в размере 39712 рублей 06 копеек; сумму задолженности по просроченным процентам по кредитному договору № от 06.11.2013 года в размере 11719 рублей 10 копейкам; обратить взыскание на имущество, являющееся предметом залога по договору залога автотранспорта № от 18.11.2013 года, принадлежащее ФИО1 на праве собственности: автомобиль 283DJ, идентификационный номер (VIN) №, тип ТС грузовая, категория В, 2008 года выпуска, модель, № двигателя №, кузов (коляска) №№, цвет белый, паспорт транспортного средства №, свидетельство о регистрации ТС №. Начальную продажную цену установить в размере 270000 рублей, в соответствии с п.1.4 договора залога автотранспорта № от 18.11.2013 года; взыскать с ФИО1 расходы по оплате государственной пошлины. 

Представитель истца ПАО КБ «Центр-Инвест» в судебное заседание не явился, извещен о времени и месте рассмотрения дела надлежащим образом, в своем письменном ходатайстве просил о рассмотрении дела в его отсутствие, в связи с чем в отношении него дело рассмотрено судом в порядке ст.167 ГПК РФ.

Ответчик ФИО1 в судебное заседание не явился, о дне, времени и месте рассмотрения дела извещен по последнему известному месту жительства. Из возвратившихся в адрес суда конвертов, направленных в адрес места жительства ответчика: 

<

адрес>, видно, что повестки возвращены с указанием «истек срок хранения». Согласно правилам оказания услуг почтовой связи, утвержденным Постановлением Правительства РФ № 221 от 15.04.2005 года, вручение регистрируемых почтовых отправлений осуществляется при предъявлении документов, удостоверяющих личность. По истечении установленного срока хранения, не полученные адресатами (их законными представителями) регистрируемые почтовые отправления возвращаются отправителям за их счет по обратному адресу, если иное не предусмотрено между оператором почтовой связи и пользователем. В связи с изложенным, уклонение ответчика от явки в учреждение почтовой связи для получения судебного извещения расценивается судом как отказ от его получения и свидетельствует о злоупотреблении ответчиком процессуальными правами, что недопустимо в силу ст. 35 ГПК РФ. В соответствии со ст. 117 ГПК РФ адресат, отказавшийся принять судебную повестку или иное судебное извещении, считается извещенным о месте и о времени судебного разбирательства. В соответствии с ч.ч. 1,3 ст. 167 ГПК РФ лица, участвующие в деле обязаны известить суд о причинах неявки и представить доказательства уважительности этих причин. Суд вправе рассмотреть дело в случае неявки кого-либо из ли, участвующих в деле и извещенных о месте и времени судебного заседания, если ими не представлены сведения о причинах неявки или суд признает причины их неявки неуважительными. Согласно разъяснениям, содержащимся в п. 3 Постановления Пленума ВС РФ от 26.06.2008 года № 13 «О применении норма Гражданского процессуального кодекса Российской федерации при рассмотрении и разрешении дел в суд первой инстанции» при неявки в суд лица, извещенного в установленном порядке о времени и месте рассмотрения дела, вопрос о возможности судебного разбирательства решается с учетом требований ст.ст. 167 и 233 ГПК РФ. Невыполнение лицами, участвующими в деле, обязанности известить суд о причинах неявки и представить доказательства уважительности этих причин дает суду право рассмотреть дело в их отсутствие. Учитывая, что ответчик в судебное заседание не явился, не сообщил об уважительных причинах неявки и не просил об отложении рассмотрения дела, суд полагает возможным рассмотреть дело в его отсутствие по правилам ст.233 ГПК РФ.

Суд, исследовав материалы дела, приходит к следующим выводам.

В соответствии со ст. 307 ГК Российской Федерации в силу обязательства одно лицо (должник) обязано совершить в пользу другого лица (кредитора) определенное действие, как-то: передать имущество, выполнить работу, уплатить деньги и т.п., либо воздержаться от определенного действия, а кредитор имеет право требовать от должника исполнения его обязанности. Обязательства возникают из договора, вследствие причинения вреда и из иных оснований, указанных в настоящем Кодексе.

Согласно ст. 309 ГК Российской Федерации, обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований – в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

В силу ст.310 ГК Российской Федерации односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом. Односторонний отказ от исполнения обязательства, связанного с осуществлением его сторонами предпринимательской деятельности, и одностороннее изменение условий такого обязательства допускаются также в случаях, предусмотренных договором, если иное не вытекает из закона или существа обязательства.

Статья 819 ГК Российской Федерации предусматривает, что по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуется предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее. 

Судом с достоверностью и достаточностью установлено, что 06.11.2013 года между ОАО КБ «Центр-Инвест» и ФИО1 заключен кредитный договор №, предметом которого является выдача кредита в размере 270000 рублей на потребительские цели. За пользование кредитом заемщик уплачивает банку проценты по ставке 15,5% годовых с 06.11.2013 года по 30.11.2014 года, и 17,5% годовых с 01.12.2014 года до полного погашения кредита (л.д. 14-16).

Согласно п.1.2 названного кредитного договора, срок возврата кредита – не позднее 03.11.2016 года, возврат кредита производится согласно графику погашения, приведенному в Приложении №1.

В статье 329 ГК Российской Федерации в качестве способов обеспечения исполнения обязательств законодатель называет, в том числе, залог.

В соответствии с п.1.5 кредитного договора от 06.11.2013 года кредит предоставляется при наличии надлежаще оформленного обеспечения. Кредит обеспечивается договором залога автотранспорта № от 06.11.2013 года.

Из материалов дела следует, что ДД.ММ.ГГГГ между ОАО КБ «Центр-Инвест» - залогодержатель, ФИО1 – залогодатель заключен договор залога автотранспорта №, согласно которому предметом залога является автомобиль 283DJ, идентификационный номер (VIN) №, тип ТС грузовая, категория В, 2008 года выпуска, модель, № двигателя №, кузов (коляска) №№, цвет белый, паспорт транспортного средства №, свидетельство о регистрации №. Оценочная стоимость автомобиля установлена в размере 270000 рублей (л.д. 21-23).

Указанное транспортное средство на праве собственности принадлежит ФИО1, что подтверждается паспортом транспортного средства (л.д. 24).

При заключении кредитного договора заемщик был ознакомлен со всеми условиями предоставления ему кредитных денежных средств, выразил свое согласие с ними, о чем свидетельствуют подписи ФИО1 на каждом листе кредитного договора, а также договора залога.

Из материалов дела следует, что банк исполнил свои обязательства по кредитному договору надлежащим образом, перечислив денежные средства в размере, определенном условиями договора, на расчетный счет заемщика, что подтверждается платежным поручением № от 06.11.2013 года (л.д. 19).

Вместе с тем, свои обязательства заемщик исполняет ненадлежащим образом: ежемесячные платежи в счет возврата кредита и уплаты процентов за пользование кредитом не производит.

Согласно п.3.4 кредитного договора от 06.11.2013 года, заемщик обязан, в случае несвоевременного погашения кредита, уплачивать банку пеню в размере 36,5% годовых от суммы непогашенного кредита.

В пункте 3.5 кредитного договора стороны согласовали, что в случае несвоевременной уплаты процентов за пользование кредитом заемщик уплачивает банку пеню в размере 36,5% годовых от суммы неуплаченных процентов.

По состоянию на 30.03.2017 года за ФИО1 образовалась задолженность в размере 287385 рублей 75 копеек, состоящая из: суммы невозвращенного кредита по кредитному договору № от 06.11.2013 года в размере 174841 рубль 08 копеек, суммы задолженности по уплате процентов за пользование кредитом по кредитному договору № от 06.11.2013 года в размере 61113 рублей 51 копейки, суммы задолженности по пене за несвоевременное погашение кредита по кредитному договору № от 06.11.2013 года в размере 39712 рублей 06 копеек; суммы задолженности по просроченным процентам по кредитному договору № от 06.11.2013 года в размере 11719 рублей 10 копейкам, что подтверждается расчетом задолженности (л.д. 10-13).

Представленный истцовой стороной расчет суммы задолженности подготовлен специалистом, соответствует условиям кредитного договора и фактическим обстоятельствам дела, не опровергнут ответчиком, в связи с чем оснований не доверять данному расчету у суда не имеется. 

Как следует из положений ст.450 ГК Российской Федерации, изменение и расторжение договора возможны по соглашению сторон, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом, другими законами или договором. По требованию одной из сторон договор может быть изменен или расторгнут по решению суда только: при существенном нарушении договора другой стороной; в иных случаях, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или договором.

В связи с неисполнением заемщиком условий кредитного договора, возникновением задолженности, в адрес ФИО1 ПАО КБ «Центр-Инвест» 20.01.2017 года было направлено уведомление №, в котором заемщику предложено погасить образовавшуюся задолженность в полном объеме в добровольном порядке (л.д. 34). Однако ответчик действий по возврату суммы задолженности в указанный в требовании срок, а также позднее, не выполнил. 

В силу ст.56 ГПК Российской Федерации гражданский процессуальный закон возлагает на стороны бремя предоставления суду доказательств в подтверждение, как доводов обоснования, так и доводов опровержения исковых требований. 

Ответной стороной не представлено суду никаких доказательств в подтверждение своих возражений относительно исковых требований ПАО КБ «Центр-Инвест».

Исследовав все фактические обстоятельства дела, оценив представленные доказательства в их совокупности и взаимной связи, а также каждое в отдельности по правилам ст.67 ГПК Российской Федерации, учитывая, что наличие задолженности подтверждается материалами дела, суд приходит к выводу о наличии достаточных оснований для расторжения кредитного договора № от 06.11.2013 года, а также о том, что образовавшаяся задолженность по данному кредитному договору подлежит взысканию в пользу истца.

На основании ч.1 ст.334 ГК Российской Федерации в силу залога кредитор по обеспеченному залогом обязательству (залогодержатель) имеет право в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения должником этого обязательства получить удовлетворение из стоимости заложенного имущества (предмета залога) преимущественно перед другими кредиторами лица, которому принадлежит заложенное имущество (залогодателя).

В соответствии с ч.1 ст.348 ГК Российской Федерации взыскание на заложенное имущество для удовлетворения требований залогодержателя может быть обращено в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения должником обеспеченного залогом обязательства.

Аналогичные положения предусмотрены п.2.3.5 договора залога автотранспорта от 06.11.2013 года, согласно которому, залогодержатель вправе обратить взыскание на предмет залога в соответствии с действующим законодательством РФ и условиями настоящего договора.

Таким образом, поскольку обязательства заемщика ФИО1 по кредитному договору от 06.11.2013 года обеспечены, в том числе, залогом транспортного средства, суд, в соответствии с приведенными выше положениями гражданского законодательства и условиями кредитования, полагает возможным обратить взыскание на заложенное транспортное средство.

Согласно п.1.4 договора залога автотранспорта № от 06.11.2013 года, оценочная стоимость заложенного имущества определена сторонами в размере 270000 рублей.

При таких обстоятельствах, исковые требования ПАО КБ «Центр-Инвест» подлежат удовлетворению в полном объеме.

Согласно ст. 98 ГПК Российской Федерации, стороне, в пользу которой состоялось решение, суд присуждает с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы. В случае если иск удовлетворен частично, данные судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований.

ПАО КБ «Центр-Инвест» при подаче иска оплачена государственная пошлина в размере 12078 рублей 86 копеек, что подтверждается платежным поручением № от 14.04.2017 года (л.д. 41).

Учитывая вывод суда об удовлетворении исковых требований, с ответчиков в пользу истца подлежат взысканию расходы по уплате госпошлины в размере 12078 рублей 86 копеек с ответчика.

На основании изложенного, и, руководствуясь ст.ст.233-235 ГПК Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

Расторгнуть кредитный договор № от 06 ноября 2013 года, заключенный Открытым акционерным обществом коммерческим банком «Центр-Инвест» (ОАО КБ «Центр-Инвест») с ФИО1.

Взыскать с ФИО1 в пользу Публичного акционерного общества коммерческого банка «Центр-Инвест» (ПАО КБ «Центр-Инвест») задолженность по кредитному договору № от 06 ноября 2013 года в размере 287385 рублей 75 копеек, в том числе: сумму невозвращенного кредита по кредитному договору № от 06.11.2013 года в размере 174841 рубль 08 копеек, сумму задолженности по уплате процентов за пользование кредитом по кредитному договору № от 06.11.2013 года в размере 61113 рублей 51 копейки, сумму задолженности по пене за несвоевременное погашение кредита по кредитному договору № от 06.11.2013 года в размере 39712 рублей 06 копеек; сумму задолженности по просроченным процентам по кредитному договору № от 06.11.2013 года в размере 11719 рублей 10 копейкам.

Обратить взыскание на имущество, являющееся предметом залога - транспортное средство, принадлежащее на праве собственности ФИО1: автомобиль 2834DJ, идентификационный номер (VIN) №, тип ТС грузовая, категория В, 2008 года выпуска, модель, № двигателя №, кузов (коляска) №№, цвет белый, паспорт транспортного средства №, свидетельство о регистрации №, установив начальную продажную стоимость в размере 270000 рублей. 

Взыскать с ФИО1 в пользу Публичного акционерного общества коммерческого банка «Центр-Инвест» (ПАО КБ «Центр-Инвест») расходы по оплате государственной пошлины в размере 12078 рублей 86 копеек.

Ответчик вправе подать в Первомайский районный суд г.Ростова-на-Дону заявление об отмене заочного решения в течение 7-ми дней со дня вручения ему копии этого решения.

Заочное решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения в Ростовский областной суд через Первомайский районный суд г.Ростова-на-Дону.

Мотивированное решение изготовлено 03 июля 2017 года.

Cудья Е.В.Никонорова