Дело № 2-2755/2017

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

23.10.2017 года город Балаково

Балаковский районный суд Саратовской области в составе

судьи Курцевой И.А.

при секретаре судебного заседания Левшиной Т.Г.,

с участием истца ФИО1,

её представителя ФИО2,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к индивидуальному предпринимателю Чеботареву А.А. о взыскании денежных средств, процентов за пользование чужими денежными средствами, 

установил:

ФИО1 обратилась в суд с иском к ИП Чеботареву А.А., просила взыскать в ее пользу с ответчика неосновательно полученные денежные средства в сумме 175000 рублей, причитающиеся истцу от продажи квартиры, проценты за пользование чужими денежными средствами в сумме 19052 рубля 49 копеек, расходы по оплате государственной пошлины в сумме 5081 рубль 05 копеек.

В обоснование иска указано, что 29.11.2013 года мать истца ФИО3 нотариально удостоверенной доверенностью уполномочила ФИО1 продать принадлежащую ей на праве собственности квартиру, расположенную по адресу: *. 05.06.2015 года между ФИО1 и ИП Чеботаревым А.А. заключен договор № 1-06/2015 на оказание юридических услуг по продаже квартиры. В этот же день истцом была выдана ответчику нотариально удостоверенная доверенность для совершения действий, указанных в договоре, и оплачены его услуги в полном объеме. 

08.06.2015 года ИП Чеботарев А.А. заключил договор купли-продажи квартиры с * А.А., в соответствии с которым, стоимость квартиры составила 800000 рублей. Перед подписанием договора купли-продажи ИП Чеботарев А.А. получил от покупателя * А.А. деньги за квартиру в сумме 400000 рублей. Оставшиеся деньги в сумме 400000 рублей * А.А. обязался перечислить ИП Чеботареву А.А. на расчетный счет № *, открытый на имя ответчика в Саратовском отделении № 8622/00465 ООО «Сбербанк России», равными ежемесячными платежами в срок до 08.06.2016 года. 

В соответствии с пунктом 2.1.9. договора № 1-06/2015 от 05.06.2015 года об оказании юридических услуг денежные средства за проданную квартиру ответчик обязан был передать истцу. 

Из полученных перед подписанием договора денежных средств в сумме 300000 рублей ответчик, с согласия истца, забрал себе 50000 рублей, оплатил задолженность за квартиру в сумме 130000 рублей; оплатил услуги агентства по недвижимости «Норильская недвижимость» на сумму 50000 рублей; передал истцу 70000 рублей.

Оставшуюся сумму в размере 400000 рублей ответчик получал от покупателя ежемесячными платежами, в том числе: в сентябре 2015 года – 80000 рублей, в октябре 2015 года – 40000 рублей, в ноябре 2015 года – 30000 рублей, в декабре 2015 года – 25000 рублей, в январе 2016 года – 30000 рублей, в феврале 2016 года – 50000 рублей, в марте 2016 года – 30000 рублей, в апреле 2016 года – 40000 рублей, в мае 2016 года – 40000 рублей, в июне 2016 года – 35000 рублей. Из перечисленных * А.А. денежных средств за квартиру Чеботарев А.А. передал ФИО1 денежные средства в сумме 325000 рублей, в том числе: в сентябре 2015 года – 80000 рублей, в ноябре 2015 года – 30000 рублей, в январе 2016 года – 60000 рублей, в феврале 2016 года – 30000 рублей, в марте 2016 года – 25000 рублей, в мае 2016 года – 100000 рублей. 

Всего покупатель * А.А, с учетом предоплаты выплатил ответчику за проданную квартиру 800000 рублей, из них ФИО1 получила от Чеботарева А.А. всего 625000 рублей. Поскольку квартира была продана за 800000 рублей, то Чеботарев А.А. остался должен истцу 175000 рублей. 

На требования истца о возврате оставшихся денежных средств, ответчик отвечал, что покупатель с ним не рассчитался, что не соответствует действительности. Денежные средства в сумме 175000 рублей до настоящего времени ответчиком не возвращены.

В связи с незаконным удержанием денежных средств подлежат начислению проценты за пользование чужими денежными средствами. За период 01.07.2016 года по 18.08.2017 года сумма процентов составила 19052 рубля 49 копеек.

В судебном заседании истец ФИО1 и ее представитель ФИО2 поддержали исковые требования в полном объеме по основаниям, указанным в иске. Из дополнительных объяснений истца следует, что собственники квартиры * Н.В. и * А.Г. поручили ей продать квартиру, полученную в наследство, так как не могли самостоятельно заниматься сделкой. Между ними существовала договоренность, что она продаст квартиру и получит деньги, а потом передаст их собственникам. На основании заключенного с ответчиком договора об оказании услуг, ИП Чеботарев А.А. должен был передать все деньги за квартиру ей. Однако ответчик нарушил свои обязательства. У покупателя квартиры она выяснила, что он полностью рассчитался с ИП Чеботаревым А.А. в установленный договором срок, в подтверждение данного обстоятельства * А.А. передал ей копии квитанций о перечислении денежных средств. Таким образом, ответчик незаконно удерживает у себя денежные средства, полученные от продажи квартиры.

Ответчик ИП Чеботарев А.А., извещенный о времени и месте рассмотрения дела надлежащим образом, в судебное щасе6дание не явился, просил рассмотреть дело в его отсутствие.

Третьи лица, не заявляющие самостоятельных требований относительно предмета спора: ФИО4, ФИО3, ФИО5, извещенные судом о времени и месте судебного разбирательства надлежащим образом, в судебное заседание не явились, о причинах неявки не сообщили, ходатайств об отложении дела слушанием не заявили.

Руководствуясь частями 3, 5 статьи 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее ГПК РФ), суд рассмотрел дело в отсутствие ответчика и третьих лиц.

От третьего лица ФИО5 поступили письменные объяснения, в которых он указал, что является одним из двух наследников на квартиру, расположенную по адресу: *, после смерти ФИО6 ФИО5 не мог самостоятельно заниматься продажей квартиры по личным обстоятельствам, поэтому договорился со своей тетей ФИО1, что квартиру продаст она. Все необходимые для этого документы он подготовил и переслал ей. ФИО5 было известно от ФИО1, что по её поручению продажей квартиры занимался юрист Чеботарев А.А. По ее просьбе он оформил доверенность на Чеботарева А.А., которую отослал в г. Балаково. При поступлении денег за квартиру, ФИО1 перечисляла их ФИО5 на счет банковской карты. Из телефонного разговора с ФИО1 ему стало известно, что Чеботарев А.А. её обманул, поэтому ФИО1 обратилась в суд. 

Заслушав объяснения истца и её представителя, исследовав письменные доказательства, суд пришел к выводу об удовлетворении исковых требований по следующим основаниям.

На основании статей 12, 56 ГПК РФ правосудие по гражданским делам осуществляется на основе состязательности и равноправия сторон, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений.

В статье 971 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее ГК РФ) закреплено, что по договору поручения одна сторона (поверенный) обязуется совершить от имени и за счет другой стороны (доверителя) определенные юридические действия. Права и обязанности по сделке, совершенной поверенным, возникают непосредственно у доверителя.

Согласно статье 974 ГК РФ поверенный обязан лично исполнять данное ему поручение и передавать доверителю без промедления все полученное по сделкам, совершенным во исполнение поручения.

В соответствии с пунктом 1 статьи 975 ГК РФ доверитель обязан выдать поверенному доверенность (доверенности) на совершение юридических действий, предусмотренных договором поручения, за исключением случаев, предусмотренных пунктом 1 статьи 182 ГК РФ.

Доверенностью признается письменное уполномочие, выдаваемое одним лицом другому лицу или другим лицам для представительства перед третьими лицами (пункт 1 статьи 185 ГК РФ).

Согласно пункту 1 статьи 182 ГК РФ сделка, совершенная одним лицом (представителем) от имени другого лица (представляемого) в силу полномочия, основанного на доверенности, указании закона либо акте уполномоченного на то государственного органа или органа местного самоуправления, непосредственно создает, изменяет и прекращает гражданские права и обязанности представляемого.

Пунктом 1 статьи 1102 ГК РФ установлено, что лицо, которое без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований приобрело или сберегло имущество (приобретатель) за счет другого лица (потерпевшего), обязано возвратить последнему неосновательно приобретенное или сбереженное имущество (неосновательное обогащение), за исключением случаев, предусмотренных ст. 1109 настоящего Кодекса.

Поскольку иное не установлено настоящим Кодексом, другими законами или иными правовыми актами и не вытекает из существа соответствующих отношений, правила, предусмотренные настоящей главой, подлежат применению также к требованиям одной стороны в обязательстве к другой о возврате исполненного в связи с этим обязательством (пункт 3 статьи 1103 ГК РФ).

Судом на основании представленных по делу доказательств установлено следующее.

ФИО3 и ФИО5 на праве общей долевой собственности, каждому по 1/2 доли, принадлежала квартира, расположенная по адресу: * (л.д. *3).

29.11.2013 года ФИО3 выдала на имя ФИО1 нотариально удостоверенную доверенность № * сроком на три года с правом передоверия, которой уполномочила ФИО1 продать всю принадлежащую ей долю в квартире, расположенной по адресу: Красноярский край, *, за цену и на условиях по своему усмотрению, для чего предоставила ей право, в том числе, подписать договор купли-продажи и передаточный акт указанной недвижимости, получить следуемые деньги, а также совершать все действия, связанные с данным поручением (л.д. *).

05.08.2014 года ФИО5 выдал на имя Чеботарева А.А. нотариально удостоверенную доверенность № * сроком на один год без права передоверия, которой уполномочил Чеботарева А.А. продать всю принадлежащую ему долю в квартире, расположенной по адресу: *, за цену и на условиях по своему усмотрению, для чего предоставила ему право, в том числе, подписать договор купли-продажи и передаточный акт указанной недвижимости, получить следуемые деньги, а также совершать все действия, связанные с данным поручением (л.д. *).

05.06.2015 года между ФИО1, именуемой Заказчик, и ИП Чеботаревым А.А., именуемый Исполнитель, заключен договор на оказание юридических услуг № 1-06/2015, в соответствии с которым, Заказчик поручил, а Исполнитель принял на себя обязательство по оформлению наследственного имущества, оставшегося после ФИО6, умершего 21.07.2012 года, заключающегося в квартире, расположенной по адресу: *, денежных вкладов ОАО «Сбербанк России» в собственность наследников ФИО5 и ФИО3 в равных долях, и продажи указанной квартиры. 

Пунктами 2.1.8. и 2.1.9. данного договора установлена обязанность ИП Чеботарева А.А. заключить и подписать от имени наследников договор купли-продажи жилого помещения с указанием цены жилого помещения по своему усмотрению, но не ниже 800000 рублей, денежные средства, полученные от покупателя жилого помещения передать Заказчику (л.д. *). 

Согласно пункту 3.1 договора, стоимость оказания услуг составила 177300 рублей, оплата производится авансовым платежом в кассу Исполнителя.

Заказчик ФИО1 выполнила свои обязательства по договору об оплате услуг Исполнителя в полном объеме, что подтверждается копией счета № 1 от 05.06.2015 года на сумму 177300 рублей об оплате услуг по договору № 1-06/2015 от 05.06.2015 года (л.д. *), копией квитанции № 009293 об оплате счета № 1 от 05.06.2015 года на сумму 177300 рублей (л.д. *).

08.06.2015 года Чеботарев А.А., действующий на основании доверенностей от имени ФИО5 и ФИО1, действующей от имени ФИО3, именуемый Продавец, заключил договор купли-продажи квартиры, расположенной по адресу: *, принадлежащей на праве общей долевой собственности ФИО5 и ФИО3 с ФИО4, именуемым Покупатель (л.д. *).

Согласно пункту 3 договора купли-продажи стороны пришли к соглашению о цене продаваемой квартиры в размере 800000 рублей. Расчет между сторонами согласован следующим образом: 400000 рублей покупатель оплатил продавцу перед подписанием договора купли-продажи, денежную суму в размере 400000 рублей покупатель обязался оплачивать продавцу путем перевода денежных средств на расчетный счет № * открытый в Саратовском отделении № 8622/00465 ООО «Сбербанк России» на имя Чеботарева А.А., равными ежемесячными платежами. Окончательный расчет должен быть произведен не позднее 08.06.2016 года (л.д. *). 

Согласно выписке по счету № *, открытому на имя Чеботарева А.А. в ПАО «Сбербанк России», на указанный лицевой счет от ФИО4 поступили денежные средства в сумме 400000 рублей, в том числе:17.09.2015 года – в сумме 80000 рублей, 16.10.2015 года – в сумме 40000 рублей, 16.11.2015 года – в сумме 30000 рублей, 22.12.2015 года – в сумме 25000 рублей, 20.01.2016 года – в сумме 30000 рублей, 17.02.2016 года – в сумме 50000 рублей, 21.03.2016 года – в сумме 30000 рублей, 18.04.2016 года – в сумме 40000 рублей, 23.05.2016 года – в сумме 40000 рублей, 20.06.2016 года – в сумме 35000 рублей (л.д. *), что также подтверждается приходными кассовыми ордерами от 17.09.2015 года, 16.10.2015 года, 16.11.2015 года, 22.12.2015 года, 20.01.2016 года, 17.02.2016 года, 19.03.2016 года 16.04.2016 года, 23.05.2016 года, 20.06.2016 года на соответствующие суммы (л.д. *).

Таким образом, Покупатель ФИО4 в установленный договором купли-продажи квартиры срок произвел с Продавцом Чеботаревым А.А. расчет за квартиру в полном объеме на сумму 800000 рублей, которые ИП Чеботарев А.А., на основании заключенного с ФИО1 договора № 1-06/2015 от 05.06.2015 года, должен был передать истицу.

В ходе судебного разбирательства истец подтвердила, что получила от ответчика на основании указанного договора денежные средства за проданную квартиру в сумме 625000 рублей.

Каких-либо доказательств, подтверждающих факт передачи ИП Чеботаревым А.А. полученных по сделке купли-продажи квартиры денежных средств в сумме 175 000 рублей ФИО1, суду не представлено. 

Проанализировав положения пункта 1 статьи 185, статей 182, 971, 974 ГК РФ, суд приходит к выводу о том, что получение представителем, действующим на основании доверенности, имущества, принадлежащего представляемому, не влечет для представителя возникновения права собственности на это имущество. Следовательно, представитель обязан передать полученное имущество представляемому, невозвращение поверенным денежных средств, принадлежащих доверителю, и обращение их поверенным в свою пользу, по своей природе представляет собой неосновательное обогащение.

Согласно статьям 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Положениями части 1 статьи310 ГК РФ предусмотрено, что односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или иными правовыми актами.

При таких обстоятельствах, оценив все представленные по делу доказательства по правилам статьи 67 ГПК РФ, суд пришел к выводу о взыскании с ИП Чеботарева А.А. в пользу ФИО1 денежных средств в сумме 175000 рублей, полученных им от продажи квартиры.

В соответствии с пунктом 1 статьи 395 ГК РФ в случаях неправомерного удержания денежных средств, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате подлежат уплате проценты на сумму долга. Размер процентов определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором. 

Из расчётов истца следует, что она просит взыскать проценты на сумму 175000 рублей за период с 01.07.2016 года по 18.08.2017 года. Исходя из заявленного истцом периода взыскания процентов, сумма неустойки, подлежащей взысканию, составляет 19052 рубля 49 копеек. Расчет соответствует периоду просрочки, процентная ставка применена в соответствии с законом, поэтому суд пришел к выводу о наличии оснований для взыскания процентов в размере, указанном истцом.

В силу части 1 статьи 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы пропорционально удовлетворенным требованиям.

ФИО1 была предоставлена отсрочка уплаты государственной пошлины в размере 5081 рубль 05 копеек исходя из цены иска в сумме 194052 рубля 49 копеек до рассмотрения дела судом. 

Исходя из смысла положений п. 1 ст. 333.41 Налогового кодекса РФ, отсрочка уплаты государственной пошлины предоставляется по ходатайству заинтересованного лица на срок до окончания рассмотрения дела.

Поскольку исковые требования ФИО1 к ИП Чеботареву А.А. удовлетворены в полном объеме, истцу была предоставлена отсрочка уплаты государственной пошлины, суд полагает необходимым взыскать с ответчика в бюджет Балаковского муниципального района Саратовской области государственную пошлину в сумме 5081 рубль.

На основании изложенного и руководствуясь статьями 194-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

решил:

удовлетворить исковые требования ФИО1 к индивидуальному предпринимателю Чеботареву А.А.

Взыскать с индивидуального предпринимателя Чеботарева А.А. в пользу ФИО1 денежные средства в сумме 175000 рублей, проценты за пользование чужими денежными средствами за период с 01.07.2016 года по 18.08.2017 года в сумме 19052 рубля 49 копеек.

Взыскать с индивидуального предпринимателя Чеботарева А.А. в бюджет Балаковского муниципального района Саратовской области государственную пошлину в сумме 5081 рубль.

В течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме на него может быть подана апелляционная жалоба в Судебную коллегию по гражданским делам Саратовского областного суда через Балаковский районный суд.

Судья И.А. Курцева