Дело № 1 – 83/2019 г.

ПРИГОВОР

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

<

адрес> 11 марта 2019 года

Ленинский районный суд 

<

адрес> в составе председательствующего судьи Лаиш Д.Г., при секретаре судебного заседания Черненко И.Ю., с участием 

государственного обвинителя прокуратуры 

<

адрес> помощника прокурора Стручкова Е.В.,

подсудимого ФИО1, 

защитника – адвоката Бусоргиной М.А., представившей удостоверение № и ордер № от ДД.ММ.ГГГГ,

потерпевшего Потерпевший №1,

в открытом судебном заседании в особом порядке судебного разбирательства, рассмотрев уголовное дело в отношении ФИО1, 

<

данные изъяты>, судимого

ДД.ММ.ГГГГ приговором мирового судьи судебного участка № 

<

адрес> по ст. 264.1 УК РФ к наказанию в виде обязательных работ на срок 200 часов с лишением права заниматься деятельностью связанной с управлением транспортного средства на срок 2 (два) года 6 (шесть) месяцев, основное наказание в виде обязательных работ отбыто ДД.ММ.ГГГГ,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п. «з» ч. 2 ст. 111 УК РФ,

УСТАНОВИЛ

В период времени с 1 часов 00 минут до 2 часов 13 минут ДД.ММ.ГГГГ ФИО1, находясь во дворе 

<

адрес> по 

<

адрес> 

<

адрес> в 

<

адрес>, будучи в состоянии опьянения, вызванном употреблением алкоголя, в ходе ссоры, на почве внезапно возникших личных неприязненных отношение к Потерпевший №1, умышленно, с целью причинения тяжкого вреда здоровью, опасного для жизни человека, нанёс один удар стеклянной бутылкой – предметом, используемым в качестве оружия, в область головы Потерпевший №1, и не менее двух ударов ногами в область головы Потерпевший №1, причинив ему открытую черепно-мозговую травму в виде ушиба головного мозга средней степени тяжести 

<

данные изъяты>, которая по своему характеру непосредственно создало угрозу для жизни, явилось опасной для жизни человека, и по этому признаку по медицинским критериям, квалифицируется как тяжкий вред здоровью 

Своими действиями ФИО1 совершил умышленное причинение тяжкого вреда здоровью, опасного для жизни человека, с применением предмета, используемого в качестве оружия.

Подсудимый ФИО1 ходатайствовал о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства, в связи с согласием с предъявленным ему обвинением. В судебном заседании подсудимый ФИО1 полностью признал, что совершил указанные действия, согласился с предъявленным обвинением и подтвердил свое намерение о вынесении приговора без проведения судебного разбирательства.

Настоящее ходатайство заявлено ФИО1 добровольно, после консультации со своим защитником Бусоргиной М.А., осознавая последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства. Представитель государственного обвинения Стручков Е.В. потерпевший Потерпевший №1 согласились с заявленным ходатайством об особом порядке принятия судебного решения по настоящему уголовному делу. Наказание за преступление, в совершении которого обвиняется подсудимый ФИО1, не превышает 10 лет лишения свободы, тем самым соблюдены условия постановления приговора без проведения судебного разбирательства.

Суд приходит к выводу, что обвинение с которым согласился подсудимый ФИО1 обоснованно и полностью подтверждается всей совокупностью доказательств, собранных по настоящему уголовному делу.

С учетом поведения в момент совершения преступления, а также после совершения преступления, суд признает ФИО1 по отношению к инкриминируемому ему деянию, вменяемым лицом, в материалах уголовного дела, касающихся личности подсудимого, сведений опровергающих данные выводы суда не имеется.

Учитывая соблюдение условий постановления приговора без проведения судебного разбирательства, суд считает возможным постановить обвинительный приговор без проведения судебного разбирательства и квалифицирует действия подсудимого ФИО1 по п. «з» ч. 2 ст. 111 УК РФ, как умышленное причинение тяжкого вреда здоровью, опасного для жизни человека, с применением предмета, используемого в качестве оружия.

ФИО1 подлежит наказанию за совершенное преступление, предусмотренное п. «з» ч. 2 ст. 111 УК РФ, отсутствуют основания для постановления приговора без назначения наказания и освобождения от наказания.

При назначении наказания, суд руководствуется необходимостью исполнения требования закона о строго индивидуальном подходе к назначению наказания, имея ввиду, что справедливое наказание способствует решению задач и осуществлению целей, указанных в ст. 2, 43 Уголовного кодекса Российской Федерации, при этом суд учитывает обстоятельства дела, характер и степень общественной опасности преступления, обстоятельства, смягчающие наказание, влияние назначенного наказания на исправление осужденного и на условия жизни его семьи, а также общепризнанные принципы и нормы Международного права, в частности положения Европейской Конвенции «О защите прав человека и основных его свобод».

К обстоятельствам, смягчающим наказание подсудимому ФИО1, суд относит – 

<

данные изъяты> явка с повинной, активное способствование раскрытию и расследованию настоящего преступления, признание подсудимым своей вины в полном объеме, раскаяние в совершенном преступлении, частичное добровольное возмещение морального вреда, причиненного в результате преступления, иные действия, направленные на заглаживание вреда, причинённого потерпевшему – его извинения в последнем слове, состояние его здоровья, молодой возраст, положительная характеристика с места работы. 

Обстоятельств, отягчающих наказание подсудимому ФИО1, судом не установлено.При этом, принимая во внимание обстоятельства и повод совершения ФИО1 преступления, а также личность подсудимого, который не состоит на учёте у врача-нарколога, суд не находит оснований для признания в качестве отягчающего наказание обстоятельства - совершение преступления в состоянии опьянения, вызванном употреблением алкоголя, поскольку материалами дела не подтверждаются сведения о том, что именно состояние опьянения повлияло на его поведение при совершении преступления.

Определяя вид и размер наказания виновному ФИО1 суд устанавливает его соответствие характеру и степени общественной опасности совершенного им умышленного тяжкого преступления, которое направлено против жизни и здоровья, установленным смягчающим наказание обстоятельствам, отсутствием отягчающих наказание обстоятельств, другим обстоятельствам дела, удовлетворительной характеристике личности подсудимого по месту жительства, положительной по месту работы.

Оснований для изменения категории совершенного преступления на менее тяжкую, в соответствии с ч. 6 ст. 15 УК РФ, с учетом фактических обстоятельств совершенного оконченного преступления, влияющих на степень его общественной опасности, в том числе способа совершения преступления, а именно в отношении ранее ему незнакомого, с нанесением ударов в область головы, суд не усматривает. 

С учетом изложенного, в целях восстановления социальной справедливости, исправления осужденного и предупреждения совершения им новых преступлений, руководствуясь положениями ч. 1, 5 ст. 62 УК РФ, принимая во внимание, что санкцией ч. 2 ст. 111 УК РФ предусмотрено основное наказание только в виде лишения свободы, учитывая характеризующий материал, 

<

данные изъяты> действия направленные на заглаживание вреда причинённого преступлением, суд приходит к выводу, что исправление ФИО1 еще возможно, если ему определить наказание в виде лишения свободы с применением положений ст. 73 УК РФ об условном осуждении, то есть без реального отбывания наказания в виде лишения свободы, с установлением испытательного срока в течение которого ФИО1 должен своим поведением доказать свое исправление.

Оснований для применения положений ст. 64 УК РФ при определении вида и размера наказания подсудимому ФИО1, судом не усматривается, так как не установлено каких-либо обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности содеянного подсудимым. 

При этом суд считает необходимым не назначать ФИО1 дополнительное наказание в виде ограничения свободы и назначить лишь основное наказание, полагая его достаточным для исправления подсудимого. 

Приговор мирового судьи судебного участка № 

<

адрес> от ДД.ММ.ГГГГ в отношении ФИО1 в части дополнительного наказания в виде лишение права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортного средства на срок 2 (два) года 6 (шесть) месяцев подлежит самостоятельному исполнению.

Гражданский иск по уголовному делу не заявлен.

Вещественные доказательства по уголовному делу: копия карты вызова бригады скорой помощи, копия бортового журнала группы задержания, которые хранятся при уголовном деле, подлежат оставлению и хранению при уголовном деле. 

На основании изложенного и руководствуясь ст. 304, 307, 308, 309, 316 УПК РФ, суд

ПРИГОВОРИЛ

Признать ФИО1 виновным в совершении преступления, предусмотренного п. «з» ч. 2 ст. 111 УК РФ, по которой назначить ему наказание в виде лишения свободы сроком на 2 (два) года 6 (шесть) месяцев.

На основании ст. 73 УК РФ основное наказание в виде лишения свободы, назначенное ФИО1, считать условным, установить испытательный срок 3 (три) года 6 (шесть) месяцев.

В течение испытательного срока на ФИО1 возложить обязанности - регулярно, один раз в месяц, являться для осуществления контроля в уголовно-исполнительную инспекцию по месту жительства (специализированный государственный орган, осуществляющий контроль за поведением условно осужденных) согласно графику, установленному данным органом; не менять постоянного места жительства и не выезжать за пределы соответствующего муниципального образования без уведомления уголовно-исполнительной инспекции (специализированного государственного органа, осуществляющего исправление осужденного).

Приговор мирового судьи судебного участка № 

<

адрес> от ДД.ММ.ГГГГ в отношении ФИО1 в части дополнительного наказания в виде лишение права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортного средства на срок 2 (два) года 6 (шесть) месяцев исполнять самостоятельно.

Меру пресечения ФИО1 до вступления приговора в законную силу оставить подписку о невыезде и надлежащем поведении, которую после вступления приговора в законную силу - отменить. 

Вещественные доказательства по уголовному делу, по вступлению приговора в законную силу, копию карты вызова бригады скорой помощи, копию бортового журнала группы задержания, оставить и хранить при уголовном деле.

Приговор не может быть обжалован по основанию, предусмотренному п. 1 ст. 389.15 УПК РФ, а именно, в связи с несоответствием выводов суда, изложенных в приговоре, фактическим обстоятельствам уголовного дела. По иным основаниям приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в 

<

адрес>вой суд через Ленинский районный суд 

<

адрес> в течение 10 суток со дня его провозглашения, осужденным ФИО1 в тот же срок со дня провозглашения приговора путем подачи апелляционной жалобы в Ленинский районный суд 

<

адрес>.

Осужденный ФИО1 имеет право ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции в течение 10 суток со дня вручения ему копии приговора, либо со дня вручения ему копии апелляционной жалобы другого лица или копии апелляционного представления, о чем следует указать в тексте апелляционной жалобы либо в отдельном ходатайстве или возражениях на апелляционную жалобу другого лица, апелляционное представление.

Председательствующий Д.Г. Лаиш