Копия 

Дело №

П Р И Г О В О Р

Именем Российской Федерации

г. Моршанск 13 августа 2019 года

Моршанский районный суд Тамбовской области в составе:

Председательствующего судьи Панченко Н.Н.,

С участием государственного обвинителя Макарова А.Ю.,

Подсудимого ФИО1,

защитника: адвоката Хабаровой М.В., представившей суду удостоверение № и ордер № № от ДД.ММ.ГГГГ

при секретаре Добычине П.А.,

а также с участием представителя потерпевшего К.А.А.

рассмотрев в открытом судебном заседании с применением особого порядка принятия судебного решения материалы уголовного дела в отношении ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца 

<

адрес>, гражданина РФ, без определенного места жительства, со средним специальным образованием, холостого, не работающего, инвалида №, не судимого, обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ст. 158.1 УК РФ,

У С Т А Н О В И Л:

Подсудимый ФИО1 согласился с предъявленным ему обвинением в том, что он совершил мелкое хищение чужого имущества, будучи подвергнутым административному наказанию за мелкое хищение, предусмотренное ч. 2 ст. 7.27 КоАП РФ, при следующих обстоятельствах.

Согласно постановлению по делу № об административном правонарушении от ДД.ММ.ГГГГ мирового судьи судебного участка № 

<

адрес>, вступившего в законную силу ДД.ММ.ГГГГ, ФИО1 был привлечен к административной ответственности за совершение ДД.ММ.ГГГГ административного правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст. 7.27 КоАП РФ с назначением ему наказания в виде административного ареста сроком №.

ДД.ММ.ГГГГ около № ФИО1, будучи в состоянии алкогольного опьянения, находясь в торговом зале магазина 

<

адрес>, расположенном по адресу: 

<

адрес>, решил совершить хищение двух банок кофе «Нескафе голд» 190 грамм, закупочной стоимостью по 353 рубля каждая, общей стоимостью 706 рублей, принадлежащих магазину 

<

адрес>. Осуществляя задуманное, ФИО1, достоверно зная, что является лицом, подвергнутым административному наказанию за совершение административного правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст. 7.27 КоАП РФ, но игнорируя данное обстоятельство, убедившись в том, что за его действиями никто не наблюдает, преследуя корыстную цель, рукой со стеллажа магазина взял две банки кофе «Нескафе голд» 190 грамм, которые спрятал под куртку, одетую на нем, и в продолжение своих преступных намерений, пройдя мимо кассы магазина, не оплатил товар и с места происшествия с похищенным скрылся, причинив магазину 

<

адрес> ущерб на сумму 706 рублей. 

Подсудимый ФИО1 подтвердил в суде, что обвинение ему понятно, он с ним согласен полностью, вину признает в полном объеме и поддерживает свое ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства. 

Удостоверившись в том, что условия, предусмотренные ст. 314 УПК РФ соблюдены, принимая во внимание, что ходатайство подсудимого является осознанным и добровольным, заявлено своевременно и после проведения консультаций с защитником, подсудимый понимает существо предъявленного ему обвинения, осознает характер и последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства, а также учитывая, что государственный обвинитель и представитель потерпевшего против данного ходатайства подсудимого не возражали, суд посчитал возможным применить особый порядок судебного разбирательства по уголовному делу.

Суд приходит к выводу, что обвинение, с которым согласился подсудимый, является обоснованным и подтверждается допустимыми доказательствами, собранными по уголовному делу.

Действия подсудимого ФИО1 суд квалифицирует по ст. 158.1 УК РФ – как мелкое хищение чужого имущества, совершенное лицом, подвергнутым административному наказанию за мелкое хищение, предусмотренное ч. 2 ст. 7.27 КоАП РФ.

Согласно заключению 

<

адрес> от ДД.ММ.ГГГГ №, у ФИО1 обнаруживаются признаки психического расстройства в виде №, № Однако указанные особенности психики выражены не столь значительно, не сопровождаются значительными расстройствами памяти, мышления, критики и не лишают его возможности осознавать фактический характер и общественную опасность своих действий либо руководить ими. В каких-либо принудительных мерах медицинского характера по психическому состоянию не нуждается. 

В связи с чем, с учетом данных сведений, вышеуказанного заключения экспертизы, иных сведений о личности подсудимого, его поведении в судебном заседании, суд признает ФИО1 вменяемым и подлежащим уголовной ответственности и наказанию.

Оснований для прекращения дела, освобождения ФИО1 от уголовной ответственности с назначением судебного штрафа, суд не находит.

При назначении наказания подсудимому ФИО1 суд, в силу ст. 60 УК РФ, учитывает характер и степень общественной опасности совершенного им преступления, данные о его личности, обстоятельства смягчающие наказание, а также влияние назначенного наказания на исправление осужденного и на условия жизни его семьи. 

Подсудимый ФИО1 совершил умышленное преступление против собственности, относящееся к категории преступлений небольшой тяжести, свою вину признал полностью, в содеянном чистосердечно раскаялся, уйти от ответственности не пытался.

Изучив данные о личности подсудимого, суд принимает во внимание, что ФИО1 не судим, состоит на учете врача нарколога с диагнозом: №, на учете врача-психиатра, в кабинете инфекционных заболеваний не состоит, состоит на диспансерном учете в 

<

адрес> с диагнозом: №, на воинском учете в ВК 

<

адрес> не состоит, по месту жительства характеризуется удовлетворительно, ранее привлекался к административной ответственности, является инвалидом № по общему заболеванию, со слов №

В качестве смягчающих наказание обстоятельств в силу положений ч.2 ст. 61 УК РФ, суд учитывает чистосердечное раскаяние в содеянном и полное признание вины подсудимым ФИО1, а также его состояние здоровья.

Однако, суд не находит оснований для признания возмещения причиненного ущерба в качестве обстоятельства, смягчающего наказание подсудимому ФИО1, поскольку из предъявленного ФИО1 обвинения и материалов уголовного дела следует, что похищенное имущество было принудительно изъято и передано потерпевшей организации, соответственно ФИО1 мер к возмещению ущерба, причиненного в результате преступления, не предпринимал.

О наличии иных, имеющих значение для решения вопроса о виде и размере наказания обстоятельствах подсудимый ФИО1 суду не сообщил, и учесть их в качестве смягчающих не просил.

Обстоятельств, отягчающих наказание подсудимому ФИО1 судом не установлено.

Согласно предъявленному обвинению, с которым подсудимый ФИО1 полностью согласился, преступление им совершено в состоянии алкогольного опьянения, однако в соответствии с частью 1.1 ст. 63 УК РФ само по себе совершение преступления в состоянии опьянения, вызванном употреблением алкоголя, не является единственным и достаточным основанием для признания такого состояния обстоятельством, отягчающим наказание. 

Исходя из конкретных обстоятельств данного дела, а также учитывая данные характеризующие личность подсудимого, отсутствие по делу данных о том, что состояние опьянения ФИО1 повлияло на совершение им преступления, суд приходит к выводу о том, что указанное обстоятельство не является отягчающим.

Принимая во внимание изложенное, и руководствуясь принципом справедливости, в целях исправления виновного и предупреждения совершения им новых преступлений, суд считает необходимым назначить ФИО1 наказание в виде исправительных работ, условно в условиях осуществления контроля со стороны специализированного государственного органа, осуществляющего исправление и перевоспитание осужденного, в соответствии со ст.73 УК РФ, с возложением на него обязанности, способствующей его исправлению. Ограничений, предусмотренных ст. 50 УК РФ, судом не установлено. Оснований для назначения более мягких видов наказания – штрафа и обязательных работ суд с учетом обстоятельств дела, личности подсудимого, его имущественного положения, не усматривает. 

Поскольку суд назначает ФИО1 не самый строгий вид наказания, предусмотренный санкцией ст. 158.1 УК РФ, то положения ч.5 ст. 62 УК РФ не применяются.

Исключительных обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности совершенного ФИО1 преступления, не установлено.

Гражданский иск не заявлен.

Вопрос о судьбе вещественных доказательств, суд разрешает в соответствии с требованиями ч. 3 ст. 81 УПК РФ. 

На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 296 – 299, 303-304, 308-309, 316 УПК РФ, суд

П Р И Г О В О Р И Л :

ФИО1 признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ст. 158.1 УК РФ, и назначить наказание в виде № исправительных работ с удержанием ежемесячно 10% заработной платы осужденного в доход государства.

В соответствии со ст.73 УК РФ назначенное ФИО1 наказание считать условным с испытательным сроком в №. 

Возложить на осужденного ФИО1 в период испытательного срока обязанность: регулярно – один раз в месяц, являться в специализированный государственный орган, осуществляющий контроль за поведением условно осужденных для регистрации, в дни, установленные данным специализированным органом.

Меру процессуального принуждения ФИО1 до вступления приговора в законную силу оставить в виде обязательства о явке.

Вещественные доказательства: две банки кофе «Нескафе голд» 190 грамм, переданные на хранение директору 

<

адрес>, расположенному по адресу: 

<

адрес> - К.А.А.– считать возвращенными по принадлежности; CD диск с записью камер видеонаблюдения магазина 

<

адрес>, расположенного по адресу: 

<

адрес>, за ДД.ММ.ГГГГ, хранящийся при уголовном деле – хранить при уголовном деле.

Настоящий приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в 

<

адрес> суд в течение 10 суток со дня его провозглашения, с соблюдением требований ст. 317 УПК РФ, в соответствии с которыми приговор, постановленный в особом порядке, не может быть обжалован в апелляционном порядке по основанию, предусмотренному ч.1 ст. 389.15 УПК РФ, то есть ввиду несоответствия изложенных в приговоре выводов суда фактическим обстоятельствам дела.

В случае подачи апелляционной жалобы, принесения апелляционного представления или апелляционной жалобы, затрагивающих интересы осужденного, осужденный ФИО1 вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, а также поручить осуществление своей защиты избранному им защитнику либо ходатайствовать перед судом о назначении защитника. 

Федеральный судья подпись Н.Н. Панченко

Копия верна

Судья Н.Н. Панченко

Секретарь О.В. Заболотникова

«___» _____________ 2019 г.

Уникальный идентификатор дела №

Приговор вступил в законную силу «___» _____________ 2019 г.

Подлинник приговора подшит в уголовном деле № 

<

адрес> суда 

<

адрес>

Судья Н.Н. Панченко

Секретарь О.В. Заболотникова