Дело 1-212/2019 

П Р И Г О В О Р

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

с. Мраково. 06 ноября 2019 года. 

Кугарчинский межрайонный суд Республики Башкортостан в составе:

председательствующего судьи Абдрахимова Г.А.,

при секретаре Григорьевой Т.В.,

с участием государственного обвинителя заместителя прокурора Кугарчинского района Республики Башкортостан Кононова А.А., 

подсудимого ФИО1,

его защитника ФИО11, представившего удостоверение ...., ордер 019 ....,

рассмотрев в открытом судебном заседании в общем порядке, уголовное дело, по обвинению ФИО2 ФИО15, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, 

<

данные изъяты> ранее судимого- ДД.ММ.ГГГГ Кугарчинским районным судом Республики Башкортостан по ст. 162 ч.3 УК РФ к 7 годам 6 месяцам лишения свободы, освобожденного ДД.ММ.ГГГГ постановлением Октябрьского районного суда 

<

адрес> РБ от ДД.ММ.ГГГГ условно-досрочно на 1 год 10 месяцев 10 дней, судимость не погашена, в совершении преступления, предусмотренного ч.2 ст.162 УК РФ, 

У С Т А Н О В И Л:

ДД.ММ.ГГГГ, около 

<

данные изъяты> минут, ФИО1, находясь в 

<

данные изъяты> метрах южнее от 

<

адрес> д. 

<

адрес> Республики Башкортостан, умышленно, из корыстных побуждений, с целью открытого хищения чужого имущества и личной наживы, применив насилие опасное для здоровья, напал на ФИО16., при этом, с целью подавления способности потерпевшего к сопротивлению, нанес один удар деревянным поленом в область головы потерпевшего, потребовал у него передачи денежных средств, одновременно вынул из правого нагрудного кармана рубашки ФИО17. документы, упакованные в полиэтиленовый пакет, предполагая, что там находятся денежные средства. После чего, ФИО1, будучи уверенным в том, что похитил денежные средства, принадлежащие ФИО18 с места преступления скрылся.

Согласно заключению судебно-медицинской экспертизы .... от ДД.ММ.ГГГГ, Потерпевший №1 были причинены телесные повреждения в виде закрытой черепно-мозговой травмы с сотрясением головного мозга, которые повлекли за собой легкий вред здоровью по признаку кратковременного расстройства здоровья продолжительностью до 3-х недель от момента причинения травмы. 

Своими умышленными действиями ФИО1, совершил преступление, предусмотренное ст. 162 ч. 2 УК РФ, как разбой, то есть нападение в целях хищения чужого имущества, совершенное с применением насилия, опасного для здоровья, с применением предмета используемого в качестве оружия.

Подсудимый ФИО1 виновным себя в совершении преступления, предусмотренного ч.2 ст.162 УК РФ признал полностью и показал суду, что ДД.ММ.ГГГГ он находился на пилораме в 

<

адрес> РБ. Около 

<

данные изъяты> минут ДД.ММ.ГГГГ, ему на сотовый телефон позвонил Свидетель №2, который предложил ему выпить спиртное в доме у ФИО12 Он согласился и пошел к дому ФИО12, где находились ФИО12, Свидетель №2, мать ФИО12 и ФИО13, при этом ФИО12 и Свидетель №2 употребляли спиртное, а мать ФИО12 и ФИО13 спали в разных комнатах. Они вместе стали употреблять спиртное, в ходе чего он обратил внимание на то, что у ФИО13 в правом грудном кармане что-то лежит. ФИО13 говорил, что должен был получить пенсию. Он предположил, что у ФИО13 в кармане находятся деньги. Около 06 часов ДД.ММ.ГГГГ, ФИО12 разбудил ФИО13 и сказал ему, чтобы тот шел домой. ФИО13 встал с дивана и вышел на улицу. В этот момент, у него возникла мысль похитить деньги у ФИО13 Сказав, что ему нужно выпустить скотину в сельский табун, он также вышел на улицу. Выйдя на улицу, во дворе дома ФИО12 он нашел деревянное полено, после чего, взяв его в руки, направился вслед за ФИО13, который шел в сторону своего дома. Около 06 часов 30 минут, он догнал ФИО13, подбежав к нему, он поленом ударил его по голове, отчего тот упал на землю, в кювет. Спустившись в кювет, он выбросил полено в сторону, стал спрашивать у ФИО13, где находятся деньги, при этом он руками залез в карман рубашки, достал оттуда документы, которые были внутри полиэтиленового мешочка, думая, что деньги находятся там. Забрав документы, он пошел в сторону д. Якшимбетово. По дороге осмотрел содержимое документов, денег там не нашел и выбросил документы на обочину дороги. Выпустив скотину в табун, он вновь вернулся в дом к ФИО12, где также находился Свидетель №2, где они втроем продолжили распивать спиртное. Он рассказал Свидетель №2 и ФИО12 о произошедшем. Вину признаёт полностью, в содеянном раскаивается.

Допросив подсудимого, свидетелей, исследовав материалы уголовного дела, суд считает виновным ФИО1 в совершении преступления, предусмотренного ч.2 ст.162 УК РФ.

К такому выводу суд пришел исходя из анализа доказательств, добытых как в ходе судебного следствия, так и в ходе предварительного расследования. 

Судом в порядке ст. 281 УПК РФ, оглашены показания потерпевшего Потерпевший №1, данные им в ходе расследования дела. Из указанных показаний следует, что ДД.ММ.ГГГГ направился в 

<

адрес> РБ, для получения пенсии. Выяснив, что пенсия ему на сберегательную книжку не перечислена, снял со счета остатки денег в сумме 3000 рублей. Деньги в сумме 3000 рублей, сберегательную книжку и его личные документы (пенсионное удостоверение, удостоверение ветерана труда, страховой полис), он положил в нагрудные карманы своей рубашки, при этом, документы в правый карман, а деньги и сберегательную книжку в левый карман. Приехал домой в 

<

данные изъяты> вместе с жительницей той же деревни ФИО14, которая пригласила его к себе. Дома у нее в это время находился ее сын по имени ФИО3. Он спал на диване, проснувшись увидел, что в доме находятся Свидетель №2 и ФИО4, который проживает и работает на пилораме, расположенной на окраине 

<

адрес> РБ. ФИО3 предложил ему также выпить спиртное, и он согласился, выпив около 3 рюмок, он снова лег на диван. Около 06 часов ДД.ММ.ГГГГ, его разбудил ФИО3, и сказал, чтобы он шел к себе домой. Он встал с дивана, и вышел из дома, при этом, кто находился в доме помимо ФИО3, он не обратил внимания. Выйдя на улицу, по проселочной дороге, он направился в сторону своего дома. Пройдя некоторое расстояние от дома ФИО14, он услышал, что сзади кто-то бежит в его сторону. Повернувшись, он увидел, что на расстоянии около 3 метров от него, в его направлении бежит ФИО6, у которого в правой руке было деревянное полено. Догнав, тот ударил его поленом в область головы, отчего он упал в левый кювет. ФИО4 бросил полено на землю и стал спрашивать у него, где находятся деньги, одновременно с этим, он полез руками в правый карман, и, порвав пуговицу, достал из кармана его документы, после чего вновь стал спрашивать по поводу денег. Он ему сказал, что деньги находятся внутри документов, хотя они лежали в другом кармане рубашки. После чего ФИО4 с его документами убежал в сторону пилорамы. Он также пошел к себе домой, рассказал о произошедшем соседу, с его телефона вызвал сотрудников полиции. В последующем, ему вернули похищенные у него документы. В результате данного разбойного нападения, ему был причинен физический и моральный вред (л.д.26-28).

Судом оглашены показания свидетеля Свидетель №1 из которых следует, что ДД.ММ.ГГГГ, его мать ФИО14 вернулась домой. Вместе с ней приехал житель 

<

адрес> РБ Потерпевший №1, который по приглашению матери остался у них, так как ему было плохо. В течение дня, он лежал на диване. Около 23 часов ДД.ММ.ГГГГ, к нему пришел его знакомый Свидетель №2, они вдвоем стали употреблять спиртное, а его мать и ФИО13 в это время спали. Свидетель №2 позвонил знакомому ФИО4, и предложил ему выпить вместе с ними спиртное. Около 03 часов ДД.ММ.ГГГГ, ФИО4 пришел к ним в дом, и они продолжили выпивать. Он разбудил ФИО13, предложил ему также выпить, тот выпил около 3 рюмок, снова лег на диван, а они втроем употребляли спиртное. Около 06 часов ДД.ММ.ГГГГ, он разбудил ФИО13, и сказал ему, чтобы он шел к себе домой. После этого тот встал с дивана, и вышел из дома. В это время ФИО4 сказал, что ему нужно выпустить скотину в сельский табун, и следом вышел из дома. Спустя один час, ФИО4 вернулся к ним, и они продолжили употреблять спиртное, в ходе чего ФИО4 рассказал, что он ударил по голове ФИО13 деревянным поленом, и отобрал у него документы, так как думал, что внутри них могли находиться деньги, но их там не оказалось. Также он сказал, что в последующем, данные документы он где-то выбросил (л.д.46-48). Свидетель №1 свои показания подтвердил.

Свидетель Свидетель №2 суду показал, что ДД.ММ.ГГГГ вечером, он пошел к своему знакомому ФИО12, там находились также его мать и Потерпевший №1, который как спал на диване. Мать ФИО12 также спала в другой комнате. У ФИО12 они стали пить спиртное. Позже он позвонил их общему знакомому ФИО4, предложил ему выпить вместе с ними, тот согласился и около 03 часов ДД.ММ.ГГГГ, ФИО4 пришел к ним в дом, и они продолжили пить спиртное. Позже ФИО12 разбудил ФИО13, тот выпил немного и снова лег спать. Около 06 часов ДД.ММ.ГГГГ, ФИО12 разбудил ФИО13, и сказал ему, чтобы он шел к себе домой, тот ушел из дома. В это время ФИО4 сказал им, что ему нужно выгнать скотину в табун, и следом за ФИО13 вышел из дома. Примерно через один час, ФИО4 вернулся к ним, и рассказал, что у него с ФИО13 был конфликт.

С согласия сторон судом частично оглашены показания Свидетель №2, из которых следует, что ФИО4, возвратившись примерно через 1 час, рассказал, что он ударил по голове ФИО13 деревянным поленом, и отобрал у него документы, так как думал, что внутри них могли находиться деньги, но их там не оказалось. Также он сказал, что в последующем данные документы он выкинул где-то (л.д.49-51). Данные показания Свидетель №2 подтвердил. 

Кроме полного признания своей вины подсудимым и вышеуказанных показаний свидетелей, вина подсудимого ФИО1 подтверждается и материалами уголовного дела:

- протоколом осмотра места происшествия от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому произведен осмотр участка местности, находящегося на расстоянии около 300 метров восточнее от здания мечети, расположенного в д. 

<

адрес> РБ. На данном участке местности имеется проселочная дорога, которая ведет со стороны севера в сторону юга в направлении 

<

адрес> РБ. 

<

адрес>м дороги имеется обочина, кювет. Со слов Потерпевший №1, на данном участке местности ДД.ММ.ГГГГ в утреннее время у него открыто похитили документы, применив насилие. Далее в кювете обнаружена притоптанная трава и одно деревянное полено, которое упаковано в полиэтиленовый пакет, который опечатан, заверен подписями понятых и следователя и изъят с места происшествия (л.д. 7-8),

- протоколом осмотра места происшествия от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому произведен осмотр участка местности, расположенного на расстоянии около 700 метров в южном направлении от 

<

адрес> д. 

<

адрес> РБ. После произведенного осмотра, с места происшествия изъяты документы (пенсионное удостоверение, удостоверение ветерана труда и страховое свидетельство) на имя Потерпевший №1 ( л.д. 12-13),

- протоколом осмотра предметов от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому произведен осмотр деревянного полена, изъятого протоколом осмотра места происшествия от ДД.ММ.ГГГГ. Осмотром установлено, что объектом осмотра является деревянное полено, длиной 43,5 сантиметра. На момент осмотра, указанное полено в основании имеет форму сложной геометрической фигуры. Также на момент осмотра данное полено сухое, каких-либо индивидуальных признаков не имеет. После произведенного осмотра вышеуказанное деревянное полено, упаковано в полиэтиленовый пакет и признано вещественным доказательством (л.д. 55-58 ), 

- заключением эксперта .... от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому

-при судебно-медицинской экспертизе у Потерпевший №1 ДД.ММ.ГГГГ г.р., имели место повреждения в виде закрытой черепно-мозговой травмы с сотрясением головного мозга.

-данные телесные повреждения могли быть причинены тупым предметом, не исключается ДД.ММ.ГГГГ по своему характеру (при обычном течении) причинили легкий вред здоровью по признаку кратковременного расстройства здоровья продолжительностью до 3-х недель от момента причинения травмы (основание п.98.1 приказа Минздравсоцразвития России от ДД.ММ.ГГГГ, .... н «Об утверждении медицинских критериев определения тяжести вреда, причиненного здоровью человека»),

-каких-либо судебно-медицинских данных, свидетельствующих о получении вышеуказанных повреждений при падении с высоты собственного роста, а также каких-либо сведений о конкретных моментах падения в представленном назначении судебно-медицинской экспертизы, не имеются ( л.д. 59-60),

- протоколом проверки показаний на месте подозреваемого ФИО1, согласно которому ФИО1 рассказал и показал, каким образом он, ДД.ММ.ГГГГ, около 06 часов 30 минут, применяя деревянное полено, совершил нападение на Потерпевший №1, рассказал, что после нанесения удара, Потерпевший №1 упал, и он из правого нагрудного кармана рубашки Потерпевший №1 открыто похитил личные документы, поскольку предполагал, что внутри них имеются денежные средства ( л.д. 63-68). 

Таким образом, на основании приведённых выше, согласующихся между собой доказательств, суд приходит к выводу о виновности ФИО1 в совершении преступления и квалифицирует его действия по ч.2 ст.162 УК РФ, как разбой, то есть нападение в целях хищения чужого имущества, совершенное с применением насилия, опасного для здоровья, с применением предмета, используемого в качестве оружия.

При назначении наказания ФИО1, суд учитывает, согласно ч.3 ст.60 УК РФ характер и степень общественной опасности преступления, совершенного им, как смягчающие обстоятельства, суд учитывает, что он признал вину и раскаялся в совершенном, на учете у нарколога не состоит, а также в соответствии с п. «и» ч.1 ст.61 УК РФ – активное способствование раскрытию и расследованию преступления, как явку с повинной суд признает объяснение, данное ФИО1 до возбуждения уголовного дела (л.д.11). 

Как обстоятельство, отягчающее наказание подсудимому ФИО1, суд учитывает в соответствии с п. «а» ч.1 ст.63 УК РФ – рецидив преступлений, который в соответствии с п. «б» ч.2 ст.18 УК РФ, является опасным. 

Суд исключает из обвинения отягчающий признак- совершение преступления в состоянии алкогольного опьянения, предусмотренный ч.1.1 ст. 63 УК РФ, поскольку каких-либо объективных данных о совершении ФИО1 преступления в состоянии опьянения судом не установлено. Не представлены суду доказательства того, что именно состояние опьянения, вызванное употреблением алкоголя, стало причиной совершения указанного преступления.

Учитывая изложенные обстоятельства в совокупности, характер и степень общественной опасности преступления, согласно ч.3 ст.60 УК РФ, данные о личности подсудимого, по месту жительства характеризующегося удовлетворительно, суд считает возможным исправление ФИО1 лишь путем изоляции от общества, назначив ему наказание в виде лишения свободы, без назначения дополнительного вида наказания в виде штрафа и ограничения свободы, поскольку подсудимый постоянного источника дохода не имеет, нигде не работает и ему назначается наказание в виде реального лишения свободы. 

При этом судом учитывается состояние здоровья подсудимого, со слов ФИО1, он хроническими и тяжелыми заболеваниями не страдает, судом не установлено наличие у подсудимого заболеваний, препятствующих содержанию его под стражей. 

Каких-либо законных оснований для применения ст.73 УК РФ, либо исключительных обстоятельств, для применения ст.64, ч.3 ст.68 УК РФ, суд не находит. Также не имеется законных оснований для прекращения уголовного дела.

ФИО1 в соответствии с требованиями ст. 58 ч. 1 п. «в» УК РФ, должен отбывать наказание в исправительной колонии строгого режима.

С учётом фактических обстоятельств дела, характера, степени общественной опасности содеянного, личности подсудимого, тяжести преступления, суд оснований для изменения категории преступления на менее тяжкую в порядке ч.6 ст.15 УК РФ не находит.

Гражданский иск по делу не заявлен.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 304, 307-309 УПК РФ, суд

П Р И Г О В О Р И Л :

ФИО2 ФИО19 признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ч.2 ст.162 УК РФ, и назначить ему наказание в виде 3 лет 5 месяцев лишения свободы. 

На основании п. «в» ч.7 ст.79 УК РФ, условно-досрочное освобождение по постановлению Октябрьского районного суда РБ 

<

адрес> от ДД.ММ.ГГГГ отменить.

В соответствии со ст.70 УК РФ по совокупности приговоров путем частичного присоединения к наказанию по настоящему приговору, не отбытой части наказания по приговору Кугарчинского районного суда РБ от ДД.ММ.ГГГГ, окончательное наказание ФИО1 определить в виде 3 лет 8 месяцев лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима.

Меру пресечения в отношении ФИО1 - подписку о невыезде и надлежащем поведении изменить и взять его под стражу немедленно в зале судебного заседания. 

Срок наказания исчислять со дня вступления приговора в законную силу. 

Зачесть в срок отбытия наказания период нахождения ФИО1 под стражей с ДД.ММ.ГГГГ по день вступления приговора в законную силу, из расчета один день нахождения под стражей за один день отбывания наказания в исправительной колонии строгого режима.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Судебную коллегию по уголовным делам Верховного Суда Республики Башкортостан в течении 10 суток со дня провозглашения. Апелляционные жалобы и представление подаются через Кугарчинский межрайонный суд Республики Башкортостан.

В случае подачи апелляционной жалобы осужденный ФИО1 вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции.

Председательствующий Абдрахимов Г.А.