Дело № 2-746/2017

Р Е Ш Е Н И Е

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

19 апреля 2017 года г. Воскресенск Московской области

Воскресенский городской суд Московской области в составе:

председательствующего судьи Шикановой З.В.

с участием адвоката Петухова С.И.

при секретаре Галкиной О.В.

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-746/2017 по иску ФИО1 ФИО14 к ФИО3 ФИО15 о признании утратившим право пользования жилым помещением и снятии с регистрационного учета в жилом помещении,

УСТАНОВИЛ:

ФИО2 обратилась в суд с иском, с учетом уточнения, к ФИО3 о признании утратившим право пользования жилым помещением и снятии с регистрационного учета в жилом помещении, расположенном по адресу: 

<

адрес>, 

<

адрес>, 

<

адрес>. 

В обоснование заявленных требований истица пояснила, что она приобрела в долевую собственность двухкомнатную квартиру, расположенную по адресу: 

<

адрес>, 

<

адрес> 

<

адрес>, по договору купли-продажи квартиры, с использованием средств материнского капитала от 

<

дата>. Данную квартиру она приобрела у ответчика ФИО3, которая принадлежала ему на праве собственности. Собственник обязался сняться с регистрационного учета по месту его прежнего жительства в квартире по адресу: 

<

адрес>, 

<

адрес>, 

<

адрес>, после получения денежных средств, однако до настоящего времени не снялся с регистрационного учета. 

Истица просит признать ФИО3 утратившим право пользования жилым помещением по адресу: 

<

адрес>, 

<

адрес>, 

<

адрес>, снять ФИО3 с регистрационного учета в жилом помещении по адресу: 

<

адрес>, 

<

адрес>, 

<

адрес>.

В судебное заседание ответчик ФИО3, 3-и лица: представитель ОУФМС, ФИО5, ФИО6 не явились. О дате, времени и месте рассмотрения дела извещены. От представителя ОУФМС и ФИО5 поступили заявления о рассмотрении дела в их отсутствие (л.д.29, 41). Суд, с учетом мнении я лиц, участвующих в деле, определил, рассмотреть дело в отсутствии не явившихся лиц, а также в соответствии со ст. 119 ГПК РФ, т.е. по последнему известному месту жительства ответчика.

Истица ФИО2 поддержала исковые требования, с учетом уточнения и просит их удовлетворить. В судебном заседании показала, что она является собственником 1/3 доли помещения 2-х комнатной квартиры по адресу: 

<

адрес>26, другими совладельцами по 1/3 доле, каждый, в данной квартире являются ее сыновья ФИО16 

<

дата> года рождения и ФИО10, 

<

дата> года рождения. Данную квартиру приобрела с привлечением материнского капитала от 

<

дата> Ответчик ФИО3 не является ей родственником. Ему ранее на праве собственности принадлежала квартира, и по договору купли-продажи, он являлся продавцом. Фактически в квартире он не проживает с 

<

дата> с момента заключения сделки, уже до этого он в квартире не проживал. Никаких вещей в квартире ответчика не было и нет. 

Первоначально ею и ее детьми квартира приобретена с обременением, так как материнский капитал должен быть перечислен на счет ответчика через 2 месяца после заключения сделки. В настоящее время денежные средства ответчику перечислены согласно справке от 

<

дата> Ответчик в устной форме брал на себя обязательство после получения денежных средств выписаться из нашей квартиры и снять обременение. Однако, до настоящего времени ответчик с учета не снимается, проживает он в 

<

адрес>, точный адрес не знает, телефоны поменял. Найти его не может и до настоящего времени несет расходы по оплате жилищно-коммунальных услуг за ответчика, который не является членом ее семьи, общего хозяйства не ведет. Она не может снять обременение, зарегистрированное в ЕГРН. Просит признать ответчика прекратившим право пользования жилым помещением по указанному адресу и снять его с регистрационного учета по данному адресу. Она не настаивает на взыскании с ответчика в ее пользу сумм коммунальных платежей в размере 20000 рублей 

<

дата>., так как будет обращаться с отдельным иском к мировому судье, не настаивает на требовании о снятии обременений с квартиры. 

Суд, с учетом мнения лиц, участвующих в деле, определил, принять уточнение иска.

Представитель ответчика ФИО3 адвокат Петухов С.И.(ордер л.д.40), требования не признает, так как позиция ответчика ему неизвестна, также неизвестна его причина неявки в судебное заседание. 

В судебном заседании была допрошена свидетелем ФИО7 ФИО17, предупрежденная об ответственности по ст. ст. 307,308 УК РФ, которая показала, что истицу знает, она живет на 2-м этаже, а свидетель проживает в этом же подъезде на 1-м этаже. Прежнего владельца 

<

адрес> ФИО3 не знала, знала прежних владельцев С-ных. Она постоянно живет в данном доме. Истица приехала в квартиру примерно 2-3 года назад и проживает со своей семьей: детьми, мужем. Больше никого не видела. Никаких споров и скандалов не слышала по квартире, они самая тихая семья. 

Представитель Управления опеки и попечительства ФИО8 (доверенность л.д. 43) показали, что ими было осуществлено обследование жилого помещения истицы. Никаких доказательств, свидетельствующих о проживании в квартире посторонних лиц, не являющихся членами данной семьи, нет. В защиту интересов несовершеннолетних детей, исковые требования поддерживает. 

Исследовав материалы дела, заслушав стороны, их представителей, опросив свидетеля, суд считает, что исковые требования истицы ФИО2 подлежат удовлетворению, по следующим основаниям:

В соответствии со ст. 209 ГК РФ собственнику принадлежат права владения, пользования и распоряжения своим имуществом. 

Собственник вправе по своему усмотрению совершать в отношении принадлежащего ему имущества любые действия, не противоречащие закону и иным правовым актам и не нарушающие права и охраняемые законом интересы других лиц, в том числе отчуждать свое имущество в собственность другим лицам, передавать им, оставаясь собственником, права владения, пользования и распоряжения имуществом, отдавать имущество в залог и обременять его другими способами, распоряжаться им иным образом.

Согласно ст. 304 ГК РФ собственник может требовать устранения всяких нарушений его права, хотя бы эти нарушения и не были соединены с лишением владения.

Как следует из материалов дела истица ФИО2, действуя от своего имени и в интересах несовершеннолетних детей: ФИО18 

<

дата> года рождения и ФИО10, 

<

дата> года рождения, приобрела в долевую собственность двухкомнатную квартиру, расположенную по адресу: 

<

адрес>, пгт

<

адрес> 

<

адрес>, по договору купли-продажи квартиры, с использованием средств материнского капитала от 

<

дата>, что подтверждается копией договора купли-продажи (л.д.5-8). 

Право долевой собственности зарегистрировано, что подтверждается копиями свидетельства (л.д.9-11).

Ответчик ФИО3 не снялся с регистрационного учета по месту его прежнего жительства: 

<

адрес>, 

<

адрес>, 

<

адрес>,что подтверждается копией выписки из домовой книги (л.д.12). 

Истица оплачивает коммунальные услуги, что подтверждается копиями квитанций (л.д.13-15), а ответчик не несет бремя содержания жилья и не оплачивает жилищно-коммунальные услуги.

Статьей 30 ЖК РФ предусмотрено, что собственник жилого помещения осуществляет права владения, пользования и распоряжения принадлежащим ему на праве собственности жилым помещением в соответствии с его назначением и пределами его использования, которые установлены настоящим Кодексом. Собственник жилого помещения вправе предоставить во владение и (или) в пользование принадлежащее ему на праве собственности жилое помещение гражданину на основании договора найма, договора безвозмездного пользования или на ином законном основании, а также юридическому лицу на основании договора аренды или на ином законном основании с учетом требований, установленных гражданином законодательством, настоящим Кодексом.

Согласно ч. 1 ст. 35 ЖК РФ в случае прекращения у гражданина права пользования жилым помещением по основаниям, предусмотренным ЖК РФ, другими федеральными законами или на основании решения суда, данный гражданин обязан освободить соответствующее жилое помещение (прекратить пользоваться им). Если данный гражданин в срок, установленный собственником данного жилого помещения, не освобождает данное жилое помещение, он подлежит выселению по требованию собственника на основании решения суда.

В суде установлен факт, что ответчик ФИО3 утратил право пользования спорным жилым помещением, т.к. не проживает в данной квартире на протяжении длительного времени с 

<

дата>, не оплачивает коммунальные платежи, не используют жилое помещение по целевому назначению, членом семьи истицы ответчик не является, что подтверждается показаниями истицы, показаниями свидетеля ФИО4, актом осмотра жилого помещения (л.д.39).

При таких обстоятельствах суд считает, что требования истицы о признании ФИО3 утратившим право пользования жилым помещением по адресу: 

<

адрес>, 

<

адрес> снятии ФИО3 с регистрационного учета по адресу: 

<

адрес>, 

<

адрес> 

<

адрес> 

<

адрес>, подлежат удовлетворению. 

Руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования ФИО1 ФИО19 – удовлетворить.

Признать ФИО3 ФИО20, 

<

дата> года рождения, 

<

данные изъяты>, утратившими право пользования жилым помещением по адресу: 

<

адрес>, 

<

адрес>, 

<

адрес>.

Снять ФИО3 ФИО21, 

<

дата> года рождения, 

<

данные изъяты>, с регистрационного учета по адресу: 

<

адрес>, 

<

адрес>, 

<

адрес>.

Решение может быть обжаловано в Московский областной суд через Воскресенский городской суд в течение месяца с момента изготовления решения суда в окончательной форме.

Решение изготовлено в окончательной форме 19 апреля 2017 года.

Судья Шиканова З.В.